Определение по дело №630/2019 на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 321

 

Гр. Перник, 08.11.2019 година.

 

         Административен съд – Перник в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                                    Съдия: Ивайло Иванов

 

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 630/2019 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано е по жалба на „***“, учредено съгласно законодателството на Република Италия, вписано в регистъра на дружествата в гр. ***, с данъчен № *** и вписано в Административния икономически опис под № ***, учредено с акт от ***година, със седалище и адрес на управление: *** ***/провинция ***/, Република Италия, Централен офис, остров *** против Решение № *** на Съвета на настоятелите на Европейски политехнически университет, с което *** е избран за ректор на Европейски политехнически университет /ЕПУ/, съгласно Протокол                     № ***година от заседание на Съвета на настоятелите на Европейски политехнически университет /ЕПУ/.

Жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорване на акта с обстоятелството, че е учредител на Европейски политехнически университет и по тази причина нищожния акт поражда привидни правни последици по отношение на него.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като взе предвид изложеното в жалбата и извърши преценка по реда на чл. 159 от АПК, намира същата за процесуално недопустима по следните съображения:

Оспореното решение № *** от ***година, с което е избран за ректор *** на Европейски политехнически университет, съгласно протокол № ***година от заседание на Съвета на настоятелите на Европейски политехнически университет ЕПУ, е взето от Съвета на настоятелите на висшето училище в съответствие с правомощията му по чл. 8, ал. 5, т. 3 от Учредителния акт на ЕПУ. На основание чл. 36 от Закона за висшето образувание /ЗВО/ с Учредителния акт на ЕПУ и Правилника за устройство и дейността на ЕПУ е предвиден различен начин за управление на частното висше училище и различни ръководни органи, сравнение с тези, регламентирани в ЗВО.

Съгласно чл. 6, ал. 2, т. 1 и чл. 8, ал. 1 от Учредителния акт на ЕПУ съветът на настоятелите е върховен управителен орган на Университета. Затова взетите от него решения на основание чл. 38 от ЗВО подлежат на съдебно оспорване. Кръгът на субектите, които са надлежно процесуално легитимирани да инициират съдебно производство за проверка законосъобразността на издадения от органа на управление на висшето училища акт, е очертан в нормата на чл. 147 от АПК. Това са гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той създава задължения.

В настоящия случай, видно от представеното извлечение за капиталово дружество от търговския регистър – официален архив на Търговско – промишлената, занаятчийска и земеделска камара в *** и Учредителен акт на Европейски политехнически университет, жалбоподателят се легитимира като учредител на частното висше училище съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗВО. В това си качество той разполага с изчерпателно посочените в чл. 7, ал. 3 от Учредителния акт на ЕПУ правомощия – да посочва 6 от членовете на Съвета на настоятелите и президента на ЕПУ; да приема промени в учредителния акт на Университета с мнозинство от 2/3 от всички гласове; да взема решение за закриване или преобразуване на университета и да предложи на Народното събрание да вземе решение съгласно ЗВО и съответно не участва пряко в управлението на висшето училище. Следователно в качеството си на учредител „***“ ЕООД не е страна в правоотношенията възникващи от актовете, постановявани от органите на ЕПУ. Чрез последните, университетът в качеството си на юридическо лице по силата на чл. 6, ал. 1 от ЗВО, обективира волеизявленията си. Техен издател е органът, който ги е формирал и следователно той е една от страните във възникналото правоотношение. Другата страна в него са лицата, в чиято правна сфера нестъпват следващите от постановения акт правни последици.

В настоящия случай предмет на оспорване е решението на Съвета на настоятелите за избор на ректор на ЕПУ. То е взето в изпълнение на правомощието му по чл. 8, ал. 5, т. 3 от Учредителния акт на ЕПУ и е израз на академичната автономия в управлението на Частното висше училище в съответствие с изискването на чл. 19, ал. 3, във връзка с чл. 20 и чл. 21,               ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗВО. Изборът на ректор на Университета е част от академичното самоуправление. С него се постига конституирането на един от органите на Висшето училище, който съобразно предоставената му от ЗВО, Учредителния акт и Правилника компетентност, участва в дейността по ръководството и управлението му.

Учредителите на университета, какъвто е жалбоподателят не са страна в процедурата по избор на ректор, нито са адресати на решението на Съвета на настоятелите. С последното не се нарушават или застрашават техни права, свободи или законни интереси, нито се създават задължения, които трябва да изпълни. Това е така, защото процедурата по конституиране на ректор на ЕПУ, има за цел да осигури функционирането му, в съответствие с целта и принципите, залегнали в ЗВО и Правилника за дейността му. Страни по нея са органът, който е компетентен да вземе решение за избора – Съвет на настоятелите/чл. 8, ал. 5, т. 3 от Учредителния акт/и лицата, участващи в процедурата. Решението на Съвета на настоятелите може да наруши или застраши права, свободи или законни интереси или да създаде задължения само за лицата, участващи в процедурата по избор на ректор. Затова само те имат правен интерес да го оспорят пред съда.

Учредителят на ЕПУ – „***“ ЕООД не търпи изменение в правната си сфера в резултат на постановения акт. Изложените в жалбата факти, че спорът относно законосъобразността на решението на Съвета на настоятелите е от значение за разрешаването на възникнали гражданско – правни спорове между висшето училище и лицето избрано за ректор, които имат финансови последици и за учредителя, не обосновават наличието на правен интерес за последния по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК. В случай, че с оглед предмета на висящ правен спор, на жалбоподателя се противопоставя обжалваното решение на Съвета на настоятелите, то по силата на чл. 17, ал. 2, изр. 2 от ГПК, той може да наведе възраженията си за неговата нищожност пред гражданския съд и последният дължи произнасяне по тях. Това, обаче не може да обоснове правен интерес за него да оспорва акта пред административния съд.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, настоящият състав намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, поради което

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***“, учредено съгласно законодателството на Република Италия, вписано в регистъра на дружествата в гр. ***, с данъчен № *** и вписано в Административния икономически опис под № ***, учредено с акт от ***година, със седалище и адрес на управление: *** ***/провинция ***/, Република Италия, Централен офис, остров ** против Решение № *** на Съвета на настоятелите на Европейски политехнически университет, с което *** е избран за ректор на Европейски политехнически университет /ЕПУ/, съгласно протокол                      № ***година от заседание на Съвета на настоятелите на Европейски политехнически университет /ЕПУ/, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело                           № 630/2019 година по описа на Административен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 дневен срок от връчването му на страните.

 

                                                                           Съдия:/П/