№ 36
гр. Варна, 01.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20213001000739 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Въззивникът Г. ПЛ. П., редовно призована, явява се лично, за нея се явяват адв.Ж.К.
и адв.К. К., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗАД „Армеец“ АД гр. София, редовно призована, не се явява
представител.
Постъпила е писмена молба с вх. № 557/31.01.2022 г. от дружеството чрез
юрисконсулт Б.Д. за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради заболяване, като
оспорва въззивната жалба; няма доказателствени искания; моли за отхвърляне на жалбата по
изложени в отговора съображения; претендира разноски и възразява за прекомерност на
претендираните от ищцовата страна разноски.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Постъпила е въззивна жалба от Г. ПЛ. П. чрез адв. Ж. К. К. против решение №
382/20.10.2021 г., постановено по т.д. № 269/20 г. по описа на ОС-Варна, с което е отхвърлен
предявеният от Г. ПЛ. П., ЕГН ********** от гр. Варна против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София иск
1
с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както следва: 200 000 лева за
загубата на сестра й Л. П. Н.; 100 000 лева за загубата на племенника й В. Н. В.; 100 000 лева
за загубата на племенницата й П. Н.а В.а; 50 000 лева за загубата на съпруга на сестра й Н.
В. Н., четиримата починали в резултат на ПТП от 20.10.2019г., причинено от А. Д. като
водач на застраховано при ответника МПС лек автомобил „Рено Каджар“ с ДК № СВ 5616
ВА по задължителна застраховка гражданска отговорност, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 20.10.2019г. до окончателното им изплащане. Иска се неговата
отмяна и постановяване на решение, с което се уважат изцяло предявените от Г. ПЛ. П.
против ЗАД „Армеец“ АД искови претенции и адвокатски хонорар по делото за двете
инстанции.
Адв.К.: Поддържаме жалбата, оспорваме отговора на писмената жалба.
Представям на основание чл. 266, ал. 2 ГПК доказателство за нововъзникнали
обстоятелства, които са залегнали и са отразени в днес представяното Ви заключение на
психологично изследване, което е изготвено след подаване на въззивната жалба, вследствие
на провеждано лечение на психичното състояние и психичното здраве на Г. ПЛ. П., а
именно твърдяното нововъзникнало обстоятелство е вече наличието на посттравматично
стресово разстройство, каквото в експертизата преди около година изготвена за предходното
съдебно производство пред първа инстанция все още не беше развито. Към момента вече
имаме данни за такава диагноза. Във връзка с това, ще направя и съответните
доказателствени искания.
Адв. К. на въпрос на съда: Г. има семейство, две деца и съпруг. Това е сестрата на
починалата Л., нейният съпруг и нейните деца.
Въззивникът Г.П. : По жалбата – животът ми абсолютно не е същият след като ги
загубих. Тя беше най-близкия ми човек и от тук нататък е трудно да се живее. Изложих
писмено, това което искам да кажа под формата на писмени бележки, които ще представя по
същество.
Адв. К.: Правим искане да бъде допусната и назначена комплексна съдебно
психологична, психиатрична експертиза, която да даде отговор:
-Какво е психичното състояние на Г.П. към настоящия момент?
-Развила ли е Г.П. посттравматично стресово разстройство вследствие на загубата?
-Каква е прогнозата за лечение и за оздравяване в случай, че имаме вече поставена
диагноза „посттравматично стресово разстройство?
Адв К. на въпроси на съда: Има психологична, психиатрична и комплексна
експертизи. В тези три експертизи, които са правени смятаме, че вещите лица са доказали
тази изключителност, но към момента на експертизите, който е бил м.май миналата година е
имало развито стресово разстройство, но не посттравматично, като причинно-следствена
връзка от претърпените от нея неимуществени вреди. А сега вече към този момент тя се
2
влошава, а не се подобрява. Психичното й здраве е вече с поставена диагноза от
представеното психологично заключение.
Би могло да се включи в задачата на експертизата въпроса: При липса на
изключителност в отношенията и близките отношения, които ние твърдим, би ли развила
такива симптоми?
Искаме комплексна СПЕ, защото представения документ е от частен характер. В
първата инстанция тези експертизи ги искаха колегите от застрахователната компания. Ние
поискахме само една единствена психологична експертиза; всички останали експертизи,
включително и комплексната, са по искане на колегите.
Шофьорът на другия автомобил е починал. В първоинстанционното производство Г.
беше освободена и от разноски и от държавни такси. Комплексната съдебно-психологическа
в определението на първоинстанционния съд на 13 април е посочено - 600 лева,
първоначален депозит, платим от ответника застраховател, тъй като е негово искането. По
нашата експертиза депозитът е от бюджета на съда в размер на 200 лева. Не сме плащали
експертизи в първата инстанция. Няма възражение страната за заплащане на депозит.
Съдебният състав, след съвещание, предвид представеното за сведение частно
психологическо изследване на ищцата, намира, че за проверка на същото частно
доказателство следва да се допусне съдебно-психиатрична експертиза, каквато е достатъчна,
за да отговори на поставените от защитата на въззивницата задачи, и делото се отложи за
разглеждане на друга дата, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, която след преглед на ищцата да
отговори на въпросите: "Какво е психичното състояние на Г.П. към настоящия момент?
Развила ли е Г.П. посттравматично стресово разстройство вследствие на загубата? Каква е
прогнозата за лечение и за оздравяване в случай на потвърждаване на диагноза
„посттравматично стресово разстройство?", при задължение на въззивницата, която не е
освободена от заплащане на разноски, да внесе депозит за вещо лице в размер на 300 лева в
петдневен срок по сметката на Апелативен съд – Варна за депозити, с представяне на
вносния документ в същия срок.
Определя за вещо лице д-р С. В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на въззивницата в останалата му
част.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 16.03.2022 г. от 14:50 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице, след внасяне на депозита.
Разглеждането на делото приключи в 15:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4