Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Христо Кавракиров, пълномощник на ЕТ „Беси- Бирсен Йозгюр”- гр. Момчилград, против решение № 76/2010 г., постановено по гр. д. № 101/2010 г. по описа на Ардинския районен съд. Жалбата е редовна, подадена е в срок от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима. Постъпил е отговор по реда на чл. 263 ал.1 от ГПК. С въззивната жалба са направени доказателствени искания- да се изиска и приложи като доказателство по делото досъдебно производство № 117/2010 г. по описа на РП- Ардино, както и да бъде назначена повторна тройна съдебно- графологична експертиза. Въззивната инстанция намира, че така направените доказателствени искания са преклудирани и като такива следва да се оставят без уважение. В първоинстанционното производство, в съдебно заседание на 18.11.2010 г. е прието като доказателство по делото удостоверение № 688/18.11.2010 г., издадено от РП- Ардино, за образувано досъдебно производство № 117/2010 г. по описа на същата прокуратура, за престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309 ал. 1 от НК, образувано по жалба на Халид Мюмюнов Коджасаидов от гр. Ардино. Нито в това съдебно заседание, нито в следващото, пълномощникът на ищеца е направил искане за приобщаването на това досъдебно производство като доказателство по делото, поради което към този момент за страната е настъпила преклузия досежно това доказателствено искане и не са налице условията на чл. 266 от ГПК. Освен това, съдът намира исканото доказателство и за неотносимо. Съставът на съда намира, че е преклудирано и искането за назначаване на нова тройна графологична експертиза, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 200 ал. 3 изр. второ от ГПК, оспорването на заключението на вещото лице може да бъде направено само докато трае изслушването му. Не е налице и хипотезата на чл. 201 от ГПК, тъй като заключението на вещото лице по назначената съдебно- графологична експертиза не е непълно или неясно, нито необосновано. С оглед изложеното, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Ето защо и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Допълва доклада, извършен от първоинстанционния съд в съдебно заседание на 18.11.2010 г., като по т. 2 на чл. 146 от ГПК определя правното основание на предявения иск като такова по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК. Препраща към доклада в останалата му част. Оставя без уважение доказателствените искания на въззивника. НАСРОЧВА в. гр. д. № 100/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2011 г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните. На въззивника да се връчи отговора на въззиваемия.
Председател: Членове: 1/ 2/
|