П Р О Т О К О Л
Година
2012, 03.04. град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателен състав
На трети
април две
хиляди и дванадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
Секретар:
Т.С.
Прокурор: Г.К.
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Петрова
НОХ дело № 439 по описа за 2012
година.
На
именното повикване в 14,00 часа се явиха:
Обвиняемият И.Т.Т. се явява лично
и с упълномощен защитник – адвокат Б.П. от БАК.
За Окръжна
прокуратура Бургас се явява прокурор Г.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на
обвиняемия, както следва:
И.Т.Т., ЕГН **********, роден на ***
г. в гр. Елхово, българин, български гражданин, не осъждан, със средно-специално
образование, несемеен, безработен, с постоянен адрес:***.
АДВ.П.: Няма да правим отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение със защитника на обвиняемия, което включва съгласие по всички
въпроси, съгласно чл.381 ал.5 от НПК. Предлагаме споразумение в следния
вариант, а именно:
1. Обвиняемият И.Т.Т. СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 09.08.2011г. в условията на продължавано
престъпление, за да придобие информация за съдържанието на платежени
инструменти – банкови карти, монтирал и използвал технически средства, както
следва:
А/ На 09.08.2011г. на банкоматно
устройство на „Райфайзенбанк” ЕАД, находящо се на ул. „Метрополитска” в гр.
Несебър, използвал техническо средство монтирано, за да придобие информация за
съдържанието на платежни инструменти – банкови карти:
- Сив пластмасов панел с размери
98х176мм с монтирана акумулаторна батерия „Нокиа”, МР3 плейър модел WALKMAN – NWZ
–B152F с USB конектор, проводници и микрофон;
-
Сива текстилитова декоративна лайсна с размери 326х80х17мм с правоъгълен
процеп 192х22мм с монтирани два броя акумулаторни батерии, камера и 1Т8В
куплунг и проводници;
Б/ На 09.08.2011г. на банкоматно
устройство на „Уникредит Булбанк” АД, разположено в супермаркет „Пикадили” в
к.к. „Елените”, общ.Несебър, монтирал и използвал техническо средство, за да
придобие информация за съдържанието на платежени инструменти – банкови карти:
- Сив пластмасов панел с размери 99х77мм с монтирана
акумулаторна батерия „Нокиа”, МР3 плейър модел WALKMAN – NWZ –B152F с USB конектор, проводници и микрофон;
-
Автономно електронно устройство, състоящо се от клавиатура, електронна платка,
мини ключ, интерфейс и батерия, престъпление по чл.249 ал.3 пр.ІІ и ІІІ вр.
Чл.26 ал.1 от НК.
2. Обвиняемият И.Т.Т. СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН и за това, че на 03 и 04.08.2011г. в условията на продължавано
престъпление без съгласието на титуляра използвал данни от платежен инструмент
по смисъла на чл.93, т.24 от НК , като деянието не съставлява по-тежко
престъпление и деянията са, както следва:
А/ На 03.08.2011г. използвал
данни от платежен инструмент – банкова карта „Виза” № 4216344400692368,
издадена от „ЦКБ” АД – клон Свищов, без съгласието на титуляра Неделчо Лалев
Николов с ЕГН **********, като от АТМ на „Общинска банка” АД с № 054301,
инсталиран в гр. Бургас, ул. „Сан Стефано” № 1, изтеглил общо 600 лева, чрез
две последователни транзакции от 200 лв. и 400 лв., като деянието не съставлява
по-тежко престъпление.
Б/ На 04.08.2011 г. използвал
данни от платежен инструмент – банкова карта „Виза” № 4216344400692368,
издадена от „ЦКБ” АД – клон Свищов, без съгласието на титуляра Неделчо Лалев
Николов с ЕГН **********, като от АТМ на „Общинска банка” АД с № 055210,
инсталиран в хотел „Диамант” в к.к. „Слънчев бряг”, изтеглил общо 250 лева,
чрез последователни транзакции от 50 лв. и 200 лв., като деянието не съставлява
по-тежко престъпление – престъпление по чл.249 ал.1 вр. Чл.26 ал.1 от НК.
3. За посоченото в т.1
престъпление И.Т.Т. ще получи наказание ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.54 от НК – ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66 от НК, изпълнението
на наказанието лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
4. За посоченото в т.2
престъпление И.Т.Т. ще получи наказание ПРИ УСЛОВИЯТА на чл.54 от НК – ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в полза на държавата в размер
на 1000 /хиляда/ лева, като на основание чл.66 от НК изпълнението на
наказанието лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
5. На основание чл.23 ал.1 от НК
на И.Т.Т. се определя едно общо наказание, най-тежкото от така постановените, а
именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което се отлага за срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ. Към това общо наказание на основание чл.23 ал.3 от НК се
присъединява ИЗЦЯЛО наказанието ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
6. Имуществените вреди причинени
от престъпленията по т.2 възлизат на 850 лв. и са възстановени чрез пощенски
запис.
7. Деянията по т.1 и т.2 са
извършени виновно при форма на фината „пряк умисъл”, по смисъла на чл.11 ал.2
от НК.
8. Разноските по делото възлизат
на 4816,48 лв. /четири хиляди осемстотин и шестнадесет лева и четиридесет и
осем стотинки/ и ще бъдат заплатени от обвиняемия И.Т.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Относно внесените със
споразумението веществени доказателства по опис моля съдът след произнасяне по
споразумението да се произнесе и по тях по реда на чл.306 от НПК, като същите
бъдат отнети в полза на Държавата. Подробно становище ще взема по процедурата
по чл.306 от НПК.
АДВ.П.: Подписали сме с
представителя на Окръжна прокуратура – Бургас споразумение за решаване на
делото, в смисъл и съдържание, изложени от прокурора. Намирам, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, за което моля да го одобрите.
Що се отнася до веществените доказателства не възразявам същите да бъдат отнети
по реда на чл. 53 от НК.
Съдът, след като се запозна с представеното
от страните писмено споразумение, в пределите на правомощията си по чл.382,
ал.5 от НПК предлага на страните промени в споразумението:
На първо място, съдът намира, че уговореното
между страните наказание, което обв. Т. следва да понесе за престъплението
описано в пункт втори на споразумението - по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК
не съответства на степента на
обществена опасност, както на самото деяние, така и на дееца. Касае се за престъпление,
включващо в диспозицията си две отделни деяния, всяко от които насочено към
отнемане на парични суми, налични по банкови сметки, без съгласието на титуляра
на платежния инструмент, при което реално са били изтеглени общо 850 лева,
който вредоносен резултат макар де не е елемент от състава на престъплението,
като наличен такъв, допълнително завишава степента на обществена опасност на
деянието. Систематиката и организацията на инкриминираната дейност, с оглед
фактите по делото сочат на завишена степен на обществена опасност на личността
на обвиняемия, доколкото се установява една последователна дейност на дееца,
изразяваща се в изходна такава, обект на инкриминация по ал.3 на чл.249 от НК и
последваща дейност по използване на придобитата информация-съставомерна по ал.1
на чл. 249 от НК. Не може да не бъде отчетен наред с горното и значителния ръст
на престъпления от този вид през последните години, при които съществено се
нарушава нормалното функциониране на паричното обръщение и на кредитирането у
нас.
Изхождайки от изложеното, настоящата инстанция намира, че
наказанието Лишаване от свобода за срок от две години, с определен
изпитателен срок по реда на чл.66 от НК
за срок от четири години не съответства на целите по чл.36 от НК. Ето защо, съдът
предлага на страните наказанието да бъде увеличено до три години Лишаване от
свобода, като на основание чл.66 от НК същото бъде отложено за изпитателен срок
от пет години. Тази
промяна разбира се ще рефлектира и върху приложението на чл. 23 от НК, като
общото най-тежко наказание ще бъде увеличено на три години Лишаване от свобода, като на основание
чл.66 от НК същото ще бъде отложено за изпитателен срок от пет години.
На следващо място, съдът
констатира липса на постигнато съгласие между страните по споразумението
относно веществените доказателства по делото, извън внесените по опис такива,
по отношение на които съдът е ангажиран да се произнесе по реда на чл. 306 ал.1
т.1 от НПК. Данните по делото установяват обединяване и разделяна на няколко
наказателни производства, по които на различно законово основание по делото са
били приобщавани множество вещи, характерът на които не е изяснен т.е. дали
същите ще бъдат ползвани от държавното обвинение като веществени доказателства
при по нататъшното разследване или следва да бъдат върнати на правоимащите.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с
предложената от съда промяна в споразумението, касаеща наказанието по пункт 2,
а именно същото да бъде лишаване от свобода за срок от три години, което по
реда на чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от пет години.
Съгласен съм и при приложението на чл.23 от НК определеното общо най-тежко
наказание да бъде лишаване от свобода за срок от три години изпълнението на
което бъде отложено с изпитателен срок от пет години. По отношение на
веществените доказателства приобщени по делото на различно основание по някои от наказателните
производства които са били обединени заявявам, че това са веществени
доказателства които обвинението ще ползва при по нататъшното разглеждане на
делото във връзка с установяване дейността на други лица и поради тази причина
същите не са предмет на настоящото споразумение.
АДВ.П.: Приемаме предложеното от
съда изменение в споразумението и даваме съгласие да бъде постигнато в
параметрите предложени от съда, доколкото имаме съгласие и на представителя на
публичното обвинение. Моля да прецените възможно ли е да бъде зачетено
задържането под стража и домашния арест, както и Ви моля да отмените мярката за
неотклонение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
по всеки от пунктовете на обвинението. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм с
промените, които бяха предложени относно наказанието по точка 2 от
споразумението, а именно същото да бъде лишаване от свобода за срок от три
години отложено по реда на чл.66 от НК за изпитателен срок от пет години, както
и определеното общо наказание по чл.23 от НК да бъде лишаване от свобода за
срок от три години с изпитателен срок от пет години. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Г. К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Бл.П./
ОБВИНЯЕМ:
/И.Т./
СЪДЪТ, като изслуша становищата
на страните и с оглед постигнатото споразумение за решаване на делото, намира,
че същото съдържа съгласие по всички въпроси, съгласно чл. 381 ал. 5 от НПК.
Постигнатото окончателно споразумението от страните не противоречи на закона и
морала, с оглед на което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя
на Бургаска окръжна прокуратура – прокурор Г.К. и
защитникът на обвиняемия И.Т.Т. – адвокат Б.П. от БАК споразумение
за решаване на делото, относно и съгласно което:
1. Обвиняемият И.Т.Т.- роден на ***
г. в гр. Елхово, ЕГН **********, българин, български гражданин, не осъждан, със
средно образование, несемеен, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
09.08.2011г. в различни градове на страната, при условията на продължавано
престъпление, монтирал и използвал технически средства, за да придобие
информация за съдържанието на платежени инструменти – банкови карти, както следва:
- на 09.08.2011г. на банкоматно устройство
на „Райфайзенбанк” ЕАД, находящо се на ул. „Метрополитска” в гр. Несебър,
използвал техническо средство: сив пластмасов панел с размери 98х176мм с
монтирана акумулаторна батерия „Нокиа”, МР3 плейър модел WALKMAN – NWZ
–B152F с USB конектор, проводници и микрофон
и сива текстилитова декоративна лайсна с размери 326х80х17мм с правоъгълен
процеп 192х22мм с монтирани два броя акумулаторни батерии, камера и 1Т8В
куплунг и проводници, монтирано, за да придобие информация за съдържанието на
платежни инструменти – банкови карти:
- на 09.08.2011г. на банкоматно устройство на „Уникредит Булбанк” АД,
разположено в супермаркет „Пикадили” в к.к. „Елените”, общ.Несебър, монтирал и
използвал техническо средство: сив пластмасов панел с размери 99х77мм с
монтирана акумулаторна батерия „Нокиа”, МР3 плейър модел WALKMAN – NWZ
–B152F с USB конектор, проводници и микрофон
и автономно електронно устройство, състоящо се от клавиатура, електронна
платка, мини ключ, интерфейс и батерия, за да придобие информация за съдържанието
на платежни инструменти – банкови карти:
Извършеното от обвиняемия И.Т.Т.
деяние съставлява престъпление по чл.249
ал.3 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11 ал.2 от НК.
За извършеното от обвиняемия И.Т.
престъпление, на същия се налага наказание на основание чл.249 ал.3 вр. чл. 26
ал.1 от НК и чл.54 от НК, а именно Лишаване от свобода за срок от една година.
На основание чл. 66 ал.1 НК изпълнението на наказанието Лишаване от
свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ
години, считано от влизане на споразумението в сила.
2. Обвиняемият И.Т.Т. СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 03 и 04.08.2011г. в различни градове на страната,
при условията на продължавано престъпление, използвал данни от платежен
инструмент /по смисъла на чл.93, т.24 от НК/, без съгласието на титуляра, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
- на 03.08.2011г. използвал данни
от платежен инструмент – банкова карта „Виза” № 4216344400692368, издадена от
„ЦКБ” АД – клон Свищов, без съгласието на титуляра Неделчо Лалев Николов с ЕГН **********,
като от АТМ на „Общинска банка” АД с № 054301, инсталиран в гр. Бургас, ул.
„Сан Стефано” № 1, изтеглил общо 600 лева, чрез две последователни транзакции
от 200 лв. и 400 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
- на 04.08.2011 г. използвал
данни от платежен инструмент – банкова карта „Виза” № 4216344400692368,
издадена от „ЦКБ” АД – клон Свищов, без съгласието на титуляра Неделчо Лалев
Николов с ЕГН **********, като от АТМ на „Общинска банка” АД с № 055210,
инсталиран в хотел „Диамант” в к.к. „Слънчев бряг”, изтеглил общо 250 лева,
чрез последователни транзакции от 50 лв. и 200 лв., като деянието не съставлява
по-тежко престъпление.
Извършеното от обвиняемия И.Т.Т. деяние
съставлява престъпление по чл.249 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11 ал.2 от НК.
За извършеното от обвиняемия И.Т.
престъпление, на същия се налага наказание на основание чл.249 ал.1 вр. чл. 26
ал.1 от НК и чл.54 от НК, а именно Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лева.
На основание чл. 66 ал.1 НК изпълнението на наказанието Лишаване от
свобода се отлага за изпитателен срок от ПЕТ
години, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.23 ал.1 от НК на И.Т.Т.
се налага едно общо наказание, в размер на най-тежкото от така определените, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ТРИ ГОДИНИ, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 23 ал.3 от НК към
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА изцяло се присъединява наказанието
ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/ лева.
Имуществените вреди причинени от
престъпленията по т.2, възлизащи общо на 850 лв. са възстановени чрез пощенски запис на Неделчо
Лалев Николов.
Разноските по делото в размер на 4816,48
лв. /четири хиляди осемстотин и шестнадесет лева и четиридесет и осем стотинки/
се възлагат в тежест на обвиняемия И.Т.Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ, на основание чл.24, ал.3
от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 439/2012 г. по
описа на БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След произнасяне на
споразумението, в съответствие с чл. 309 ал. 1 от НПК, съдът се занима и с
мярката за неотклонение, взета по отношение на обв. И.Т., за която намира, че следва да бъде отменена. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на И.Т.Т. мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 500
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в седмодневен срок
от днес пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, като взе предвид, че по
делото са постъпили веществени доказателства по опис, по отношение на които прокурорът
претендира отнемане по реда на чл.53 от НК, откри производство по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля веществените
доказателства внесени по опис към делото да бъдат отнети в полза на Държавата
на основание чл.53, ал.1 буква „а” от НК, тъй като същите са послужили за
извършване на престъплението в което е обвинен И.Т..
Адв. П.: Моля на основание чл.
53, ал.1 буква ”а” веществените доказателства да бъдат отнети в полза на
Държавата, тъй като същите са послужили за извършване на престъплението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не възразявам
веществените доказателства да бъдат отнети в полза на Държавата.
СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните и с оглед данните по делото намира следното:
Като веществени доказателства по
делото са приобщени вещи както следва:
1.Сива правоъгълна пластина от
едната страна с прикрепени трайно електронни елементи два броя /платки/, на
единия от елементите от вътрешната страна е залепена синя лепенка с надпис RICYCLE и изписани цифри 1.800.822.8831;
2. 2/два/ броя бързозалепващо
лепило LOCTITE, на едната тубичка с надпис SUPER ATTAK, а на другата – POWER EASY;
3. Черен резец с триъгълно метално острие с
пластмасова метална дръжка с надпис EACLE;
4. Сив панел с приблизителни размери 32,5/8,5
см. с прорез в средата с размери на прореза 18,5/2 см., в единия край от
вътрешната страна със залепени 2 /два/ броя батерии с надпис NOKIA;
5. Сив пластмасов панел с размери 99/77
мм. С монтирана акумулаторна батерия
„Нокия”, МР3 плейър модел WALKMAN – NWZ –B152F с USB конектор, проводници и микрофон;
6. Автономно електронно устройство, състоящо
се от клавиатура, електронна платка, мини ключ, интерфейс и батерия.
Изброените вещи са внесени в съда
ведно със споразумението постигнато между страните, съгласно направения опис.
От данните по делото се установява, че посочените предмети имат характера на
технически такива и същите са послужили за извършване на престъпленията,
предмет на внесеното и одобрено от съда споразумение. Отчитайки наред с това и факта, че вещите
принадлежат на виновния, в съответствие с разпоредбата на чл.53, ал.1 буква „а”
от НК съдът намира, че същите следва да
бъдат отнети в полза на Държавата.
Стойността на иззетите като
веществени доказателства предмети е незначителна такава, за което съдът намира,
че след отнемането им, същите следва да бъдат унищожени.
По изложените съображения и на
основание чл.53, ал.1 буква „а” от НК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата:
1.Сива правоъгълна пластина от
едната страна с прикрепени трайно електронни елементи два броя /платки/, на
единия от елементите от вътрешната страна е залепена синя лепенка с надпис RICYCLE и изписани цифри 1.800.822.8831;
2. 2/два/ броя бързозалепващо
лепило LOCTITE, на едната тубичка с надпис SUPER ATTAK, а на другата – POWER EASY;
3. Черен резец с триъгълно метално острие с
пластмасова метална дръжка с надпис EACLE;
4. Сив панел с приблизителни размери 32,5/8,5
см. с прорез в средата с размери на прореза 18,5/2 см., в единия край от
вътрешната страна със залепени 2 /два/ броя батерии с надпис NOKIA;
5. Сив пластмасов панел с размери 99/77
мм. С монтирана акумулаторна батерия
„Нокия”, МР3 плейър модел WALKMAN – NWZ –B152F с USB конектор, проводници и микрофон;
6. Автономно електронно устройство, състоящо
се от клавиатура, електронна платка, мини ключ, интерфейс и батерия, като след
влизане в сила на настоящото определение, същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 15,00
часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: