ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ...
гр.Враца, 08.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Врачанският окръжен съд, наказателно
отделение, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА
ЧНД N`415 по описа за 2019 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал.5 НПК.
Образувано е по
постъпила жалба от адв. С. Х. ***, в качеството и на пълномощник на Е.С.С. и Т.С.С.
*** против Постановление от 12.09.2019г. на Прокурор при ВрОП за прекратяване
на наказателното производство по ДП № 1148/2018 г. по описа на ОП Враца, /ДП
№85/2018г. по описа на ОД на МВР Враца/ за престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК.
В жалбата се прави
искане за отмяна на атакуваното постановление и връщане на делото на прокурора
с указания за обстойно разследване относно съставомерността на
деяния по чл. 210, ал.1, т.5, вр. чл.209,
ал.1 НК относно сумата от 1280 лв., както и за разпореждането при липса
на представителна власт в полза на титуляр, различен от наследодателя със
сумата от 100 200 лв. Навеждат се доводи за незаконосъобразност
и неправилност на прокурорският акт, тъй като е постановен в нарушение на
закона и не отговаря на събраните
доказателства. Изтъква се, че предявената първоначална жалба въз основа на която е образувано ДП е против Д.С.С.
и Л.Ц.С. за наличие на законен повод за разследване на престъпление по чл. 210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1 НК относно сумите от 1280 лв., с които се е разпоредило
лицето след погасяване на представителната власт. Дали това разпореждане е
извършено от Д.С.С. или трето лице, след едногодишно разследване това
обстоятелство не е установено. Твърди се, че в мотивната
част на постановлението се възпроизвеждат вероятно твърдения на Л.С. и/ или Д.С., които не кореспондират дори
в минимума на обективната истина. Твърди се, че неправилно
е прието в атакуваният акт, че разпореждането извършено от сметка BG28PRCB92301014907010
на 25.07.2017 г. по сметка BG42PRCB92301023418217 в размер на 100 200 лв. е било
предназначено за погасяване на кредит, тъй като такава банкова сметка *** С. и
следователно същата не може да служи и за погасяване на негови задължения.
Врачанският окръжен
съд, след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта, чиято
отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е недопустима,
тъй като е подадена в законоустановеният срок, но от процесуално нелегитимирано
лице.
В разпоредбата на
чл.243, ал.4 от НПК се предвижда изпращане преписи от постановлението за
прекратяване на наказателното производство на обвиняемия, на пострадалия или
наследниците им, както и на ощетеното юридическо лице. Именно това са
субектите, които цитираната норма оторизира и със възможността да го обжалват
пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок.
В настоящият казус досъдебното производство е образувано за това, че на
15.08.2017 г. и на 05.09.2017 г. е използван платежен инструмент- банкова карта
с №4260820003772207, издадена от "Прокредит Банк България" ЕАД, без
съгласието на титуляра- престъпление по
чл.249, ал.1 от НК.
В хода на разследването е установена следната
фактическа обстановка: С.К.С. от гр. Враца има двама синове от първия си брак -
свид. Е.С.С. и Т.С.С. и още един син Д.С. от втория си брак.
С.С. бил земеделски производител и арендатор в село ***,
като дейността си извършвал заедно с най-малкия си син Д.С. К.. В тази връзка и
двамата били регистрирани като земеделски производители и обработвали
земеделска земя в село *** и имали и кравеферма с поравно поделени животни
между тях.
Е.С. и Т.С. ***, заедно със семействата си и не били
виждали баща си повече от 20 години.
През месец август 2017г. С.С. починал. След смъртта му
най-малкият му син поканил двамата си братя с нотариална покана да се съберат и
да обсъдят наследството. Осъществени били няколко срещи за разпределяне на
наследствената маса, но тримата не постигнали съгласие помежду си. Вместо това
свид. Е. и Т. С. изказали съмнение, че брат им Д.С. е извършил неправомерни транзакции със средства,
принадлежащи към банкови сметки на починалия им баща.
В хода на извършеното разследване е била изискана и
анализирана информация от банките, обслужващи сметките на С.С., при което е
установено следното:
С.С. е разполагал със следните банкови сметки:
Разплащателна сметка в "ПРОКРЕДИТ БАНК БЪЛГАРИЯ"
ЕАД - с № BG28PRCB92301014907010 открита на 30.01.2007г. в клон Враца и служебно
закрита на 04.04.2018г. Лица, имащи право да се разпореждат със сметката са С.С.
и Д.С.. В тази връзка по сметката има издадени две дебитни карти - Дебитна
карта с номер № 4260ХХХХ ХХХХ2207 издадена на Д.С.С. и дебитна картна с номер №
4260ХХХХ ХХХХ3520 издадена на С.К.С..
За периода 01.08.2013г. до 12.11.2018г. по сметката са
констатирани следните преводи:
-на 01.08.2017г. по сметката е постъпила
сумата от 27500лв. с основание по фактури с наредител Д.С.. Сумата е наредена
от сметка BG 42PRCB9230**********, с титуляр Д.С..
-на 11.08.2017г. по сметката е постъпила
сумата от 2100лв. с основание по фактури с наредител Д.С.. Сумата е наредена от
сметка BG
42PRCB9230**********, с титуляр Д.С..
-на 15.08.2017г. е отразено теглене
на 80,00лв. от банкомат на "Прокредит банк" в гр.Враца с банкова
карта № 4260 ХХХХ ХХХХ 2207 извършено на 14.08.2017г. Салдото на 15.08.2017г.
по сметката е 258,46лв.
-на 05.09.2017г. по сметката е отразено теглене от АТМ на "Про кредит банк" в гр.Враца с карта №
4260 ХХХХ ХХХХ 2207 в размер на 1200,00лв. Салдото на 05.09.2017г. по сметката
е 0,67лв.
Видно от приложените документи и двете транзакции
теглене от АТМ устройство-банкомат са извършени чрез използването на дебитна
карта с № 4260820003772207, която е издадена името на Д.С..
Всички транзакции на постъпили суми и излезли суми са
с основание "служебно прехвърлени, служебен трансфер между собствени
сметки служебно НО и само служебно" на посочените операции в движенията което
означава, че действията са извършени от системата на банката без изричното
нареждане на титуляра или упълномощеното лице.
Втората разплащателна сметка в "ПРОКРЕДИТ БАНК
БЪЛГАРИЯ" ЕАД е с номер № BG11PRCB92301014907025 и е открита на 13.02.2013г. в
клон Враца. Същата е открита с договор за откриване и поддържане на особена
сметка за получаване на субсидии от ДФЗ от 13.02.2013г. и може да се използва
само за тези цели. Съгласно договора Банката открива, поддържа и управлява от
името и за сметка на клиента тази особена сметка. Банката блокира сметката при
откриването й, като клиентът не може да се разпорежда със салдото и сметката.
Клиентът упълномощава банката да преведе целия размер на получената субсидия по
банковата сметка, с цел погасяване
на съответната част от задължението му по договори за банкови кредити,
обезпечени със залог на вземанията от субсидии от ДФЗ. Транзакции по тази
сметка са извършвани чрез електронно банкиране.
Третата сметка в "ПРОКРЕДИТ БАНК БЪЛГАРИЯ"
ЕАД е Разплащателна сметка в евро с номер № BG96PRCB9230********** и е открита на 27.03.2015г. в клон Враца.
Лица, имащи право да се разпореждат със сметката са С.К.С. и Д.С.С..
Към 14.08.2017г. С.К.С. е имал един активен кредит с
номер 140-1076922/27.03.2015г.
Всички транзакции на постъпили суми с основание
"служебно прехвърлени за погасяване, служебен трансфер между собствени
сметки и служебно НО" на посочените операции в движенията означава, че
действията са извършени от системата на банката без изричното нареждане на титуляра
или упълномощеното лице.
-на 22.12.2017г. по сметката са постъпили сумите от 10880,81 евро с
основание - вътрешен трансфер за погасяване с наредител Д.С. от сметка BG04PRCB9230**********.
-на 28.02.2018г. по сметката са постъпили сумите от 1369,68евро с основание
- служебно прехвърляне за погасяване с наредител Д.С. от сметка BG42PRCB92301023418217.
-на 28.06.2018г. по сметката са постъпили сумите 55,64евро с основание -
служебно прехвърляне на средства с наредител Д.С. от сметка BG42PRCB9230**********.
-на 31.07.2018г. по сметката са постъпили сумите от 1000,00евро с основание
- служебно прехвърляне на средства с наредител Д.С. от сметка BG42PRCB92301023418217.
-на 28.09.2018г. по сметката са постъпили сумите от 1446,86евро с основание
- служебно прехвърляне за погасяване на кредит с наредител Д.С. от сметка BG42PRCB9230**********.
-на 02.11.2018г. по сметката са постъпили от 1913,39евро с основание
-служебно прехвърляне на средства за кредит с наредител Д.С. от сметка BG42PRCB9230********** .
-на 12.11.2018г. по сметката са постъпили сумите от 6232,30евро с основание
- служебно прехвърляне на средства за погасяване с наредител Д.С. от сметка BG42PRCB9230**********.
От всички суми постъпили по сметката са направени
погасявания на кредит с номер 140-1076922/27.03.2015г. на С.К.С., като всички
транзакции са извършени чрез електронно банкиране, с оглед на което не са
приложени документи за извършени нареждания във връзка с банковите преводи. Видно от анализа на движението на
горните сметки, всички транзакции са извършвани служебно, без да се иска
намесата или волеизявленито на което и да е лице- в това число и на Д.С..
Относно двете транзакции теглени от банкомат на
15.08.2017 г., когато е изтеглена сумата от 80 лева и на 05.09.2017г. -
изтеглена сума от 1200 лева, чрез използването на дебитна карта с №
4260820003772207, издадена на името на Д.С., тоест лицето при извършване на
тези транзакции не е използвало чужд платежен инструмент, а свой собствен такъв.
В хода на разследването на 06.06.2019г. Д.С. е
починал.
Като е приел, че извършването на престъпление по
чл.249, ал.1 НК и неговото авторство не се доказва по несъмнен и категоричен
начин, а и след смъртта му досъдебното производство следва да се прекрати, с
оглед разпоредбата на чл.24, ал.1, т.4 от НПК прокурор на ОП Враца е прекратил
ДП №1148/2018 г. по описа на ОП Враца, /ДП №85/2018г. по описа на ОД на МВР
Враца/ за престъпление по чл.249, ал.1 от НК.
При тези данни съдът намира, че жалбоподателите Е.С.С. и Т.С.С.
***, чиито пълномощник е адв. С. Х. *** не попадат в кръга на оправомощените да
атакуват прокурорския акт, тъй като не покриват белезите на пострадали, респ. наследници
на такъв.
Производството по чл.243, ал.5 НПК има за предмет
проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство. Лицата, процесуално
легитимирани да обжалват това постановление пред съда, съгласно разпоредбата на
чл.243, ал.4 НПК са обвиняемият и пострадалият или неговите наследници. В
конкретният случай жалбоподателите не са от кръга на тези лица, макар и да са
наследници на С.К.С.. Престъплението, за което е водено наказателното
производство е по чл.249, ал.1 НК, засягащо отношенията свързани с паричната и
кредитната система без евентуално причинени вреди да са съставомерни.
Независимо, че е житейски възможно да настъпят имуществени вреди за
жалбоподателите, в качеството им на наследници на титуляра, същите не биха
могли да са предмет на претенция за обезвреда с правно основание чл.45 ЗЗД,
каквато принципно има пострадалия от престъпление. В случая е инкриминирано
самото неправомерно ползване на платежния инструмент, а не поведението,
свеждащо се до изтегляне на паричната сума, то и не може да се счита, че от
престъплението има произтекли съставомерни вредни последици за жалбоподателите.
Поради това в наказателното производство, водено за посоченото деяние жалбоподателите
нямат качеството на пострадали, респ. негови наследници и нямат признат правен
интерес и процесуално право да обжалват пред съда постановлението на прокурора
за прекратяване на производството. Жалбата им е недопустима и на това основание
следва да се остави без разглеждане.
Връчването на посоченото постановление на Е.С.С. и Т.С.С.
не променя горните изводи, предвид изчерпателното изброяване на активно
легитимираните да обжалват прекратяването лица в ал. 4 на чл.243 от НПК. Следва
да се отбележи, че няма процесуална пречка за атакуване на постановлението,
считано за неправилно, пред по-горестоящ прокурор, който разполага с правомощието
да контролира акта по реда на чл.200 от НПК.
Съдът намира за недопустимо искането на
жалбоподателите за връщане на делото на прокурора с указания за обстойно
разследване относно съставомерността на деяния по чл. 210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1 НК относно сумата от
1280 лв., както и за разпореждането при липса на представителна власт в полза
на титуляр, различен от наследодателя със сумата от 100 200 лв. Преценката дали
да бъде повдигнато обвинение и срещу кого е единствено от компетентността на
прокуратурата, по силата на чл.127, ал.1 Конституцията на РБългария и чл.46,
ал.1 НПК. Съдебният контрол върху прекратяването на наказателното производство
не игнорира това правомощие на прокурора, тъй като съдът не разполага с
процесуална възможност да персонифицира лица и обвинения.
По тези съображения, настоящият съдебен състав намира,
че жалбата на адв. С. Х. ***, в качеството и на пълномощник на Е.С.С. и Т.С.С. ***
против Постановление от 12.09.2019г. на Прокурор при ВрОП за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 1148/2018 г. по описа на ОП Враца, /ДП
№85/2018г. по описа на ОД на МВР Враца/ за престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК следва
да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството
по делото прекратено.
Водим от горното, Врачанският Окръжен Съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв. С. Х. ***, в качеството й на пълномощник
на Е.С.С. и Т.С.С. *** против Постановление от 12.09.2019г. на Прокурор при
ВрОП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1148/2018 г. по
описа на ОП Враца, /ДП №85/2018г. по описа на ОД на МВР Враца/ за престъпление по чл.
249, ал.
1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 415/2019 г. по описа на ВрОС.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд София, в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: