№ 4963
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно
дело № 20251100206152 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. С. С. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично, заедно с адв. Н. К., определен от САК за служебен защитник на
осъденото лице.
СГП – редовно призована, изпраща представител.
СЦЗ – редовно призовани, се представляват от инспектор Теодора Г.,
която представя заповед за упълномощаването й.
АДВ. К.: Запознат съм с делото.
ОСЪДЕНИЯ С.: Желая именно адв. К. да ме представлява в настоящото
производство.
С оглед на обстоятелството, че защитата на лицето е задължителна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Н. Н. К. за служебен защитник на осъдения М. С. С. в
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка, поради което моля
да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните и липсата на процесуални пречки
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
М. С. С. – ЕГН: ********** **** г. в гр. Ямбол, българин, български
гражданин, осъждан, образование средно, неженен, с постоянен и настоящ
адрес в гр. Ямбол, ул. ****.
Съдът запозна лицето с правата му, както и правото му да поиска отвод
на съда, прокурора или секретаря на състава.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. К.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не са налице предпоставките
за това.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка относно остатъка като
време, който лицето следва да изтърпи от наказанието. СТРАНИТЕ
/поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитането искането на осъденото лице за
условно предсрочно освобождаване.
/Прочете се./
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.
АДВ. К.: Поддържам искането. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора оспорва искането.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим доказателства.
На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. К.: В съответствие с чл. 437, ал.2 от НПК осъденият М. С. е подал
молба за предсрочно освобождаване по чл. 70 и чл.71 от НК. На същият е
наложена присъда от 8 години ЛОС. Изтърпял е не по-малко от една втора от
наложеното наказание, именно 4 години, 3 месеца и 15 дни към 23.09.2025г.,
съгласно справката на Началника на Затвора гр. София. Остатакът е 3 години,
8 месеца и 15 дни. Знае ли М. С. защо е тук? Някой от Затвора в гр. София
обясни ли му? В молбата за предсрочно освобождаване С. пише, че му остават
от присъдата от около 1 месец, а той има 3 години и 8 месеца. Не искам да се
спирам подробно на причините и да разглеждам автобиографията му досега,
но данните от доклада на Началника на затвора в който изтърпява наказанието
и експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние на М.
С. са изключително тревожни. Поради налични психични проблеми той
приема медикаментозна терапия, поради употребата на различни силни
психотропни вещества като младеж отключва психични проблеми.
Настаняван е за лечение в псиатрична клиника в Суходол, но след лечението
подобряване на състоянието му е временно. Включен е в списъка на лишени от
свобода със специфични психологични и поведенчески особености изготвен
от инспектор психолог към ЗО „Кремиковци“. Подписал е информирано
съгласие за лечение в специализираната болница за активно лечение на
лишените от свобода към Затвора в Ловеч. М. С. има явни индикации на
налудни мисли. Това са всичко данни от справките на затвора и инспектора
психолог. При това му психично заболяване го държим в затвора. Твърде
тактично не се споменава никъде какви медикаменти са му предписани защото
явно са недостатъчни и неефективни, с каквото разполага, това дават.
Представен е предпланиран план на присъдата на л.с. М. С.. Целта била да се
формират умения за мислене, междуличностно поведение и начин на живот и
обкръжение и това ще го постигне с разговори и беседи веднъж месечно с
3
психолог? При неговите 28 години колко от тях е престоял в затвора? Само
веднъж му е дадена възможност за работа като работник кухня за 56 дни,
считано от 4.10.2022 г. до 29.11. същата година, защо? И за тези дни работа са
му признати само 10 дни намаление на присъдата. Как ще изградим умения за
мислене чрез формиране на способности за конструктивно решаване на
проблеми, използване на социално приемливи модели за самоутвърждаване и
личностна реализация и поемане на отговорност. Половин страница мога да
цитирам такива високопарни термини, определения относно
междуличностното поведение да си изгради способност за емпатия, разбиране
на другите. Както по отношение начин н живот и да се постигне целта за
изграждане на умения за преодоляване и така. Някога в затворите лишените от
свобода получаваха по-високо образование, изучаваха и придобиваха
различни професии, повишаваха квалификации. А сега какво предлагаме? На
края на предпланирания план на присъдата лишения от свобода М. С. е
записано, цитирам „в процеса на провеждане и изпълнение на горепосочените
цели и задачи, както и при трайно положителна тенденция по посока на
поведението в местата за лишаване от свобода ще бъде спазена позитивната
линия на корекционния процес“, край на цитата. Какъв коментар може да има
лишения от свобода? Той е записал: „Нямам претенции“. Това е записал.
Защото въпреки, че е прилежен в изпълнението му той не го разбира и той го
показа. Още през 2019 г. С. е лекуван в специализирано заведение с диагноза
F 19-1 по клинична пътека относно поведенческо разстройство дължащо се на
различни психоактивни вещества като мариахуана, пико, метамфетамин,
кокаин. В доклада от затвора гр. София за М. С. не е отразено за какво е
признат за виновен. Упоменат е чл. 242 ал.4 от НК, т.е. престъпление против
митническия режим, но присъда от 8 години означава, че случая е много тежък
или предмета на контрабанда е в особено големи размери. Убеден съм, че е
бил използван като „муле“ или „маша“, извинявам се израза, изпълнение на
ръководство или заповеди на други хора, без да съм запознат с делото.
Наистина ли ще чакаме още три години и осем месеца до окончателното
изтърпяване на цялата присъда. Та това е лятото на 2029 година. За някои това
може да е съобразно закона, даже да твърди, че е справедлива присъда, за мен
е репресия. В оценката на ръководството на затвора е отразено, че М. С. счита
употребата на наркотици за проблем за самия него, стреми се да се справи със
зависимостта. Е как няма да се справи като близо пет години вече е там. На
територията на затворническото общежитие няма данни за употреба на
алкохол и наркотични вещества, спазва терапията. Заедно с предишната
присъда е изтърпял общо вече повече от 4 години и 9 месеца без никаква
трудова или друга ангажираност, естествено е да проявява гневни изблици.
Експертната оценка на инспектор психолог в затвора е, че на събития които
счита за силно „фрустриращи“ неправомерни спрямо него, е склонен да
отговаря с екстра политивни реакции.Това са или гневни изблици, което е
нормално за всеки човек, когато така са настроени към него или се затваря в
себе си или някои отиват към суицидни прояви, сълзи и така нататък. Това е
съвсем закономерно. Напълно здрав човек след такъв дълъг престой в затвор
би се променил и реагирал по този начин. М. С. има средно образование. Има
4
умения в областта на електротехниката придобити с помощта на баща му.
Същият го посещава често в затвора. М. С. иска да учи и му е обещано от
баща му, че ще го издържа ако се запише да учи. Ще завърша с препоръката
на инспектор психолога от затвора в гр. София – препоръчително е да бъде
назначено психиатрично лечение с цел овладяване на състоянието му и по-
продължително наблюдение.
Моля да постановите решение с което да уважите молбата на л.с. М. С.
за УПО с цел незабавно предприемане мерки за лечение и социализиране на
л.с. М. С.. Настоятелно моля спрямо л.с. М. С. да се приложат ако не неговото
желание за УПО, алтернативно принудителни медицински мерки в
съответствие чл.89 и чл.92 от НК и се задължи представителя на
Прокуратурата съгл. чл. 27 от НПК да вземе отношение и направи
съответните предложения.
Л.С. С.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от лишения от
свобода М. С. С., като неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивите ми за това са следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора – София, на 28.02.2022 г., за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, приведено на осн.
чл.68, ал.1 от НК, като считано от 17.06.2021 г. лицето изтърпява наказание
ЛОС в размер на 8 години, определено му по НОХД № 70/2022 г., по описа на
ОС – Ямбол за деяние по чл. 242, ал. 4 от НК. От приобщената в днешното
съдебно заседание актуална справка за правното положение на осъденото
лице е видно, че към днешна дата С. фактически е изтърпял наказание в
размер на 4 години, 3 месеца и 19 дни и остатък за изтърпяване в размер на 3
години, 8 месеца и 1 ден. От анализа на данните, съдържащи се в писмените
документи и книжа се установява, че към настоящия момент осъденият не
съмнено е изтърпял повече от ½ от наложеното с присъда наказание, поради
което макар и формално е налице първата фактическа предпоставка от двете
кумулативно изискуеми се по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за постановяване на
УПО.
От друга страна, намирам, че не е налице втората материално-правна
предпоставка, а именно осъденият да е имал необичайно добро и необратимо
поведение. От така изготвения доклад, който е приобщен към делото е видно,
че за времето на престоя си в пенитенциарното заведение М. С. не е
награждаван, но е наказван неколкократно, а именно общо 4 пъти.
На следващо място, оценката на риска от рецидив към момента на
постъпване в пенитенциарното заведение е била в средните към високите
стойности – 64 точки, като към м. юни 2025 година, въпреки проведената
корекционна работа с него при препланирането на присъдата е отбелязано, че
е налице завишение на риска от рецидив на 69 точки. Рискът от вреди за
5
обществото е висок, като същият е изчислен при строго контролирана среда.
С оглед данните за осъжданията на С., злоупотребата с наркотични вещества и
наличието на признаци за психично разстройство, то може да се определи, че
се касае за осъден, чиято личност се отличава с по-висока степен на
обществена опасност. В тази насока следва да се отбележи, че съгласно
практиката на съда по правата на човека и съда на ЕС при преценка наличието
на предпоставки за УПО, следва да се дава приоритет на интересите на
обществото когато се касае за личност със завишена степен на обществена
опасност. От така изготвения доклад е видно, че планът за изпълнение на
присъдата не е изъплнен и че има твърде много дефицити в зоните на
нуждите, както следва: начин на живот и обкръжение; междуличностни
проблеми; умения за мислене; злоупотреба с наркотици и емоционални
проблеми.
По време на престоя си в Затвора С. за кратко е полагал труд, поради
което липсва една от предпоставките за УПО, а именно наличие на доказано
честно отношение към труда.
Изведено от горните данни намирам, че поправителният процес при
осъденото лице дори не е започнал, а оставащият период от време е голям с
оглед необходимостта от провеждане на засилена корекционна работа с
лицето, по посока на неговата безпроблемна ресоциализация. В тази насока
следва да се отбележи, че злоупотребата с наркотици се явява рисков фактор,
но в пенитенциарното заведение лицето не е участвало в курсове за
преодоляване на зависимостите. Още повече, че с оглед емоционалните
проблеми на лицето, то същият с поведението си, в определени моменти,
може да стане лесна жертва на престъпление, поради което и по време на
престоя на С. в пенитенциарното заведение следва да се засили работата с
психиатър, а предписаната му терапия да бъде контролирана. Нещо което
което се осигурява от съответните власнти.
Предвид горното намирам, че с оглед събраните по делото доказателства
изискуеми са по чл. 439а от НПК може да се направи обоснования извод, че
наложеното наказание не е изиграло своята индивидуална превенция,
заложена в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК, тъй като поправителният
процес очевидно не е прогресирал, поради което, моля уважаемия съд да
остави без уважение молбата на М. С. С. за УПО поради липсата на
законовите предпоставки за това.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора счита молбата на М. С. за
неоснователна. Моля да бъде оставена без уважение. В случая не можем да
говорим за корекционен процес, който е проведен, завършил и постигнал
резултати. Както стана ясно и здравословното психическо състояние дава
изключително затруднение на лицето да се включи в изпълнението плана на
присъдата. Също от страна на служителите е затруднен процеса. Нямаме
такива данни за поправяне и превъзпитаване, каквито се изискват в смисъла
на чл. 70 от НК. При М. процеса върви трудно. Той в момента е и наказан.
Рискът от рецидив е висок както за обществото така и за самия него. Така че
моля да оставите молбата без уважение.
6
СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ М. С. С.: Моля молбата ми да бъде уажена.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл.437 и следващите от НПК вр.
чл.70 от НК.
Образувано е по молба на осъдения М. С. с искане за предсрочното му
освобождаване от изтърпяване на наказанието наложено му по НОХД №
436/2018г. на РС – Ямбол за деяние по чл. 242 от НК, за което му е било
наложено наказание от 8 години ЛОС.
Видното материалите по делото и представената в днешното съдебно
заседание справка относно актуалния размер остатък за изтърпяване. До
момента С. е изтърпял наказание ЛОС в размер на 4 години, 3 месеца и 29
дни, като му остава да изтърпи 3 години, 8 месеца и 1 ден. От така изложеното
се налага извода, че към момента С. е изтърпял повече от една втора от
наложеното му наказание и следователно е налице първата предпоставка
визирана в чл. 70 от НК.
По отношение на втората визирана предпоставка, а именно да са налице
убедителни доказателства за поправяне на лицето в рамките на заведението за
ЛОС, то съдът намира, че към момент същите не са убедителни. Този извод се
налага след анализ на доклада, изпратен от СЦЗ видно от който стойността на
риска от рецидив, макар и находящ се в средните стойности е в размер на 69
точки, но при него се наблюдава завишаване оспрямо размера му от 63 точки
през юли 2023 г.
Едновременно с това по делото са налице доказателства за наложени 4
броя наказания на лишения от свобода в рамките на престоя му в затвора.
Същият не е бил награден нито веднъж. При него са констатирани множество
проблемни зони, а именно в начина на живот и обкръжението му в мястото за
лишаване от свобода, налице са междуличностни проблеми, проблемни са
зоните на умение за мислене. Същият има емоционални проблеми свързани с
констатираната при него системна злоупотреба с наркотици. Налични са
7
данни, че и към момента същият приема медикаментозна терапия и се намира
под надзор на специалисти в рамките на престоя му в мястото за лишаване от
свобода. Едновременно с това са налице данни и за неприключила
корекционна работа като основните дефицити продължават да са проблемни и
некомпенсирани, а целите и задачите заложени в индивидуалния план на
присъдата не са изпълнени и следва да се работи в проблемните области.
Ето защо и с оглед констатацията за неналичие на втора задължителна
предпоставка, а именно наличие на убедителни доказателства за поправянето
на лишения от свобода, то съдът намира, че молбата на последния следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. С. С. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №
436/2018г. на РС – Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалва или протест по реда на Глава
XXII от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Да се издаде препис от протокола на адв. К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:28
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8