Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Варна, .07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание на тринадесети юли, през две
хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Бажлекова в.гр.дело
№1301 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и
следващите от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Община
Аксаково, представлявана от Атанас Стоилов – Кмет, срещу постановление от
13.03.2020 г. за прекратяване на изпълнително производство по изп. д. № 20188930400527/ 2018 г. по описа на ЧСИ Дарина
Сербезова - Славова, рег.№893, с район на действие, района на ВОС на основание
чл.433, ал.1, т.3 ГПК. Жалбоподателят посочва, че на 23.03.2018г. е съставен
АУЗ по чл.107, ал.3 ДОПК с №58-1, издаден от гл.специалист „МДТ“ при община
Аксаково, съставен срещу „Месокомбинат Варна“АД, с който са установени задължения
за периода 2013г.-2017г. Актът е обжалван от
задълженото лице, като с Решение №1103-622/30.09.2019г. на началника на
МДТ при община Аксаково, жалбата е оставена без разглеждане. Посоченото решение
е отменено с определение от 05.12.2019г., постановено по адм.д.
№ 3152/2019г. по описана ВАдм. На 06.12.2019г. е
издаден АУЗ с №605, с който са установени задължения за периода
01.12.2014г.-31.12.2017г.., относно имот, находящ се в с.Яребична., като актът
е потвърден с решение на началника на „МДТ“ при община Аксаково от 07.02.2020г.
Жалбоподателят посочва, че периодът за който са установени данъчни задължения
за ДНИ и ТБИО с двата акта съвпада и за събирането на които е образувано
изпълнителното дело и е наложена възбрана С АУЗ №605/06.12.2019г. е изменен
само размерът на задълженията, но не и тяхната дължимост.
Задълженията, събирането на които се обезпечава с наложената възбрана не са
погасени, като с издаването на АУЗ №605/06.12.2019г., задълженията на
дружеството не са отменени, не са отпаднали, а само изменени по размер. Излага
се още, че след извършена служебна проверка е установено, че от „Месокомбинат
Варна“АД не е подадена данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ за недвижимия имот,
находящ се в с.Яребична, като е отпочнато
производство по реда на чл.107, ал.3 ДОПК за установяване размера на дължимия
данък и на 14.11.2014г. е съставен акт за установяване на задълженията за
периода 2009г-2013г., което е индиция за
недобросъвестни действия от страна на дружеството, насочени към осуетяване на
събирането на дължими публични вземания.
Моли да бъде отменето
обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство.
В писмени възражения, „Месокомбинат Варна“АД,
чрез пълномощник адв.Ц.М. – САК, оспорва жалбата като
неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира
присъждане на сторените разноски.
ЧСИ е представил писмени мотиви за
допустимост на жалбата ,като подадена в срок. Счита действията си за
законосъобразни и правилни.
Варненски окръжен съд, след като съобрази изложените от
жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
От представените от съдебния изпълнител
материали по изп. д.
№ 20188930400527/ 2018 г. по описа на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова,
рег.№893, се установява, че жалбоподателят има качеството на взискател в образуваното изпълнително производство за
принудително събиране на установени с АУЗ публични задължения за парични
вземания.
В чл. 435, ал. 1 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните
действия, които подлежат на обжалване от взискателя и
това са отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие,
отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК, както и спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение.
В
случая от изложеното в жалбата се установява, че от взискателя
се обжалва действието на съдения изпълнител по прекратяване на принудителното
изпълнение по изпълнителното дело в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК, което е сред изрично изброените такива в
нормата на чл. 435, ал. 1 ГПК, които подлежат на обжалване пред окръжния
съд. Ето защо подадената жалба е допустима и съдът следва да се произнесе по
нейната основателност, като отговори на въпроса дали са настъпили предвидените
в чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК правно релевантни факти,
при които изпълнителното производство се прекратява.
В чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК е предвидено, че изпълнителното производство
се прекратява с постановление, когато изпълнителният лист бъде обезсилен.
От данните по изпълнителното дело, е видно,
че изпълнително дело № 20188930400527/ 2018
е образувано по молба на кмета на Община Аксаково от ЧСИ Дарина
Сербезова - Славова на 22.06.2018г. и въз основа на акт по чл.106/107 ДОПК №
58-1, издаден на 23.03.2018г. от Община Аксаково, по силата на който „Месокомбинат Варна“АД
дължи сума в размер на 126 616,56лв.- главница, със законна лихва, считано
от 21.06.2018г., 365 240,10лв.,
ведно със законна лихва, считано от 21.06.2018г.; 30лв. главница, със законна
лихва от 21.06.2018г., до окончателното изплащане на задължението,
156 885,33лв.9неолихвяеми вземания.
Взискателят е поискал от съдебния изпълнител
да извърши конкретни изпълнителни действия с молбата за образуване на
изпълнителното производство. Извършено е
проучване на имущественото състояние на длъжника, наложена е възбрана върху
имущество на длъжника.
С удостоверение за наличие или липса на
задължения от 31.07.2018г. по изпълнителното дело е присъединена Държавата с
вземане в размер на 2 203 963,30лв.
ЧСИ е насрочил дата за опис на възбранения имот, отложен по молба на взискателя.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че по подадена от
длъжника по изпълнетилното дело жалба, с решение №
1103-789/06.12.2019г., влязло в сила на 23.12.2019г. на началника на отдел
„МДТ“ при Община Аксаково е отменен изцяло
УАЗ №58-1/23.03.2018г.
На 30.01.2020г. длъжникът по изпълнителното
производство е депозирал молба с искане за прекратяване на делото поради
отмяната на акта за установяване на задължения, въз основа на който е
образувано изпълнителното дело.
Както се посочи по-горе, изп.д.
№ 20188930400527/ 2018 е образувано
именно въз основа на този АУЗ № 58-1/23.03.2018г., който в последствие е отменен. Длъжникът, представяйки решението, с
което актът е отменен е поискал прекратяване на изпълнителното производство. С
обжалваното постановление от 13.03.2020г., съдебният изпълнител, на основание
чл.433,т.3 ГПК и предвид отмяната на АУЗ е прекратил изпълнителното дело.
Разпоредбата на чл.433, ал.1,т.3 ГПК категорично сочи, че изпълнителното
производство се прекратява ако изпълнителният лист бъде обезсилен. В случая от
доказателствата по делото се установява, изпълнителното основание - АУЗ, с
който са установени задълженията е отменен с влязъл в сила административен акт,
поради което и е отпаднала възможността за взискателя
за принудителното събиране на посочените в акта задължения. В случая е отменен
изцяло изпълнителният титул, въз основа на който е образувано изпълнителното
производство.
В случая, доколкото се установи, че след
образуването на изпълнителното производство и проведените изпълнителни действишя е налице отмяна на изпълнителното основание, то
следва да се приеме, че е осъществен
онзи правнорелевантен факт, при който в закона е
предвидено, че изпълнителното производство се прекратява.
Неоснователни и ирелевантни
в настоящото производство са оплакванията, че с прекратяване на изпълнително
дело би се осуетило или значително затруднило събирането на задълженията по
новоиздадения АУЗ, тъй като в случая претендираните суми,
не са установени с влязъл в сила АУЗ, предвид данните по делото, и изложеното
от жалбоподателя, че АУЗ
№605/06.12.2019г. е обжалван пред ВАдС.
Неоснователни са доводите и възраженията на
жалбоподателя, че изпълнителното производство не следва да се прекратява, тъй
като е издаден нов АУЗ от 06.12.2019г., с който са определени данъчни
задължения на дружеството на същите основания и същия период. Издадения в последствие
АУЗ представлява основание за образуване на ново изпълнително производство
срещу длъжника, като в закона липсва предвидена възможност този акт да замести
отмененото изпълнително основание във вече образувано изпълнително дело. Освен
това на ЧСИ не е предоставена възможност да преценява дали с новия акт за
установяване на задължения по същество е изменено основанието, периода и
размера на задължението.
След като се установи, че са се осъществили
всички факти, при които съгласно чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК
изпълнителното производство
следва да се прекрати, то се налага изводът, че обжалваното
постановление на съдебния изпълнител, е правилно и подадената жалба следва да
се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от
Община Аксаково, представлявана от Атанас Стоилов – Кмет, срещу постановление
от 13.03.2020 г. за прекратяване на изпълнително производство по изп. д. № 20188930400527/ 2018 г. по описа на ЧСИ Дарина
Сербезова - Славова, рег.№893, с район на действие, района на ВОС на основание чл.433, ал.1, т.3 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 437, ал. 4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: