Решение по дело №1301/2020 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№……

гр. Варна,        .07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание на тринадесети юли, през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Бажлекова в.гр.дело №1301 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:    

     Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от Община Аксаково, представлявана от Атанас Стоилов – Кмет, срещу постановление от 13.03.2020 г. за прекратяване на изпълнително производство по изп. д. № 20188930400527/ 2018 г. по описа на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова, рег.№893, с район на действие, района на ВОС на основание чл.433, ал.1, т.3 ГПК. Жалбоподателят посочва, че на 23.03.2018г. е съставен АУЗ по чл.107, ал.3 ДОПК с №58-1, издаден от гл.специалист „МДТ“ при община Аксаково, съставен срещу „Месокомбинат Варна“АД, с който са установени задължения за периода 2013г.-2017г. Актът е обжалван от  задълженото лице, като с Решение №1103-622/30.09.2019г. на началника на МДТ при община Аксаково, жалбата е оставена без разглеждане. Посоченото решение е отменено с определение от 05.12.2019г., постановено по адм.д. № 3152/2019г. по описана ВАдм. На 06.12.2019г. е издаден АУЗ с №605, с който са установени задължения за периода 01.12.2014г.-31.12.2017г.., относно имот, находящ се в с.Яребична., като актът е потвърден с решение на началника на „МДТ“ при община Аксаково от 07.02.2020г. Жалбоподателят посочва, че периодът за който са установени данъчни задължения за ДНИ и ТБИО с двата акта съвпада и за събирането на които е образувано изпълнителното дело и е наложена възбрана С АУЗ №605/06.12.2019г. е изменен само размерът на задълженията, но не и тяхната дължимост. Задълженията, събирането на които се обезпечава с наложената възбрана не са погасени, като с издаването на АУЗ №605/06.12.2019г., задълженията на дружеството не са отменени, не са отпаднали, а само изменени по размер. Излага се още, че след извършена служебна проверка е установено, че от „Месокомбинат Варна“АД не е подадена данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ за недвижимия имот, находящ се в с.Яребична, като е отпочнато производство по реда на чл.107, ал.3 ДОПК за установяване размера на дължимия данък и на 14.11.2014г. е съставен акт за установяване на задълженията за периода 2009г-2013г., което е индиция за недобросъвестни действия от страна на дружеството, насочени към осуетяване на събирането на дължими публични вземания.

Моли да бъде отменето обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство.

В писмени възражения, „Месокомбинат Варна“АД, чрез пълномощник адв.Ц.М. – САК, оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на сторените разноски.

ЧСИ е представил писмени мотиви за допустимост на жалбата ,като подадена в срок. Счита действията си за законосъобразни и правилни.

Варненски окръжен  съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

От представените от съдебния изпълнител материали по изп. д.  № 20188930400527/ 2018 г. по описа на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова, рег.№893, се установява, че жалбоподателят има качеството на взискател в образуваното изпълнително производство за принудително събиране на установени с АУЗ публични задължения за парични вземания.

В чл. 435, ал. 1 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия, които подлежат на обжалване от взискателя и това са отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК, както и спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

В случая от изложеното в жалбата се установява, че от взискателя се обжалва действието на съдения изпълнител по прекратяване на принудителното изпълнение по изпълнителното дело в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК, което е сред изрично изброените такива в нормата на чл. 435, ал. 1 ГПК, които подлежат на обжалване пред окръжния съд. Ето защо подадената жалба е допустима и съдът следва да се произнесе по нейната основателност, като отговори на въпроса дали са настъпили предвидените в чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК правно релевантни факти, при които изпълнителното производство се прекратява.

В чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК е предвидено, че изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато изпълнителният лист бъде обезсилен.

От данните по изпълнителното дело, е видно, че изпълнително дело № 20188930400527/ 2018  е образувано по молба на кмета на Община Аксаково от ЧСИ Дарина Сербезова - Славова на 22.06.2018г. и въз основа на акт по чл.106/107 ДОПК № 58-1, издаден на 23.03.2018г. от Община Аксаково,  по силата на който „Месокомбинат Варна“АД дължи сума в размер на 126 616,56лв.- главница, със законна лихва, считано от 21.06.2018г.,  365 240,10лв., ведно със законна лихва, считано от 21.06.2018г.; 30лв. главница, със законна лихва от 21.06.2018г., до окончателното изплащане на задължението, 156 885,33лв.9неолихвяеми вземания.  Взискателят е поискал от съдебния изпълнител да извърши конкретни изпълнителни действия с молбата за образуване на изпълнителното производство.  Извършено е проучване на имущественото състояние на длъжника, наложена е възбрана върху имущество на длъжника.

С удостоверение за наличие или липса на задължения от 31.07.2018г. по изпълнителното дело е присъединена Държавата с вземане в размер на 2 203 963,30лв.

ЧСИ е насрочил дата за опис на възбранения имот, отложен по молба на взискателя.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че по подадена от длъжника по изпълнетилното дело жалба, с решение № 1103-789/06.12.2019г., влязло в сила на 23.12.2019г. на началника на отдел „МДТ“ при Община Аксаково е отменен изцяло  УАЗ №58-1/23.03.2018г.

На 30.01.2020г. длъжникът по изпълнителното производство е депозирал молба с искане за прекратяване на делото поради отмяната на акта за установяване на задължения, въз основа на който е образувано изпълнителното дело.

Както се посочи по-горе, изп.д. № 20188930400527/ 2018  е образувано именно въз основа на този АУЗ № 58-1/23.03.2018г., който в последствие е  отменен. Длъжникът, представяйки решението, с което актът е отменен е поискал прекратяване на изпълнителното производство. С обжалваното постановление от 13.03.2020г., съдебният изпълнител, на основание чл.433,т.3 ГПК и предвид отмяната на АУЗ е прекратил изпълнителното дело. Разпоредбата на чл.433, ал.1,т.3 ГПК категорично сочи, че изпълнителното производство се прекратява ако изпълнителният лист бъде обезсилен. В случая от доказателствата по делото се установява, изпълнителното основание - АУЗ, с който са установени задълженията е отменен с влязъл в сила административен акт, поради което и е отпаднала възможността за взискателя за принудителното събиране на посочените в акта задължения. В случая е отменен изцяло изпълнителният титул, въз основа на който е образувано изпълнителното производство.

В случая, доколкото се установи, че след образуването на изпълнителното производство и проведените изпълнителни действишя е налице отмяна на изпълнителното основание, то следва да се приеме, че е  осъществен онзи правнорелевантен факт, при който в закона е предвидено, че изпълнителното производство се прекратява.

Неоснователни и ирелевантни в настоящото производство са оплакванията, че с прекратяване на изпълнително дело би се осуетило или значително затруднило събирането на задълженията по новоиздадения АУЗ, тъй като в случая претендираните суми, не са установени с влязъл в сила АУЗ, предвид данните по делото, и изложеното от жалбоподателя, че  АУЗ №605/06.12.2019г. е обжалван пред ВАдС.

Неоснователни са доводите и възраженията на жалбоподателя, че изпълнителното производство не следва да се прекратява, тъй като е издаден нов АУЗ от 06.12.2019г., с който са определени данъчни задължения на дружеството на същите основания и същия период. Издадения в последствие АУЗ представлява основание за образуване на ново изпълнително производство срещу длъжника, като в закона липсва предвидена възможност този акт да замести отмененото изпълнително основание във вече образувано изпълнително дело. Освен това на ЧСИ не е предоставена възможност да преценява дали с новия акт за установяване на задължения по същество е изменено основанието, периода и размера на задължението.

След като се установи, че са се осъществили всички факти, при които съгласно чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК  изпълнителното производство  следва да се прекрати, то се налага изводът, че обжалваното постановление на съдебния изпълнител, е правилно и подадената жалба следва да се остави без уважение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Община Аксаково, представлявана от Атанас Стоилов – Кмет, срещу постановление от 13.03.2020 г. за прекратяване на изпълнително производство по изп. д. № 20188930400527/ 2018 г. по описа на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова, рег.№893, с район на действие, района на ВОС  на основание чл.433, ал.1, т.3 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 437, ал. 4 ГПК.

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:            ЧЛЕНОВЕ: