Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 201, гр. Видин, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, III н.с., в
публичното заседание на 16.07.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЙОСИФОВА
при секретаря К.Илиева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 495/2020г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 20-0953-000048/28.01.2020г. на Началника сектор ПП към ОД на МВР – Видин, с което на ЕТ „Е. – М. Г.“
с адрес *** на основание чл.638, ал.1,
т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането
/КЗ/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000
/две хиляди/ лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят, в жалбата си, моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление /НП/. В съдебно заседание не се явява лично. Представлява се от
упълномощен проц. Представител , който поддържа
жалбата и направените в нея искания.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – Видин, сектор „Пътна
полиция“ редовно призована, изпраща
представител, който моли за потвърждаване на обжалваното НП, като правилно и
законосъобразно.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона
седмодневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 08.01.2020 г. около 13:55 часа в
гр.Видин на улица Преславска в посока към ул. Пирин , М. Г., като водач на лек
автомобил „Додж Калибър 1.8 ЛВВТ“ с рег.№ ВН3693ВТ, собственост на ЕТ „Е. – М. Г.“, бил спрян за
проверка от св. В.М.. В хода на проверката било установено, че ЕТ „Е. – М. Г.“
- собственик на управляваното от него МПС, регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това
било определено като нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ .
Въз основа на така съставения АУАН
било издадено атакуваното НП, с което на ЕТ „Е. – М. Г.“ , представлявано от М.Ц.
*** на основание чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1
от КЗ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000
/две хиляди/ лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В
хода на съдебното производство в качеството му на свидетел бе разпитан актосъставителят В.М.. От показанията на свидетеля се
установява, че след направена справка било установено, че жалбоподателят управлява автомобила без сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ и няма полица, за което съставил процесния
акт. Жалбоподателят потвърдил, че наистина няма валидна застраховка, тъй като
не бил уведомен за изтичането й от застрахователното дружество.
Съдът кредитира показанията на
свидетеля, като обективни и безпристрастни, кореспондиращи с приложените в
административната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за несъмнено установена и от събраните по делото писмени доказателства.
При така изложената по делото
фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
От доказателствения
материал по делото Съдът намира за безспорно и категорично установено нарушение
от страна на ЕТ „Е. – М. Г.“ на
разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, която вменява на всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, задължението да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно
установен е фактът, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се оспорва и от
жалбоподателя, поради което съдът намира, че състава на нарушението е
реализиран. В случая ирелевантни са причините, поради
които санкционираното лице не е изпълнило задължението си по чл.483, ал.1, т.1
от КЗ.
Въпреки горното при получаване на
съставения акт, ведно с преписката към него, както и запознаване със събраните
доказателства и направените от нарушителя възражения, наказващият орган е
длъжен на първо място на основание чл.53, ал.1 ЗАНН, да извърши проверка дали
не са налице условията за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, и едва след
това, ако те не са налице, да издаде наказателното постановление. В конкретния
случай установеното в чл.53, ал.1 ЗАНН изискване не е спазено. Съгласно
Тълкувателно решение №1/12.12.2007г. на НК на ВКС
преценката на административнонаказващия орган за
“маловажност” на случая по чл.28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи
на съдебен контрол. При това положение, Съдът намира, че макар в настоящия
казус формално да е осъществен съставът на административното нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с оглед ниската степен на обществена опасност на
извършеното административно нарушение и на нарушителя, предвид липсата на
настъпили вредни последици и останалите установени в хода на производството
обстоятелства, случаят се явява маловажен. Този извод следва от
обстоятелството, че след констатиране на нарушението на 08.01.2020г., още на
същия ден, видно от представеното по делото копие на застрахователна полица от
08.01.2018г., е сключена изискуемата и задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Отделно от това, макар от справка за нарушител/водач става ясно, че нарушението се явява първо
такова, което е изолирано и инцидентно за жалбоподателя, като не са настъпили
никакви вредни последици. Ето защо настоящата инстанция намира, че със
започването на административнонаказателното
производство чрез съставяне на АУАН е бил постигнат целения от закона ефект да
се въздейства върху нарушителя предупредително в насока спазване императивните
изисквания на закона. Жалбоподателят веднага е отстранил нарушението, не са
настъпили други вредни последици, поради което и административната санкция в
случая не е необходима. Съдът е на становище, че в конкретния казус много
по-ефективно за индивидуалната превенция спрямо санкционирания водач, би било
именно приложението на чл.28 от ЗАНН. В нарушение на процесуалните правила, без
да бъдат съобразени горепосочените обстоятелства, наказващият орган, е издал на
практика един незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0953-000048/28.01.2020г.
на Началника сектор ПП към ОД на МВР – Видин,
с което на ЕТ „Е. – М. Г.“ , управлявано и представлявано от М.Ц.П. с адрес *** на основание чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две
хиляди/ лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред Административен съд гр.Видин по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: