№ 2
гр. Перник, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шести януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Съдия:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
СъдебниИВАНКА И. А.А
заседатели:ДЕСИСЛАВА СТЕФАНОВА Л.А
РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора М. Люб. Цв.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20201700200278 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият лично и с адв.М..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Частният обвинител не се явява, редовно призован. Вместо нея адв.К..
Явяват се вещите лица Ч., К. и Д..
Не се явява в.л. М., редовно призован.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
Пристъпи се към изслушване на допълнителната съдебно психолого-
психиатрична експертиза.
Вещите лица К. и Д. – със снета самоличност и ЕГН.
1
Съдът напомни на в.л. отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица обещаха да
дадат заключение по съвест и знание.
Прочете се допълнителната СППЕ.
Страните /поотделно/: Запознати сме с експертизата.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв.К.: Нямам въпроси.
На въпроси на адв.М.
В.л.К.: Основната разлика в заключението се формира поради факта, че при
първата експертиза психологичното изследване на О. беше проведено в условията на
ареста в „Г.М.Димитров” София, лицето беше под стрес, беше нужно дълго време да го
увещаваме, че това не са процесуално следствени действия, не беше имал контакт със
защитник и поради това резултатите показаха висока степен на психопатизация на
личността и въз основа на това изследване заключението беше, че не се е стигнало до
разгръщане на физиологичен афект, а именно поради тази тежка личностова ситуация
се е стигнало до съответните действия и прояви по време на инкриминираното деяние.
При повторното изследване за настоящата експертиза, което беше по-подробно, по-
продължително проведено, защото вече разполагахме с време и условия, стойностите
за психопатизация на личността бяха много ниски, клонящи към нормата и въз основа
на тези резултати, анализирайки данните по делото – визирам свидетелски показания и
всички други материали, които имат отношение за действията и от неговия разказ, от
психиатрична и психологична гледна точка, нямаше друг логически вариант от научна
гледна точка, за да бъдат изяснени неговите мотиви и психично състояние по време на
извършеното деяние. Това промени заключението. Това е актуалното и отговаря
достоверно на извършеното изследване
Адв.М.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
Прокурорът: Да се приеме заключението.
Адв.К.: Да се приеме заключението.
Съдът намери, че изслушаното допълнително съдебно заключение следва да се
приеме, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага допълнителната СППЕ.
На вещите лица К. и Д. да се изплатят по 100 лв. от бюджетните суми на съда.
В този момент се явява в.л. М..
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно медицинската експертиза.
В.л. К.Ч. е със снета самоличност.
2
Сне се самоличността на в.л.
Д. Р. М. – 59 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела
със страните.
Напомни се отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица обещаха да дадат
заключение по съвест и знание.
Съдът прочете СМЕ на вещите лица.
Страните /поотделно/: Запознати сме с експертизата.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв.К.: Нямам въпроси.
На въпроси на адв.М.
В.л.М.: Сърдечна тампонада означава, че около сърдечната торбичка се набира
течност, която блокира разтварянето на сърцето, разширяването на кухината на
камерата, в резултат на което то практически спира да работи.
В.л.Ч.: Чисто механична пречка в резултат на което сърцето спира дейността си,
респективно в него не мое да постъпи кръв, за да може да работи нормално. Това се
явява механична пречка.
В.л.М.: Нормалното ниво на хемоглобина стандартно е между 140 и 180 мг/дл, а
под 120 означава, че има начеваща анемия. В зависимост от стойностите се определя
каква е тежестта. Между 120 и 140 е т.нар. гранична зона. Стойност 117 не е нещо
драматично, това е стойност, отразена на стр.5, тя е почти гранична стойност и се касае
за период 2017 г. началото.
В.л.Ч.: По време на огледа и аутопсията съм установил като находка
атеросклероза на мозъчни съдове. Клиничните прояви на това заболяване могат да
бъдат различно проявени, но трябва да е налице конкретно клинично изследване, което
да ни покаже как се отразява на конкретния човек. Така общо не може да се
предполага. Принципно е възможно слабото оросяване на главния мозък да се прояви и
клинично, но в каква степен и в какво ще бъде изразено, не мога да кажа.
Пространствената ориентация на пострадалия би могла да бъде нарушена и от
доказаната слепота на същия. Атеросклерозата може да доведе до много неща. В
конкретния момент няма как да гадаем какво се е случило. Теоретично може да се
проявят последиците на атеросклерозата в някаква степен и като загуба на ориентация
в конкретен момент.
В.л.М.: От документите, които са приложени не може да се направи заключение,
че е имал тежки здравословни проблеми. Той е претърпял през 2017 г. протезиране на
аортната клапа с биологична протеза, но няма документация, от която да се правят
изводи, че след операцията е имал някакви тежки здравословни проблеми, дори не
3
може да се установи дали е приемал някакви медикаменти за това лечение.
Синтрома е т.нар. витамин К антагонист. Това е лекарство, което намалява
активността на витамин К и понеже витамин К участва в каскадата на съсирването на
кръвта, по този начин, блокирайки витамин К намалява склонността на кръвта да се
съсирва. Това е антикоагулант. По принцип се предписва, понеже е имплантирана
биологична протеза, обикновено се предписва три месеца след операцията, докато се
осъществи пръстена на тази протезата докато се обвие с нормална тъкан. След три
месеца прием на това лекарство се прекъсва и обикновено след това се дава или
аспирин, а може и нищо да не приема. Когато се имплантира механична протеза,
тогава пациентите приемат до живот синтром. Понеже при него е биологична протеза,
затова е предписана само за три месеца.
В.л.Ч.: След тези три месеца не се е налагало да се употребява. Няма данни от
наличната документация и проведените консултации с личните лекари да е
употребявал този медикамент. Средното количество кръв при мъже е от 4,5 до 5 литра.
В конкретния случай не може да се определи какво е било количеството кръв в
кръвообращението. Ръста не се отразява на количеството кръв.
Адв.М.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага СМЕ на вещите лица Ч. и М..
На в.л. Ч. да се изплатят 300 лв. от бюджетните суми на съда, а на в.л. М. да се
изплатят 327 лв. от бюджетните средства на съда.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв.К.: Представям опис на разноските, които претендираме за заплащане, като
към него са приложени разходо-оправдателни документи. Нямам други
доказателствени искания.
Адв.М. – в предходното с.з. ни бяха допуснати двама свидетели при режим на
довеждане, които водим, а именно Р. М. Г. и С. В. Л..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетели посочените от защитата лица. Същите не
са присъствали в с.з. до настоящия момент.
Сне самоличността на свидетеля:
Р. М. Г. – 59 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство
4
и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв.М.
Свидетелят: Познавам г-н К. от 1980 г. Професията ми е ветеринарен лекар и
покрай баща му и майка му го помня от дете. За мен човека е бил винаги всеотдаен и
работлив, добър човек, отзовавал се е, участвал е в селото в добри начинания за самото
село, винаги е съдействал на хората. Аз съм от с.Дрен. Искам да разкажа за един
случай - преди около 25 години г-н К. доведе едно момче, което беше при сбивания с
кръвоизлив. Благодарение на него това момче оцеля. Той го доведе, той съдейства, ако
не беше довел това момче, то вече нямаше да бъде на този свят. Искам да кажа, че той
тогава съдейства, за да остане този човек и до ден днешен. Той работеше в чужбина,
идваше си периодично, срещахме се. Дори до ден днешен аз не мога да осъзная във
връзка със самия случай как станаха нещата. Самото село е потресено. Аз го познавам
добре. За умишленост не мога да кажа. Всичко, което е станало, според мен е било под
въздействието на алкохол и физиологичния афект в дадения случай и се е стигнало до
там. И до ден днешен за случката се говори. Хората в селото просто не вярват, че се е
случило, защото подробностите ние не ги знаем. Когато се е прибирал от чужбина не е
имало никакви инциденти. Винаги, връщайки се от чужбина е обръщал внимание на
приятели, познати, помага на хората. Малко са хората, които са съдействали. Грижи се
за майка си, снабдява каквото е необходимо за да изкарва зимния период. Дъщеря му
винаги е прилежно облечена, ходи на училище. Майка му в момента живее сама.
Адв.М.: Нямам повече въпроси.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
Сне се самоличността на свидетеля:
С. В. Л. – 49 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство
и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв.М.
Свидетелят: Д. го познавам от 30 години, аз не съм родом от това село. Като
колеги се познаваме, защото и аз съм шофьор, помагаме си, отзивчив човек е.
Поддържаме отношения през последните години. Помагал ми е на път и в Италия.
Веднъж ми се счупи камиона, обадих му се и той ми помогна, дойде с колата. Той е
човек на когото може да се разчита. Добър човек е. Нищо лошо не мога да кажа за него,
приятели сме.
5
Адв.М.: Нямам повече въпроси.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
Адв.М.: Моля, тъй като дъщеря ми учи в Англия и днес по този повод имам
ангажимент в 12,30 часа, видео-конферентен разговор с представител на университета
по повод настаняването й в общежитие и т.н., поради което моля делото да се отложи
за пледоарии за друга дата, ако е възможно.
С оглед молбата на защитата на подсъдимия съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 25.01.2022 г. от 11,30 часа, за която дата и час
страните се уведомиха.
Заседанието завърши в 11,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6