№ 19164
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110137636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:14 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ А. Х. М.-редовно уведомена, се явява лично и с адв. Ш., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Й. Ц. Д.-редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Н. Е. С.-нередовно призован, не се явява.
Призовката върната в цялост с отбелязване, че няма достъп и че адреса е
посетен на три дати, оставено е съобщение за връзка, но никой не се обажда и
по дадения телефон по делото никой не вдига. Същият е търсен по различно
време.
СВИДЕТЕЛ К. Г. С.-редовно призована, се явява лично.
МОЛИТЕЛКАТА лично -Доста дълго време го търсих, но той беше болен.
Бях се свързала със сестра му, която каза, че са го били взели при тях. Бях го
намерила и миналата седмица се срещнах с него и той каза, че никой не му е
звънял. Телефонът му беше изключен.
ОТВЕТНИК-Противопоставям се на желанието на другата страна, но тъй
като молителката е провела разговор смятам, че се шиканира. Моля поне да
бъде разпитана съпругата и дъщерята на доверителя му.
МОЛИТЕЛКАТА лично- Свидетеля беше доста зле и роднините му бяха го
взели.
1
ОТВЕТНИК-Предпочитаме да бъдат разпитани всички свидетели.
АДВ. Ш.-Нека домоуправителите да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните освобождава от участие
днес свидетелката К. Г. С., като същата уведомена за следваща дата на
съдебно заседание, което следва да се яви.
АДВ. Ш.-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се въведе свидетеля за молителката и съдът пристъпи към
снемане на неговата самоличност по представена от него лична карта-А С
П, с лична карта № ,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 34г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъп и към разпит на свидетеля за молителя А С П-Познавам
страните. С молителката съм в по-близки отношения, приятелски отношения.
Познавам я от дете. Ответникът съм го виждала като съм я карала до тях до
неговото жилище, което се намира С бл. 11. Тя си живееше в тях в ,,,,,,,,,,,.
Карах я на адреса, като той не я е взимал. Това е било като е била втора смяна,
през седмица. Те съжителстваха двамата. Това знам, защото съм я карала на
адреса. През другото време тя си е живяла на този адрес. Той си я взимаше от
работа. Това беше миналата година след септември. Сега не продължава.
Мисля че юни месец им приключиха отношенията. Тази година. Много неща
ми е споделяла, знам че си ходеха на почивки всеки уикенд. Знам за
отношенията им. Виждала съм го. Даже съм седяла в храстите да не й
направи нещо като връщаше нещата които той е поискал. Тя е поискал тя да
му върне подарените от него неща. Тя я беше страх да не й направи нещо.
Той й е подарявал пепелници, книги. Те като се разделиха тя му върна тези
2
неща на него. Тези неща които са били при нея тя му ги върна. Тя излизайки
от дома в С си взима нещата които са й подарени и отива при майка си. След
това иска той иска да се срещне с нея за да му върне нещата. Аз отидох с нея
защото я беше страх, защото той я е дърпал. Когато се разделиха
обстоятелствата той стана агресивен. Не зная защо точно се разделиха. Те са
се разделили, защото той твърди, че тя си има приятел и той стана по
агресивен към нея. Знам че има две дъщери и куче. Той живее с по-малката
дъщеря на адреса където водя молителката. Това дете е на 16,17 години може
би. Й. се казва нейния приятел Д./свидетелката посочва ответника/ Ходили са
но море, на фитнес, на почивки. На много места са ходили заедно. Връзка на
съжителство. Ходиха на басейни. Ходеха на море почти всяка събота и
неделя. Карала съм я пред входа, но не съм ходила на гости. Щом след работа
се прибира там живее там. Знам, че живееха заедно. Предполагам. Не съм
сигурна. Аз съм я карала и знам, че са имали отношения. Не знам на кой етаж
живее. Карала съм я до самия блок. Виждала съм се с нея на кафе и тя ми е
разказвала за почивките. Не съм ходила с тях. Знам само от нейния разговор.
Не познавам децата на господин Д.. А. ми ги е познавала на снимки децата.
Това са отделни снимки на децата. Нещо сме си си говорили и тя казва това е
малката дъщеря, това е голямата. Виждала съм моята приятелка да влиза в
хода на блока, защото съм я оставяла там. Не знам как се влиза във входа.
Спирам колата тя слиза и си влиза. Тя беше до 10 часа втора смяна оставала е
и до по-късно. А. нощуваше при господин Д.. Не съм забелязала дали А. има
чип за входната врата. Виждала съм я как влиза.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
В залата се въведе свидетел за ответника и съдът пристъпи към снемане
самоличността на свидетеля по представена от него лична карта- Д Й.ова
Д.а, с лична карта с № ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 22г.,
неосъждана, ответникът ми е баща.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК,
като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
3
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника Д Й.ова Д.а-С
баща ми съм в нормални отношения. Молителката съм я виждала един път и
нямам отношения с нея. Запознахме се с молителката. Бях в Ки баща ми
дойде с нея. Не знам той по какъв повод дойде там. И той дойде там да пием
кафе с нея и да се запознаем. Баща ми я представи като позната. Това се случи
миналата година септември, ноември, някъде там тези месеци беше. Баща ми
живееше с майка ми по това време и до ден днешен живеят заедно. Обща
позната е. Той има много приятели и има познати навсякъде. Дошъл е да пием
кафе в К Баща ми не е свързан по никакъв начин с К Аз бях там по повод на
състезание с моя приятел и го гледах от страни. Те дойдоха при мен да пием
кафе. Той казваше, че са дошли да пием кафе, да се видим, а те дали са си
отишли или са ходили до сами град да разглеждат не знам. Аз живея
съвместно с баща ми и до сега. Баща ми неотсъства от къщи. Когато е на
работа само тогава отсъства. Той работи в МВР. Когато е на смени по
празниците се налага да отсъства. Много години се е налагало на Коледа и на
Нова година да е дежурен и тогава е отсъствал. Ние живеем в гр. София, ж.к.
Х С, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Това е в С. Там живеем цялото семейство. Не е имало
период от време когато баща ми да живее сам в този апартамент. Не съм
виждала молителката в този апартамент. Само в Ксъм я виждала. Не ми е
известно баща ми да ползва друг апартамент в С, само този който живеем
всички семейно. Във входа се влиза с чип. Само член от семейството може да
влезе. Този блок има само един вход. Не съм виждала молителката във входа.
Не ми е известно дали тя няма апартамент в този вход. Този апартамент е на
общината и там сме под наем. Това е общинско жилище. Нямам брак. С моя
приятел имам връзка от пет години. Не съм оставяла при моя приятел, само
на гости. Баща ми няма извънбрачни връзки. Не знам дали баща ми остана да
пренощува с А.. Баща ми има много познати, аз също имам много познати
мъже. Освен този случай в Кне съм общувал с А.. По телефон не съм
общувала с нея, както и не съм общувала в онлайн чатове. Не знам къде
работи А.. Той никога нищо не е казвал за нея. Не съм си променяла тази
година телефония си номер- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Не знам баща ми да е бил на море
юли месец с А.. Бяхме ходили семейно на море по миналата година. Баща им
беше ходил тази година със сестра ми. Майка ми аз също не можах да отида.
Сестра ми е по-малка и е непълнолетна. Тя не ми е казвала да е имало друг
4
човек с тях на море. Това в Кбеше по към края на годината, може би
декември. Там има язовир риболовен. Селото не знам как се казва. Язовирът
не е в самото село и е между Ки селото. Аз се занимавам със стрелба с
пистолет. Моя приятел се занимава с риболов. Аз заради него бях там.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
В залата се въведе съпругата на ответника и съдът пристъпи към
снемане на неговата самоличност по представена от него лична карта-№
,,,,,,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на Е К Д.а, на ,,., неосъждана, съпруга
съм на ответника, нямам дела със страните.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК,
като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Е К Д.а-Не познавам
молителката и никога не съм й виждала. С моя съпруг отношенията са ни
много добри имаме две деца. Не се развеждаме, не се караме и си живеем
заедно четиримата. Не е имало никакъв период през който моя съпруг да е
отсъствал от семейството. Той се грижи за семейството. С децата е
постоянно. Той е полицай и работи два на два. През тези два дни почивка той
няма таен живот. Всеки ден, всяка вечер сме си заедно, по празници също.
От години живеем в това жилище и не е имало период, в който той
съмнително да отсъства от къщи. Той се грижи за семейството. С децата е
постоянно. Като се развали колата на една дъщеря заедно ходят оправят. По
почивки ходим заедно. Не ми е известно молителката да е живяла на семейни
начала с моя съпруг. Ако е вярно бих разбрала, но няма такова нещо. Живеем
на Х С, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Това е в С. Там живеем от 2009г. На моето семейство има
издадени четири чипа и резервния седи вкъщи в шкафа. Имаме
домоуправител, но той не е легитимен, не е такъв който да регистрира
живеещите в хода. Не знам кой ги регистрира. Това жилище общинско. Този
човек записва кой живее и вижда. Моя съпруг не е заявявал, че си е изгубил
чипа и не ми е известно да е искал друг чип за себе си. Д се вижда с нейния
5
приятел почти всеки ден, но не отсяда. Те се виждат и се връща вкъщи.
Случвало се е да пренощува. Много рядко пренощува. Входната врата не
може да се отваря от самите апартаменти. Като дойде гост лично слизаме и го
взимаме и се връщаме. Асансьорът също е с чип. Тази Нова година 2021г.
срещу 2022г. прекарахме с моя съпруг в нас.
АДВ.Ш.-Зададох въпрос и искам да се протоколира.
СЪДЪТ-Не записваме въпросите и този няма да запишем.
АДВ.Ш.-Ще искам записа.
Продължават показанията на св.Д.а- 31.12.2021г. нощта към 01.01.2022г.
бяхме в апартамента с моя съпруг. До седем часа вечерта бях на работа, след
това си бях вкъщи на дата 31-ви декември. Абсурд молителката да е живяла
за този период, който се твърди с моя съпруг на този адрес. За този период на
този адрес сме живели с децата и съпруга ми. Никой не е идвал по това време
да живее в нас. Няма как. Не сме отдали помещение под наем и молителката
да е живяла с моя съпруг. Няма друг апартамент да е наел моя съпруг без аз
да знам. За този период не съм живяла на друго място с децата. От 2009г. си
живея там.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
ОТВЕТНИК-Представям квитанции за платени вноски за такси за входа за
лице, което е живяло там.
АДВ. Ш.-Това са такси за плащане на входа. Представяме писмени изявления,
посвещения любовни на г-н Д. до моята доверителка А. М. в три поредни
книги, които той е подарил на любовна тематика. Носим книгите в оригинал
ако желае другата страна да направим съпоставка. Представяме посвещения в
любов в подаръци книги, упоменати са заглавията. Книгите ги носим. Много
са хубави, на тема любов, секс, отношения, семейство. Също така имаме
искане за даване на обяснения от господин Д. на група въпроси касаещи
прекараните почивки между него и моята доверителка.
СЪДЪТ-Напомня, че това заседание е за изясняване на фактическото
съвместно съжителство, така че обяснения на ответника на какво основание
да се дават
АДВ. Ш.-В открито заседание сме и за това моля да се допусне това мое
6
доказателствено искане. Касае отношения между страните и за това че са
живели съвместно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА даване на обяснения от ответника, тъй като съдът не намира
законово основание за това.
АДВ. Ш.-Ще помоля на осн. чл. 22 от ГПК, във връзка чл. 6 от Европейската
конвенция за защита правата на човека и основните свободи да си дадете
отвод, тъй като не можете да осигурите справедлив и безпристрастен процес,
включително недопускате направата на доказателствени искания за даване на
обяснения от страна на ответната страна по повод именно за изясняване
отношенията между страните и главния въпрос в днешно съдебно заседание
дали са живели на съпружески начала. С въпросните доказателствени искания
целяхме и целим да установим първо: даването на лъжесвидетелски
показания от страна на свидетелите на ответника г-н Д.. И на второ място, че
същият системно е прекарвал почивки, летни, зимни, пролетни с нощувки във
връзка със съпружеското си съжителство с моята доверителката.
Включително при посещението си в К2021г. по което време са пренощували
в този град, включително на 31.01.2021г декември срещу 2022г.
ОТВЕТНИК-Мисля, че колегата трябва да е наясно какво допуска закона да
бъде установено дали един човек е подлаган на домашно насилие или не. Има
един много ограничен брой списък хора, които могат да бъдат подвеждани
под отговорност за това дали са осъществявали домашно насилие. Те са
много изчерпателно посочени. В настоящия случай считам, че моят доверител
категорично не е. Ние нямаме против да бъде допуснат до разпит доверителя
ми, но смятаме, че това е на един по следващ етап когато се установи дали
има фактическо съжителство или не. Така че сме категорично против това
съдията да си направи отвод, защото смятам, че се движи изцяло по
процедурата. По отношение на тия копия на книжки ще го оставя без
разглеждане.
СЪДЪТ намира следното: макар, че не иска да дава указания на уважаемия
адвокат Ш., за това на какво правно основание би следвало ответникът да
отговори на въпроси, които има към него молителя, все пак ще му укаже, че
разпит на ответник не се допуска в това производство, а се допуска при
7
определени условия отговор на въпроси на осн. чл. 176, ал. 1 от ГПК.
Основанието, с което адв. Ш. иска отвод на настоящия съдебен състав не
почива на законови основания за това, а същото може да му послужи за
въззивно обжалване пред СГС. Относно обстоятелствата, които иска да
доказва изброени по-горе от адв. Ш., то съдът му указва, че същите може да
докаже с писмени доказателства или със свидетелски такива. Поради което
настоящият съдебен състав намира, че не е предубеден в разследването по
това дело и събирането на доказателства, няма каквито й да е било симпатии
към която й да е от страните, нито ги познава, нито се намира в някакви
отношения не само със страните, но и с техните адвокати, поради което
намира, че не са налице законови основния за отвод, предвид което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ш. за отвеждане на настоящия
състав от производството по делото.
СЪДЪТ- За събиране на доказателства…..
АДВ. Ш.-Имам искане. Би следвало да поканите страните дали имат други
искания преди да обявим делото за прекратено. Моля да се протоколира
моето искане
СЪДЪТ-Не се прекратява делото.
АДВ. Ш.-Да преди да приключи днешното съдебно заседание. Имам искания
и моля да бъдат протоколирани. Моето искане беше за даване обяснения от
страна на ответника
СЪДЪТ-Има произнасяне по този въпрос и повече съдът няма да се занимава
с него.
АДВ. Ш.-Поставяне на въпроси, а не неговото разпитване като свидетел.
Наясно съм с процесуалния закон. В тази връзка ще моля да ми бъде
допуснато задаването на 12 броя въпроси на ответника за даване на обяснения
за това на кои конкретни места и дати са почивали моята доверителка и г-н
Д..
СЪДЪТ дава възможност на адв. Ш. в писмен вид с препис за друга страна
в тридневен срок, считано от днес да формулира въпроси, на които да
отговори ответника.
Дали съдът ще допусне ответникът да отговори на формулираните въпроси от
8
адв. Ш., съдът ще даде отговор в следващо съдебно заседание.
АДВ. Ш.-Моля да разпоредите да бъде запазен звукозапис от днешно съдебно
заседание, с оглед ревизия на протокола, който се води за днешно съдебно
заседание, включително действията на страните и съда.
СЪДЪТ-Какви действия на съда?
АДВ. Ш.-Процесуалните действия по водене на делото и съставянето на
протокола. Моля да обявите и датата на която ще бъде готов протокола и ще
бъде на разположение на страните.
СЪДЪТ- Протоколът ще бъде изготвен съобразно законовите изисквания и
съдът няма да сочи дата за неговото изготвяне. Дали ще бъде запазен записа,
има законова процедура за това нещо. Така че по желание на една от страните
съдът няма да постанови запазване на записа от днешното съдебно заседание.
Страните имат ли други доказателствени искания.
АДВ. Ш.-Нямам други доказателствени искания на този етап.
ОТВЕТНИК-Няма искания и от нас.
За събиране на доказателства и разпит на двамата домоуправители,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 07.02.2023 г. от 15.30ч. за която дата
и час страните уведомени от днес, както и призования свидетел К. уведомен
за датата, а за свидетеля Н. Е. С. отново да се призове, както и по
посочения телефон завръзка с него с отбелязване на призовката в случай
на неявяване без уважителна причина на същия ще бъде наложена глоба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9