РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. В. Търново, 31.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на единадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
М.НЕДЕВА |
и с участието |
|
на прокурора |
СВЕТЛАНА ИВАНОВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10257 по описа на Административен съд – Велико
Търново за 2019г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от ***Й.М.,
в качеството й на пълномощник на Държавната комисия по хазарта, срещу Решение №
216/11.07.2019г. по НАХД № 306/2019г. по описа на Горнооряховския районен съд,
с което е отменено Наказателно постановление № 219/2018/25.03.2019г., издадено
от председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на „ПАНО И САНИ – АВРАМОВИ
И СИЕ“ ООД от гр. Г Оряховица, за нарушение на чл. 3, ал. 1, предл. 2 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати и на
основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта/ЗХ/, е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3 000 лв. В касационната жалба се релевират
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния
и процесуалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1
и т.2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния
съд и постановяване на друго по същество от касационната инстанция, с което да
бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касация - „ПАНО И САНИ – АВРАМОВИ И СИЕ“
ООД, чрез пълномощника си по делото, оспорва подадената жалба и моли съда да я
остави без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 216/11.07.2019г. по НАХД № 306/2019г. състав
на Горнооряховския районен съд е отменил Наказателно постановление №
219/2018/25.03.2019г. на председателя на Държавната комисия по хазарта, с което
на „ПАНО И САНИ – АВРАМОВИ И СИЕ“ ООД за нарушение на чл. 3, ал. 1, предл. 2 от
Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални
автомати и на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 3 000 лв.
От фактическа страна по делото е било прието за
установено, че на 23.08.2018г. от служители на касатора била извършена проверка
в игрална зала с адрес гр. Горна Оряховица, ул. „Отец Паисий“ № 2, в която се
организират хазартни игри с игрални автомати от „ПАНО И САНИ – АВРАМОВИ И СИЕ“
ООД. При проверката било установено несъответствие в дневните отчети за
18.05.2017г. и за 19.05.2017г. в данните относно показанията на електронните
броячи на игрални автомати с №91359 и № 91496, изразяващо се в това, че
записаните показания на електронните броячи вход и изход в дневния отчет от
19.05.2017г. не съответстват на показанията, записани в дневния отчет от
18.05.2017г., като това несъответствие е видно при изчисляване на постъпилите
залози и изплатените печалби на игралните автомати за 19.05.2017г. За така
установеното от проверката бил съставен Констативен протокол от 23.08.2018г.,
като на 28.08.2018г. от управителя на дружеството-жалбоподател били представени
писмени обяснения относно изложените в констативния протокол факти и
обстоятелства и сервизен протокол от 19.05.2017г. за извършена пренастройка на
игралните автомати. На 03.12.2018г. бил издаден АУАН №001335/219, а въз основа
на него председателят на ДКХ е издал НП №219/2018/25.03.2019г.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка
районният съд е приел, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на процесуалното
правило за описание на нарушението (чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН) и поради
нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно квалифициране на
несъответствието в записванията в дневните отчети за 18.05.2017г. и
19.05.2017г. като нарушение на чл. 3, ал. 1, предл. 2 от Общите правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати.
Настоящата инстанция намира, че проверяваното
решение е правилно. Касационният състав изцяло споделя мотивите
на ГОРС, поради което не счита за необходимо да преповтаря същите. При напълно
изяснена фактическа обстановка въззивният съд, анализирайки събраните в хода на
производството доказателства, е постановил правилно и обосновано решение.
Правилни са изводите на районния съд за неправилно квалифициране на несъответствието
в записванията в дневните отчети като нарушение на чл. 3, ал. 1, предл. 2 от
Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални
автомати (ОПОРФКОХИИА). Съгласно цитираната разпоредба, организаторът на
хазартни игри с игрални автомати в игрална зала отговаря за цялостната
организация на счетоводната отчетност, която да гарантира точното отчитане на
всички операции, свързани с игрите, при спазване на действащото
законодателство, тези правила и утвърдените им правила по реда на чл. 22, ал.
1, т. 11 от ЗХ. В случая от приложения по въззивното дело сервизен протокол безспорно
се установява, че констатираното несъответствие в дневните отчети е в резултат
на пренастройване на игралните автомати, като същото е извършено от лицензиран
техник. Наличието на такава възможност (за нулиране на показанията на игралните
автомати поради пренастройване) не се оспорва от касатора, който изрично
посочва в касационната жалба, че е допустимо нулиране на стойностите на
електронните броячи чрез процедура за общо нулиране на енергонезависима памет,
като за да е законно нулирането следва да има издаден сервизен протокол. Именно
такъв сервизен протокол е представен от ответник – жалба с възражението срещу
АУАН. Налага се изводът, че констатираното от служителите на
касатора несъответствие не е в резултат на неточно отчитане на операциите в
счетоводната отчетност, а поради правомерно извършено нулиране на игралните
автомати. Предвид това, както правилно е приел и ГОРС, посоченото
несъответствие не може да се квалифицира като
нарушение на чл. 3, ал. 1, предл. 2 от ОПОРФКОХИИА.
Неоснователни са твърденията на касатора, че представеният
едва с АУАН сервизен протокол не следва да се приема като годно доказателство.
На първо място, възражения относно доказателствената му стройност не са
правени в хода на съдебното следствие,
поради което същият е приет като доказателство по делото и е ценен от съда
заедно с целия събран доказателствен материал. Обстоятелството, че протокола не
е представен при извършената проверка в игралната зала, а на по – късен етап (с
възражението срещу АУАН) не означава, че същият следва да бъде игнориран при
преценката за наличие на извършено от ответник – жалба нарушение.
Непредставянето му в хода на извършената проверка може да се квалифицира като
нарушение на чл. 8, ал. 2 от ОПОРФКОХИИА, но в случая отговорността на
ответника по жалбата не е ангажирана на това основание.
Неоснователни са и възраженията на касатора, изразяващи
се в твърдения, че не е следвало данните, налични до момента на нулирането да се
изтриват, а да се запазят на отделен ред в отчета. В тази връзка на първо място
следва да се отбележи, че тези данни не са изтрити, а са записани в сервизния
протокол. От друга страна, както правилно е приел и ГОРС, в одобрения образец
на дневен отчет не са предвидени графи за отразяване на показанията на
електронните броячи в случаите на нулиране на същите поради пренастройване.
Съдът намира за неоснователни и доводите на
касатора, според които несъответствието в данните на броячите води до неточно
отчитане на операциите, свързани с игрите. В тази връзка следва да се отбележи,
че игралните автомати имат освен електронни, и механични броячи, показанията на
които също се отразяват в дневните отчети. В случая от приложените по въззивното
дело дневни отчети от 18.05.2017г. и 19.05.2017г. и от изслушаните свидетелски
показания е безспорно установено, че показанията на механичните броячи напълно
съответстват на данните, вписани в дневните отчети и при тях няма никакво
несъответствие с данните за постъпили залози и изплатени печалби. В същото
време в разпоредбата на чл.4, ал.2 от ОПОРФКОХИИА е предвидено, че показанията
на устройствата за текущ контрол (електронни и/или електромеханични броячи) на
всеки игрален автомат в залата се записват ежедневно в дневен отчет. Следва да
се обърне внимание, че законодателят е предвидил вариант в дневния отчет да се
вписват показанията на електронните и/или
електромеханичните броячи, т.е. не е налице изискване за записване на показанията
и на двата брояча едновременно. Достатъчно е в отчета да се посочат показанията
само на един от двата вида устройства за текущ контрол и те са достатъчни за
целите на финансовата отчетност. В случая, както беше посочено по горе, показанията
на механичните броячи напълно съответстват на данните, вписани в дневните
отчети и при тях няма никакво несъответствие с данните за постъпили залози и
изплатени печалби. Предвид това, не е налице неточно отчитане на стопанските
операции, съответно не е налице нарушение при водене на счетоводната отчетност.
По изложените съображения настоящия състав на
касационната инстанция намира обжалваното съдебно решение за правилно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №216/11.07.2019г. по НАХД №306/2019г.
по описа на Горнооряховския районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.