Присъда по дело №458/2024 на Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №55/24.09.2024г., постановена по НОХД №458/2024г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Ю. С.
С. от с.Т*****, обл. Търговище за това, че за времето от 26.01.2024г. до 27.01.2024г. в гр.
Разград, чрез използване на техническо средство - контактен ключ на автомобил,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка “Волво С-
60”, с peг. №РР****ВК, на стойност 3900 /три хиляди и деветстотин/ лева, от владението на
С. Р. И., без нейно съгласие, с намерението да го ползва, при което е последвала повреда на
превозното средство, изразяваща се в повреда на скоростна кутия, на стойност 2 830.00 /две
хиляди осемстотин и тридесет/ лева -престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 вр. ал.1 вр.
чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.
Пострадалата С. И. е предявила граждански иск срещу подсъдимия за заплащане
на сумата от 2 830.00лв като имуществени вреди от престъплението.
Подсъдимият чрез защитника си моли за налагане на минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ю. С. С. е роден на 19.02.2003 г. в гр.Попово, живее в с.Т*****,
обл. Търговище. Същият е с начално образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/.
Подсъдимият Ю. С. живеел в с. Т*****, обл. Търговище, заедно с майка си и
братята си. Не бил завършил средно образование и не придобил СУМПС и съответно право
за управление на МПС. Въпреки това през месец юни 2021г. той управлявал МПС, което не е
било регистрирано по надлежния ред, като си служил с контролни знаци, които били
издадени за друго МПС, за което бил наказан по съдебен ред. Това не го мотивирало да се
въздържа от неправомерни прояви.
Св. С. И. и св. К. К. живеели на семейни начала в гр. Разград. Св. И. била
пенсионер по болест, като единият й крак бил ампутиран, поради което често се налагало да
ходи на медицински прегледи и да посещава болници. Поради това през месец ноември
2023г. тя придобила лек автомобил „Волво“, с peг. № РР **** ВК за сумата от 5 000.00лв., в
добро техническо състояние, който се управлявал основно от св. К.. Понеже и св. К. бил
пенсионер по болест, те често ангажирали лица, които да им помагат в къщата и градината.
От известно време те започнали да наемат подс. С., който чистел къщата, изхвърлял
боклука, почиствал градината, за което му заплащали. Тъй като св. И. и св. К. били доволни
от работата на подс. С., на 26.01.2024г. вечерта те го поканили да присъства на нейния
рожден ден. След като се почерпили, около полунощ св. И. и св. К. решили да си лягат и
поради късния час предложили на подсъдимия да остане и да преспи в къщата им. Подс. С.
приел да преспи, но не в къщата, а в автомобила на двора. След като св. К. му дал одеяло,
всички си легнали. Когато останал сам в автомобила, подсъдимият решил да отнеме
превозното им средство, за да го ползва. Тъй като знаел, че собствениците държали ключа за
автомобила в секция в къщата, без тяхното знание и без тяхното съгласие, подс. С. взел
1

контактния ключ, отворил вратите на двора, качил се в автомобила, привел го в движение и
започнал да го управлява в посока с. Т*****, общ. Попово. Тъй като подсъдимият не бил
правоспособен водач, не можел да управлява автомобила правоспособно и се движел по
второ- и третокласни пътища, при ползването той повредил скоростната кутия на
превозното средство. На 27.01.2024г. сутринта подсъдимият се обадил на св, К., съобщил му
за стореното, както и че автомобилът бил паркиран пред дома му в с. Т***** и не се движел.
Св. К. и зет му се придвижили до с. Т*****, установили автомобила пред къщата
на подсъдимия, и макар, че навсякъде имало сняг превозното средство било кално. Когато се
качили в МПС, въпреки, че двигателят се включил, превозното средство не потеглило. След
това с пътна помощ автомобилът бил закаран в сервиз в с. Мартен, обл. Русе и било
установено, че при ползването на МПС подсъдимият е повредил скоростната му кутия. Във
връзка със сигнала на св. К. до полицията и събрана допълнителна информация било
образувано настоящото досъдебно производството.
На досъдебното производство била назначена и изготвена автотехническа
оценителна експертиза, съгласно заключението на която действителната пазарна стойност на
процесната вещ - лек автомобил марка „Волво“, с peг. № РР **** ВК, рама
YV1RS743922148535 към датата на инкриминираното деяние била 3900.00лева. Стойността
на причинените щети - повредената скоростна кутия, била 2 830.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се
установява от признанията на подсъдимия, показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, назначената експертиза, писмените доказателствени материали.
Относно изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства не съществува спорен
момент, поради което и съдът намира, че направените от подсъдимия самопризнания по
реда на чл.371, т.2 от НПК категорично се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, поради което и счита, че от фактическа страна обвинението е
доказано изцяло и по несъмнен начин.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи
следните правни изводи:
Подсъдимият Ю. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.З вр. ал.1 вр. чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 от НК, тъй
като за времето от 26.01.2024г. - до 27.01.2024г. в гр. Разград, чрез използване на техническо
средство - контактен ключ на автомобил, противозаконно отнел чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка “Волво С-60”, с peг. №РР****ВК, на стойност 3900 /три
хиляди и деветстотин/ лева, от владението на С. Р. И., без нейно съгласие, с намерението да
го ползва, при което е последвала повреда на превозното средство, изразяваща се в повреда
на скоростна кутия, на стойност 2 830.00 /две хиляди осемстотин и тридесет/ лева
Подсъдимият е осъществил фактическа власт върху чуждо МПС, прекъсвайки владението на
собственика. За това е ползвал техническо средство – отнетия контактен ключ. Действал е с
пряк умисъл, като намерението му е било именно да ползва автомобила. При това е
управлявал автомобила по начин, че са настъпили сериозни повреди по отнетото МПС.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия Ю. С. съдът отчита като
смекчаващи обстоятелства признанията на подсъдимия, младата му възраст, изразеното
съжаление, същият се счита неосъждан. Все пак, доколкото е вършил противоправна проява
е преди, то се отчита недобрата му характеристика. При това съдът намира, че следва за
извършеното от подсъдимия престъпление да му бъде определено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца /над минималния, но и значително под
средния размер/. Доколкото в случая делото се е разгледало по реда на съкратено съдебно
следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така определеното наказание следва да бъде
намалено с една трета и на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода
в размер на една година. Не може да се приложи чл.346, ал.4 НК, тъй като подсъдимият не е
2

правоспособен водач на МПС. Доколкото подсъдимият Ю. С. се счита неосъждан,
наложеното му наказание е в размер под три години и съдът намира, че за поправянето на
подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на същото наказание, то изтърпяването на
така определеното наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Предявеният от пострадалата граждански иск е основателен и подсъдимият
следва да бъде осъден да й заплати обезщетение в размер на причинените й от неговото
деяние вреди, а именно сумата от 2830 лв.

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото, както и
държавна такса върху размера на уважения граждански иск.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	55
Дата:	24 септември 2024 г. (в сила от 10 октомври 2024 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20243330200458
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 август 2024 г.

Присъда по дело №458/2024 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите