№ 224
гр. Бургас, 23.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20222000500300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Б. К. И., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат В. Т. от Адвокатска колегия - В., надлежно упълномощен от по
рано.
Въззиваемият Б. Б. З., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат Г. К., с представено с допълнителна молба пълномощно.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото. Аз съм упълномощен още от
първото заседание, но съм представил пълномощното след Вашето
определение. Заявявам, че подзащитният ми е редовно призован за днешното
съдебно заседание.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 346/08.08.2022 година, с което въззивната жалба на Б. К. И.
срещу решение № 532/02.06.2022 год. по гр. д. № 2231/2021 год. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и след като страните са
приканени за постигане на спогодба, делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба, така както съм я
депозирал. Нямаме възражения по доклада на съда. Не сме постигнали
спогодба. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямаме възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с допълнителна молба пълномощно на адв.
К..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба. Аз съм представил подробна въззивна жалба. Представил
съм и писмено становище в предходното съдебно заседание.
Основният спорен момент по делото, според мен е, дали е изтекла
погасителната давност към датата на предявяване на исковете или не. Аз
считам, че погасителната давност е общата петгодишна давност, поради което
исковете не са погасени по давност, а съдът само на това основание е
отхвърлил исковете ни. За нас този срок тече от датата на събитието –
2
08.07.2018 година и затова ние сме предявили иска за нанесените на моя
доверител имуществени и неимущестени вреди, като сме уточнили, че
лихвата е предявена три години назад, т.е. три години преди предявяване на
исковата молба. Разбира се, заявили сме изрични суми, които са изчислени за
този тригодишен срок – от 21.12.2018г. до 21.12.2021г., когато е предявена
исковата молба.
Окръжният съд е отхвърлил иска именно за това, че не е заведен в
срока, в който е следвало да се заведе, който според тях е именно този
тригодишен срок, цитирайки и разпоредба от ЗЗД. Ние считаме, че не това е
срока, а общия петгодишен давностен срок.
Въпреки, че първата инстанция е отхвърлила иска, в мотивите има
пространни разсъждения за това, какво обезщетение би било справедливо,
като е приел, че едно обезщетение от 10 000 лева ще бъде справедливо, ако е
бил заведен иска в срок.
Отделно съм направил подробни бележки, които моля да вземете
предвид при постановяване на Вашето решение.
Аз считам, че така определеното обезщетение не е справедливо. Не
репарира с всички вреди, които е претърпял доверителя ми. Поддържам иска,
така както е предявен в началото за неимуществени вреди в размер на 30000
лева и за имуществени, които са доказани с писмени доказателствени
средства.
Уважаеми апелативни съдии, моля след като анализирате
доказателствата, да вземете предвид, че за моя доверител са настъпили
усложнения, които се изразяват в лека асиметрия на лицето му, която е
видима, белези, болки и изтръпване, има т.нар.“щракане“ при широко
отваряне на устата, като вещото лице заяви, че най-вероятно тези травми ще
останат пожизнено у пострадалия. Затова считам, че има основание да се
присъди едно по-високо обезщетение, в сравнение с други обичайни диликти
за нанесена средна телесна повреда, но при които няма такива усложнения,
каквито има при моя доверител. Той е изтърпял много болки и страдания.
Фактически с един удар, ответникът- въззиваем в настоящото производство, е
променил живота на моя доверител и не е пресилено да се каже, че и към
настоящия момент доверителят ми не може да си живее живота, който е
живял преди това.
3
Именно затова Ви моля да акцентирате при определяне размера на
обезщетението за неимуществени вреди, който претендираме за претърпени
болки и страдания.
Относно обезщетението, което претендираме за имуществени вреди,
мисля че няма спор. Има достатъчно доказателства в тази насока.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съобразно
списъкът който съм представил в предходното съдебно заседание.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, аз съм взел становище по
всички очертани тези в отговора на въззивната жалба и моля да го имате
предвид при постановяване на Вашето решение. Моля да потвърдите
решението на първата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4