№ 169
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110132139 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. Р. - редовно призован чрез адвокат О. А. Д., се
представлява от адв. Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Б. чрез адвокат М. В. - редовно призован, лично се
явява, и се представлява от адв. В. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. - Представил съм с писмена молба доказателствата,
документите от административното дело и моля да бъдат приети и сме
направи искане за допускане на нова СТЕ при условията на чл. 54 ал. 2 от
Закона за кадастър и имотния регистър, да бъде назначено вещо лице с
правоспособност по кадастър и което да изготви скица с координати на
точките, каквато е законовата регламентация.
Адв. В. - По отношение представените доказателства съм взела
становище с отговора от 23.12.2022 г., който поддържам. По отношение
искането за експертиза считам, че съдът се е произнесе за това в предишното
съдебно заседание. Допуснато е едно искане по отношение на евентуалния
насрещен иск, с който сме предявили претенция за предаване на площ 18
кв.м., моля, да допуснете изменение относно размера на тази площ съобразена
1
със заключението на вещото лице, а именно, да се счита, че искът е предявен
за предаване на площ в размера на 20 кв.м.
Адв. Д. - Няма процесуални пречки да бъде допуснато изменение на
иска. Бих искал реплика да направя, с няколко думи относно аргументите в
отговора на ответната страна относно нашето искане. Не са основателни
възраженията за недопускане на тези писмени доказателства касае се за
документи, писмени доказателства, които са от значение по делото, ние сме
ги поискали своевременно в първото съдебно заседание. Съгласно чл. 143 от
ГПК ищецът има право да допълни и поясни исковата молба, да иска
допълнителни доказателства във връзка с възраженията на противната страна,
това и ние сме направили. Повтарям, че сме поискали в първото съдебно
заседание тези доказателства така, че то е своевременно съгласно чл. 143 от
ГПК.
Адв. В. - Поддържам това, че всъщност исканото и допуснатото
доказателство беше да се представят в цялост двете решения по
административното дело, а не беше допуснато събиране на доказателства
представляващи документи от Административната преписка.
ПО искането на ответната страната на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК,
съдът приема искането за допустимо. ПРИЕМА, че искането следва да се
разглежда съобразно изменението направено в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА изменение на насрещната искова молба на основание чл.
214, ал.1 от ГПК.
ПО отношение на представените писмени доказателства съдът приема
същите за относими.
ДОПУСКА, ПРОЧИТА И ПРИЕМА представени от ищцовата страна
писмени доказателства, за което е издадено и СУ в предходно съдебно
заседание.
ПО отношение на искането за назначаване на СТЕ, съдът приема, че по
същото искане се е произнесъл в предходното съдебно заседание и не са
налице нови обстоятелства, които да налагат повторно произнасяне по
същото искане. Поради, което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ СЪЩОТО БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ.
Адв. Д. - Представям списък на разноски. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. В. - Нямаме други доказателствени искания.
ПОРАДИ събиране на всички допуснати доказателства и КАТО счете
2
делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. - Моля, да поставите решение, с което да уважите иска. Както и
да присъдите на ищеца разноските за производството. Моля, да ни дадете
възможност подробно да изложа съображения в писмена защита.
Адв. В. - Моля, да поставите решение, с което да отхвърлите
предявения иск, тъй като по делото не се установи процесните, поставените в
исковата молба спорни 53 кв.м. да са собственост на ищеца, да са
разположени между границите между двата имота и да се владеят без
основание от моята доверителка. В същото време моля, ако приемете, че
следва моята доверителка да предаде владението върху някаква част от имота,
конкретно установените 10 кв.м., които се намират в дъното на парцела, в
дъното на двата парцела, за които вещото лице се е произнесло, че са в
рамките на обичайното разминаване, то в такъв случай моля, на основание
предявения насрещен иск да осъдите ищеца да предаде на доверителката ми
20 кв.м. така, както е описано в насрещния иск, разположени откъм улицата
на двата парцела. Моля, да присъдите разноски за доверителката ми, за което
представям списък.
Адв. Д. - Правя възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна 14-дневен срок, считано от
днес за представяне на писмена защита.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3