ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4652
гр. Варна, 25.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20243100501909 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 41979/27.05.2024г., подадена от
Етажна собственост на сграда с административен адрес гр. Варна, С.О. „Ален
Мак“, **********, ул. „************, представлявана от управителя на ЕС
Е.А.С срещу решение № 1533/02.05.2024г., постановено по гр.д. №
12731/2023г. по описа на РС-Варна, 12 състав, по иск на Р. С. Г., ЕГН:
**********, постоянен адрес: гр. София, ж.к. „************ следните
решения на Общото събрание на Етажната собственост на сграда с адрес: гр.
Варна, местност „*****************, ********** представлявани от
управителя на ЕС Е.А.С, с което са отменени по иск на Р. С. Г., ЕГН:
**********, следните решения на Общото събрание на Етажната собственост
на сграда с адрес: гр. Варна, местност „Ален Мак“, ********** **********,
обективирани в протокол от ОС на етажните собственици от 01.09.2023г. по
т.1, т.2, т.3 и т.5, а именно: по т.1. – „общият ток следва да се заплати до
10.10.2023 г. Дължимата сума от апартамент 5 лв. от 3 ап. 5 лв.+4,50 лв. (за
миналата година)“; по т.2 – „Вода. Всички апартаменти следва да заплатят
дълга си до 30.10.2023 г.. След това ще бъде поканена фирма за монтаж на
1
водомери; по т.3 „Покривът да бъде затворен, тъй като представлява опасност
за живущите в комплекса деца“; по т.5 – „Относно градинската част: част от
парите от Фонд Ремонт ще бъдат използвани за прекопаване и озеленяване“
/съобразно уточнителна молба от 08.11.2023г./, на основание чл. 40, ал. 1
ЗУЕС.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на решението. Сочи се, че съдът
изцяло е игнорирал възражението на ответника, касаещо преклузивния срок за
оспорване на решенията на ОС на ЕС по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Въззивникът
счита, че ищецът още с исковата молба е признал, че е узнал за решенията на
ОС на 01.09.2024г., както и че от комуникацията във „Вайбър“ групите е
доказано, че протоколът е бил поставен на видно място в сградата на същата
дата, макар и след това да е изчезнал по необясними причини. Излага, че
срокът за оспорване на решенията е изтекъл на 01.10.2024г., а исковата молба
е подадена на 03.10.2024г., поради което се явява недопустима. Оспорва като
неправилни изводите на съда по отношение формирането на кворума. Моли
решението да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Р. С. Г., ЕГН: **********.
Постъпила е още частна жалба вх.№ 51315/25.06.2024г., подадена от Р.
С. Г., ЕГН: ********** срещу определение № 66795/14.06.2024г., постановено
по гр.д. № 12731/2023г. по описа на РС-Варна, 12 състав, с което е оставена
без уважение молба с вх. № 40343/20.05.2024 г. от ищеца Р. С. Г. за изменение
в частта за разноските по чл. 248 ГПК на решение № 1533 от 02.05.2024 г.,
постановено по гр.д. № 3918/2022 г. по описа на ВРС, 12 състав.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на определението.
Счита, че в настоящия случай не се касае за прекомерност на платеното на
процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение, доколкото
същото надвишава минимално определения размер само с ½, а не в пъти.
Сочи, че първоинстанционният съд не се е позовал на обективни критерии.
Излага също, че първоинстанционният съд неправилно е извел извод за
отправено ответната страна възражение за прекомерност. Моли обжалваното
определение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да се
2
уважи искането за изменение на решението в частта за разноските и на ищеца
да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в пълния размер от 1525 лева.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната
жалба от насрещната страна.
Въззивната и частна жалби са подадени в изискуемите от процесуалния
закон срокове, от активно легитимирано лице, срещу подлежащи на
обжалване съдебни актове, процесуално допустими са и отговарят на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК. Делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 41979/27.05.2024г.,
подадена от Етажна собственост на сграда с административен адрес гр. Варна,
С.О. „Ален Мак“, **********, ул. ***************, представлявана от
управителя на ЕС Е.А.С срещу решение № 1533/02.05.2024г., постановено по
гр.д. № 12731/2023г. по описа на РС-Варна, 12 състав и частна жалба вх.№
51315/25.06.2024г., подадена от Р. С. Г., ЕГН: ********** срещу определение
№ 66795/14.06.2024г., постановено по гр.д. № 12731/2023г. по описа на РС-
Варна, 12 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.11.2024г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
3
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4