Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В., …………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – В., втори касационен
състав, в публично съдебно заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2821/2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. №
15256/14.10.2019г. на Териториална дирекция „Северна морска“ към Агенция „Митници“,
чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Р., срещу Решение №
1696/24.09.2019г., постановено по н.а.х.д. № 2626/2019г. на Районен съд гр. В.,
ХLIV състав.
Решението е оспорено с твърдения за нарушение на
закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Според жалбоподателя въззивният
съд е преценил едностранчиво събраните по делото доказателства, вследствие на
което и в нарушение на процесуалните правила е постановил порочен акт.
Формирано е искане за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на отмененото
с него наказателното постановление.
Ответникът чрез процесуален представител, с депозиран отговор
счита касационната жалба за неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура
– В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - В., като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С наказателно постановление №
399/2018/15.05.2019г. на Заместник директора на Териториална дирекция „Северна
морска“ към Агенция „Митници“, за извършено нарушение на чл.234, ал.1, т.1 от
Закона за митниците, във връзка с чл.70, параграф 1 от Регламент /ЕС/ №
952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл.70, параграф 1
от Регламент № 2015/2447 на Комисията, на основание чл.234, ал.2, т.1, във
връзка с ал.1, т.1 от ЗМ, чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.175, ал.1 и ал.3,
чл.178, ал.1 от ДОПК на „М.г. био“ЕАД, ЕИК ххххххххх е наложена имуществена
санкция в размер на 740 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите
публични държавни вземания.
Първоинстанционния съд е приел за установено от
фактическа страна следното: На 10.09.2017г. на пристанище В. Запад с м/к Independent Concept пристигнали контейнери с номера №№ TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170 и WBPU2005264,
натоварени с общо 4532 колета, бруто тегло 93 631,12 кг. „палмова мазнина“
на заповед на изпращача и страна за нотификация „М.г. био“ЕАД, ЕИК ххххххххх.
Стоката в контейнерите била представена пред митническите органи с декларация
за временно складиране № 2002/751/10.09.2017, ст.50, 51, 52 и 53. На
19.09.2017г. за стоката, вложена в контейнерите била подадена митническа
декларация за поставяне под режим „митническо складиране“, регистрирана в
митническата информационна система под № MRN 17BG002002J0009503/19.09.2017г. В митнически склад тип С,
идентификационен № BG00200000076 със складодържател „М.г.
био“ЕАД, били поставени на митническо складиране 4532 колета по 20 кг. нето
тегло палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42, 4Х20= TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170
и WBPU2005264. С митническата декларация стоката била
декларирана с обща фактурна стойност 46634,28 USD, митническа облагаема стойност 87037,44 лева, бруто
тегло 93631, 120 кг., нето тегло 90640,00 кг., тарифен код ********** и държава
на произход М.. Към декларацията за митническо складиране били приложени
следните документи: Коносамент № 4510-0155-707.013, 12/08/2017 за четири броя
контейнери натоварени с 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета, изпратени от
пристанище PORT KLANG М.; Фактура за данъчни
цели № 37635512 с дата 12/08/2017г. на фирмена бланка, заверена с подпис и
печат от FELDA IFFCO SDN BHD към „М.г.
био“ЕАД; Опаковъчен лист № РL/SI 7952-1 от 12/08/2017г. на фирмена бланка, заверена с
подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD със страна за
нотификация „М.г. био“ЕАД за 4х20 ТТ контейнера съдържащи 90,64 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4,532 колета; Сертификат за анализ;
Здравен сертификат № FSQD 0461142 от
дата 14/06/2017г. за стока с лот № 7952-1, заверен от Министерство на
здравеопазването на М.. На 11.12.2017г. част от стоката, която била поставена
под режим „Митническо складиране“ с митническа декларация MRN
17BG002002J0009503/19.09.2017г.
отнасяща се за четири броя контейнери с номера №№ TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170 и WBPU2005264,
намираща се в митнически склад № BG00200000076 със складодържател „М.г. био“ЕАД
била поставена под митнически режим „Допускане за свободно обращение на стоки,
които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка“, с
митническа декларация, регистрирана в митническата информационна система под № MRN
BG002005H0016113/11.12.2017г. с получател
„М.г. био“ЕАД и упълномощен пряк представител на получателя Ж. В. В., в
качеството на собственик на капитала и управител на „Джи Ес Консулт“ООД, ЕИК
*********. С декларацията за допускане до свободно обращение от митническо
складиране частично били освободени 1120 по 20 кг. колета палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42 с обща фактурна стойност в кл.22 USD 11 524,80, митническа облагаема стойност
21 591,05 лева, бруто тегло 22400,00 кг., нето тегло 23139,00кг., тарифен
код ********** и държава на произход М.. Към
митническата декларация били приложени следните документи: Фактура за данъчни
цели № 37635512 с дата 12/08/2017г.; Опаковъчен лист № РL/SI 7952-1 от
12/08/2017г.; Коносамент № 4510-0155-707,013, 12/08/2017; Сертификат за анализ
от дата 12/-8/2017г.; Здравен сертификат № FSQD 0461142 от дата 14/06/2017г. за стока с лот № 7952-1, заверен
от Министерство на здравеопазването на М.; Фитосанитарен сертификат № 0025228/МY0058240В12017, Port Klang, 16/08/2017г.; Сертификат за произход № KL2017/036625 от 16/06/2017г.; Фактура за транспортни
разходи № **********/06.10.2017г.; Декларация за данните, свързани с
митническата стойност D.V.1.
Митническите органи се усъмнили, че декларираната в декларацията стойност е
действителната продажна цена, поради което предприели проверка. В тази връзка
била отправена молба до Европейската служба за борба с измамите да потърси
митническите органи на М. за получаване на информация за стойността, на която
стоките са изнесени от М. за Б.. На 09.07.2018г. бил изготвен доклад ВG005800/09.07.2018г., издаден от Митница „Столична“ при
Агенция „Митници“ относно спазване на митническото законодателство от „М.г.
био“ЕАД за периода от 20.04.2015г. – 20.04.2018г., включително. В доклада
контролните органи посочили, че при извършената проверка на банковите
извлечения се е установило, че през проверявания период не са нареждани
изходящи валутни преводи без основание към външнотърговски контрагенти.
Посочено е още, че данните за изходящи парични потоци към FELDA IFCO SDN BHD са сравнени с данните от счетоводната отчетност и по
специално КТ СчС 504. На 03.09.2018г. било изпратено писмо от директора на
отдел В1 – митнически и търговски измами към Директорат В при Европейска служба
за борба с измамите адресирано до госпожа И. П., главен експерт „Митници“,
дирекция „Митническо разследване и разузнаване“, Агенция „Митници“, в което е
посочено, че във връзка с работна среща, която се е провела в Куала Лумпур на
30 юли 2018г. малайзийските власти предоставили на Европейска служба за борба с
измамите декларациите за износ за 23 пратки палмово масло, изпратени в Б. и съответстващи на вноса в Б., който бил
изпратен за проверка. В писмото е посочено, че стойността на декларирана за
износ стока показва, че вносителят системно занижава с 30% стоката при
деклариране на вноса в Б.. Акцентира се, че фактурата, посочена в декларацията
за износ от М., е различна от фактурата посочена в декларацията за внос в Б..
Направен е извод, че фактурата представена в Б. е невярна. Към писмото до
Агенция „Митници“ от Европейската служба
за борба с измамите са приложени електронна поща от властите в М., списък на
съответните пратки и съответстващите им декларации за износ и износна
митническа декларация по отношение 4532 колета, бруто тегло 93631,12 кг.
„палмова мазнина“. Запознавайки се с износната декларация за декларираната
палмова мазнина, св. Светослав Бошнаков приел, че декларираната пред
българските митнически органи стойност е занижена от действителната продажна цена.
Срещу „М.г. био“ЕАД бил съставен АУАН № 338/24.11.2018г., а въз основа на него
е издадено процесното наказателно постановление.
Излагайки своите мотиви съдът е приел, че износната
декларация не е документ, който може да удостовери действително платената или
подлежаща на плащане цена, поради това, че е съставена от другата страна по договора и не може да бъде
изключено посочването на грешна стойност. В тази връзка се е позовал и на
издадения от Митница „Столична“ доклад относно спазване на митническото
законодателство от „М.г. био“ЕАД, в който контролните органи са посочили, че
при извършената проверка на банковите извлечения се е установило, че през
проверявания период не са нареждани изходящи валутни преводи без основание към
външнотърговски контрагенти. Според въззивната инстанция в
административнонаказателната преписка не е приложена нито фактура, нито платежен документ,
удостоверяващи стойностите, посочени в износната декларация, поради което и не може
да се достигне до извод, че действителната продажна цена е различна от
митническата стойност, посочена от дружеството във вносната декларация. Съдът е
счел, че писмото на Европейската служба за борба с измамите не представлява окончателен
доклад по смисъла на чл.11 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013г. на
Европейския парламент и на Съвета относно разследванията, провеждани от
Европейската служба за борба с измамите, а представлява кореспонденция с
уведомителен характер. Въззивната инстанция е счела, че в хода на проведеното
административнонаказателно производство не е установено по несъмнен начин, че
договорната стойност, т.е. действително платената или подлежащата на плащане
цена за процесното количество палмова мазнина е в размер на 16 464
/единична цена FOB 735.00 USD за 22,400 фабрични тона/, митническа облагаема
стойност от 29813,24 лева, поради което и не може да бъде направен извод,
че „М.г. био“ЕАД е избегнало да заплати
отчасти дължими държавни вземания, посочвайки във вносната декларация занижени
стойности на декларираната стока.
Така постановеното решение е правилно.
Същото е постановено в съответствие с материалния закон, а изложените в
касационната жалба доводи се явяват неоснователни. От приложените по делото
доказателства е видно, че митническите органи са достигнали до извода за
допуснато от „М.г. био“ЕАД административно нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от
ЗМ, позовавайки се единствено на писмото на
Европейската служба за борба с измамите, респ. приложената към същото
износна декларация. Посочената износна декларация се явява годно доказателство
по арг. от чл.12, пар.4 от Регламент :ЕС, Евратом: № 883/2013г., но както
правилно е приел и въззивният съд, не е
достатъчно за да се приеме, че отразената в износната декларация стойност е
митническата стойност на стоката по см. на чл.70, пар.1 и 2 от МК, а именно, че
е действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при
продажбата им за износ на територията на
Съюза. В тази връзка правилен се явява извода на въззивната инстанция, че
представената износната декларация не е документ, който може да удостовери
действително платената или подлежаща на плащане цена. Освен това правилен е
извода на съда и относно обстоятелството, че в административната преписка не са
приложени доказателства – фактури или други платежни документи, от които може
да се направи обоснован извод за допуснато от дружеството административно
нарушение, за което е била ангажирана административнонаказателната му
отговорност. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че стойността на
стоката декларирана при износа не обвързва българските митнически власти с
удостоверителна сила и подлежи на преценка, каквато в случая не е извършена.
Въззивният съд е изложил ясни и логични мотиви относно
извършената преценка на доказателствата, въз основа на което е формулирал
крайния си правен извод, съответстващ на приетите по делото доказателства. При
установяване на относимите към предмета на доказване обстоятелства, всеки
доказателствен източник е подлаган на самостоятелна оценка при съпоставяне с останалите
доказателствени материали.
Предвид горното, настоящият състав при
извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че не са налице касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението,
поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.
По изложените съображения и на осн.
чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – В.,
втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1696 от
24.09.2019г. на Районен съд гр.В., постановено по н.а.х.д. № 2626/2019г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: