МОТИВИ ПО НОХД№287/2019г. по описа на ПОС.
Обвинението срещу Т. Г.Г. е по чл.249, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1
от НК за това, че на 01.03.2019г. за
времето от 15: 02 часа до 15: 03 часа в гр.С.,обл. П. , при условията на продължавано престъпление
през непродължителен период от време – на два пъти от АТМ с № *** на „*** „ ЕАД , находящ се в гр. С., обл. П. , ул.“ Т. “ № 5,
използвал чужд платежен инструмент – дебитна карта с № *** ***, издадена от „***„ЕАД на името на Ц.В.М.
***, без съгласието на титуляря Ц.М., както следва:
-На 01.03.2019г. в гр.С., обл.П. , в 15:02 часа
от АТМ с № *** на „*** “ ЕАД,
находящ се в гр. С., обл. П. , ул.“ Т. “ № 5, използвал платежен инструмент –
дебитна карта №*** ***, издадена от „ *** “
ЕАД на името на Ц.В.М. *** без
съгласието на титуляря Ц.М., като
извършил справка баланс;
- На
01.03.2019г. в гр.С., обл.П. в 15:03
часа от АТМ с № *** на „ *** “ ЕАД, находящ
се в гр. С., обл. П. , ул.“ Т. “ № 5, използвал платежен инструмент –
дебитна карта №*** *** , издадена от „ ***
“ ЕАД на името на Ц. В.М.
*** без съгласието на титуляра Ц.М.,
като извършил транзакция – теглене на парична сума в размер на 140.00лв., като
деянията не съставляват по-тежко престъпление.
Представителят на ПОП поддържа обвинението така както е повдигнато с искане
за осъждане на подсъдимия на наказание в размер на три години лишаване от
свобода, което да се редуцира при условията на чл.58а от НК с пет години
изпитателен срок и се наложи кумулативно предвиденото наказанието „глоба“,
която да бъде в двойния размер на
получена сума, а именно 280 лева.
Гражданския
ищец изразява становище, че следва да бъде уважен предявеният иск.
Подсъдимия
признава фактите по обвинителния акт при условията на чл.371 т.2 от НПК,
съжалява за извършеното и чрез защитника си изразява становище за прилагане на
чл.55 от НК и чл.66 от НК. Иска се да не бъде налагано наказанието глоба при
условията на чл.55 ал.3 от НК.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Т.Г.Г. е роден на ***г***. Български гражданин. Има завършено основно образование. Не е женен. Работи на непълен
работен ден. Не е осъждан
за извършено престъпление от общ
характер.
Свидетелката Ц.В.М. била вдовица и обитавала сама недвижим имот, намиращ се в
гр.С., обл. П. ,ул.“*** „ № 18. Същата поради напредналата си възраст и
влошеното си здравословно състояние била трудно подвижна и рядко напускала дома
си. Свидетелката Ц.М. получавала лично
в клон на *** в гр.С., обл.П. полагащата й се пенсия за трудов стаж, но същата притежавала и
дебитна карта с № *** ***, издадена от „ *** “ ЕАД на нейно име, по която й се превеждала
парична сума в добавка като трудоустроено лице.
С оглед
извършване на ежедневните дейности, св. Ц.М. постигнала в началото на 2019г.
договореност св.В.Г.П. / Т. /, живуща *** да се грижи за нея и домакинството
срещу съответно възнаграждение, тъй като
предходната гледачка на М. била починала в края на 2018г. Свидетелката В.П. помагала на св. Ц.М. и често пазарувала различни продукти, но получавала
паричните суми на ръка от М..
С оглед необходимост от заплащане на дължими сметки за
ток, в предобедните часове на 01.03.2019г.,
св. Ц.М. помолила св. В.Г.П. да отиде до АТМ устройство на „*** “ ЕАД в гр. С.,
обл. П. и да
изтегли от сметката й в „*** “
ЕАД парична сума. Свидетелката Ц.М. дала на
същата дата- 01.03.2019г. на св. В.П.
дебитна карта с № *** ***, издадена от „*** “ ЕАД на името на Ц.В. М., заедно с
прикрепено листче с ПИН кода за нея.
Свидетелката В.П. взела дебитната карта, заедно с
написания ПИН код и я занесла в обитавания от нея недвижим имот, находящ се в гр. С., обл. П. . Към 01.03.2019г. св. В.П.
живеела на семейни начала с подсъдимия Т. Г. ***,
като същият не работел и нямал доходи.
Подсъдимият Т. Г. видял
дебитната карта в дома си и с
оглед необходимостта от парични средства
решил, въпреки липсата на съгласие от титуляря на картата – св. Ц. М.,
да се обогати от нея. Предвид горното, в ранните следобедни
часове на 01.03.2019г., подс. Т.Г.
отишъл до банкомат на „*** “ ЕАД
, с номер ***,
инсталиран в гр. С.,
обл. П. , ул.“ Т. „ № 5. Тъй като не
знаел каква парична сума е налична в
картата на св. Ц. М., в
15:02 часа на 01.03.2019г. подс. Т.Г.
поставил дебитната карта с № *** *** в
банкоматното устройство, въвел ПИН кода, изписан на листчето към нея и извършил справка баланс. Веднага след това, в 15:03 часа на 01.03.2019г., от
същия АТМ, подс.Т.Г., използвайки отново дебитната карта на св.
Ц.М. изтеглил парична сума в размер на
140 лв.
Действията на подс.Т.Г.Г. били записани от охранителната камера,
разположена на терминалното устройство. След като изтеглил паричната сума, подс.
Г. оставил дебитната карта, ведно с
листчето с ПИН кода в дома си, а св. В.П. върнала обратно на св. Ц.М. дебитната карта .
В средата на м.март 2019г., св. Ц.М. помолила св. Б.К.-
нейна съседка да вземе дебитната й карта и да
изтегли парична сума, като й предоставила и ПИН кода. При предаването на
картата на Б.К., св. Ц.М. уточнила, че паричната сума в дебитната карта е около
230 лв. При извършена справка от св. Б.К. обаче, било констатирано, че е налична сума в размер на около 90 лв.
Предвид горното, св. Ц.М., лично посетила
клона на „***„ЕАД, находящ се в гр.С., обл. П. , като при извършената проверка,
била уведомена от банкова служителка, че на
01.03.2019г., в 15.03 часа, с картата
на Ц.М. от АТМ на „ *** “ ЕАД,
находящ се в гр. С., обл. П. , ул.“Т. „ № 5
е изтеглена от сметката й сумата от 140 лв., без нейно знание и
съгласие, като в 15.02 ч. на същата дата е извършена и справка баланс.
След депозиран
сигнал от св. Ц.В.М. до органите на МВР е било образувано настоящето досъдебно
производство, в хода на което е
установена самоличността на извършителя на престъплението - подс. Т.Г.Г..
При проведеното разследване, след постановено на основание чл. 62, ал.7 от ЗКИ разкриване на сведения,
представляващи банкова тайна,
е изискана информация от „*** “ ЕАД относно наличностите по
разплащателна сметка с титуляр Ц.М.
и дебитна карта № ***, издадена от „*** “ ЕАД за периода от 25.02.2019г. до 10.03.2019г. вкл. От предоставената информация е видно, че на
01.03.2019г. с дебитната карта с
титуляр св. Ц. В.М. са
извършени следните действия: -На
01.03.2019г. в 15:02 часа
от АТМ с идентификатор *** на „ *** “, находящ се в гр. С., обл. П. е извършена справка баланс; - На 01.03.2019г. в 15:03 часа от АТМ с идентификатор *** на „ *** “, находящ се в гр.С., обл. П. , ул.“ Т. „ № 5 е извършена транзакция – изтеглена
е парична сума в размер на 140 лв.
От „*** “ ЕАД е бил предоставен запис от охранителна камера на АТМ №***, находящ се в гр.С., обл.П. , ул.“Т. „ № 5. В хода на разследването е назначена и изготвена видео- техническа и лицево- идентификационна експертиза
с обект на изследване - 1бр.
компакт диск“ „***“
с ръкописен текст на него“ гр. рег. ***/
01.04.2019г., ATM***, офис на БДСК 01.03.2019г., 15:00 – 15:10 часа“, съдържащ
записи от видеокамера в обект на
„*** “- гр. С. , обл. П. от дата 01.03.2019г. / поставен в бял хартиен запечатан
плик, на л. 37 от досъдебното производство/.
Съгласно експертното заключение, основната директория на диска съдържа един файл,
записан в специализиран за файлове
,съдържащи видеозапис формат “MKV“ . При прегледа на съдържанието е установено, че съдържа в
себе си видеозапис, заснет от едно заснемащо
устройство /камера/. Записаното изображение е цветно с размер 704х576, с
вкопирана в кадъра информация
за дата и час /тайм код/, такава
информация се съдържа и в името на файла във формат „ ***“. Според тази
информация видеозаписът е заснет на
01.03.2019г. за времето от 14:59:59 до 15:10:08 часа – системно време. Не са
установени следи от манипулация / намеса върху записаната информация. На видеозаписа
има заснети лица от видим мъжки пол, чиито действия са илюстрирани с кадри,
извлечени от видеозаписа, подредени в хронологичен ред и поместени в
приложение в изследователската част на
експертизата.
Съгласно експертното
заключение, резултатът от проведеното сравнително лицево-идентификационно
изследване, анализа на констатираните сходства в идентификационните признаци, позволяват
да се направи извод, че на кадъра, извлечен от видеозаписа е заснет подс. Т.Г.Г..
От изложената
фактическа обстановка е видно, че с деянията
си подсъдимият Т.Г.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.249, ал.1, пр.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, като за времето от 15.02ч. до 15.03 ч. на 01.03.2019г. в гр.С., обл. П. , при условията на продължавано
престъпление през непродължителен период от време – на два пъти от АТМ устройство
с номер *** на „*** “ ЕАД, използвал чужд
платежен инструмент – дебитна карта с № *** ***, издадена от „ *** “ ЕАД на
името на Ц.В.М. ***, без съгласието на титуляря М., като извършил справка баланс и изтеглил сумата от 140 лв.,
като деянията не съставляват по-тежко престъпление.
От обективна страна действията на подс. Т.Г. покриват
признаците на състава на чл.249,ал.1 от НК – същият е извършил чрез АТМ справка
баланс и е изтеглил от сметката на
св. Ц.М. парична сума в размер
на 140 лв. Направил е това, използвайки
дебитната карта на Ц.М., която
представлява платежен инструмент
по смисъла на чл. 93, т.24 от НК, при отсъствие на съгласие от страна на
титуляря - св. Ц.М.. Реализираното от подс. Т.Г. не осъществява състава на по-
тежко престъпление. От субективна страна деянията са извършени
при форма на вина пряк умисъл,
като подс. Г. е съзнавал общественоопасния им
характер, предвиждал е обществено-опасните последици, които именно е
целял.
Горната фактическа обстановка се установява от
следните доказателства: самопризнанието на подсъдимия при условията на
чл.371т.2 от НПК, свидетелските показания на Ц.
В.М., В.Г.П., Б.К. Г., вещото
лице Й.Н.Й. и писмените доказателства: справка за съдимост на лист №41, в Том 2
от ДП, от която е видно че подсъдимият е неосъждан; Характеристична справка на
лист №44, в Том 2 от ДП; Писмо от „*** “ на лист №62 и извлечение на лист №63 в Том 2 на ДП; Писмо
от „*** “ на лист №65 в Том 2 на ДП.
Обвинението се доказва и самопризнанието на подсъдимия се подкрепя по
несъмнен и категоричен начин от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
– Ц. В.М. / дадени и по реда на чл. 223 , ал.1 от НПК пред съдия
от ОС-П. - на л. 16-17 от досъдебното
производство/, В.Г.П. /на л. 20
-21/, Б.К. Г. /на л. 22-23/, както и от останалите събрани писмени доказателства по
делото- справка за съдимост на подс. Т. Г.,
характеристична справка, удостоверение за идентичност на имена, справка- извлечение относно наличности, движение и операции по
разплащателна сметка в „ ***„ ЕАД
с титуляр Ц.М. / на л. 62-63
/, писмена информация от ***относно АТМ
/ л. 65 / , информация от „*** „ ЕАД
за транзакции с банкови карти с титуляр В.Г.П.,
от заключението на вещото лице по изготвената
видео- техническа и лицево- идентификационна експертиза и другите
писмени доказателства, изброени по-горе.
Предвид проведената процедура по
Глава ХХVІІ от НПК и разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК на подсъдимия следва да
се определи наказание при условията на чл.58а от НК. При прилагането на този
текст ал.4 от същия изисква преценка за наличие на условията на чл.55 от НК и
прилагане на последния, ако са изпълнени предпоставките му. При тази
преценка следва да се има предвид изключително ниската стойност на
отнетото/140лв, което е в пъти под минималната работна заплата/, фактът, че
частично според възможностите на подсъдимия беше възстановена сумата от 50лв в
съдебно заседание, фактът че за извършване на деянието подсъдимия не е
използвал никакви специални начини за преодоляване на защитата на банковата
карта/т.е. случайно е създадена възможност за обогатяване, която той е
използвал, а не е извършвал целенасочени действия за използване на чужд
платежен инструмент/, едното от двете деяния в продължаваното престъпление по
чл.26 от НК е с изключително ниска обществена опасност/проверката на
наличността/. Към тези обстоятелства като се добави и чистото съдебно минало на
подсъдимия се налага изводът, че е налице изключително смекчаващо вината
обстоятелство – ниската стойност на отнетото и многобройност на смекчаващите
вината обстоятелства. Налице са двата възможни варианта на чл.55 от НК –
изключително и многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Освен това е налице
и задължителната предпоставка на чл.55 от НК – най-лекото, предвидено в закона
наказание е несъразмерно тежко. Това е така защото законът предвижда минимум от
две години лишаване от свобода, който е несъразмерно тежък предвид обществената
опасност на деянието, настъпилите последици и смекчаващите вината
обстоятелства. Само може да се добави като аргумент разпоредбата на чл.218б от НК, която при наличие и на други условия, за определен вид престъпления, с
които се засяга чуждо имущество до размера на две минимални заплати, предвижда
налагане на глоба по административен ред. Вярно е, че законодателят в посочения
текст предвижда и редица други условия, но все пак имуществения критерии е
значително по-висок от отнетото имущество в случая и то в пъти. Както се посочи
по-горе отнетото от подсъдимия е в пъти по-малко от минималната работна
заплата, а критерият на чл.218б от НК са две минимални работни заплати.
На
фона на горното са налице всички предпоставки на чл.55 от НК. Съгласно чл.58а
ал.4 от НК, за да се приложи чл.55 от НК, вместо чл.58а от НК е необходимо
чл.55 от НК да е по-благоприятен за дееца. В настоящия случай няма съмнение, че
това е така защото предвидения минимум в чл.249 от НК от две години лишаване от
свобода дава възможност за снижаване на наказанието до една година и четири
месеца лишаване от свобода. При прилагането на чл.55 ал.1 т.1 от НК възможният
минимум е общият такъв за наказанието лишаване от свобода по чл.39 ал.1 от НК –
три месеца. Очевидно е, че това е значително по-благоприятна норма. При това
положение следва да се приложи чл.55 от НК и в аспекта на изброените по-горе
смекчаващи вината обстоятелства, към които следва да се добави и направеното
признание при условията на чл.371 т.2 от НПК/защото не се прилага чл.58а ал.1
от НК и пълното самопризнание следва да се отчете като смекчаващо вината
обстоятелство/, се налага извод за налагане на наказание в размер на една
година и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 140лв. Определянето
на по-нисък размер на наказанието би било в разрез с изключително лошите
характеристични данни за подсъдимия и обстоятелството, че въпреки ниската
стойност на отнетото то е съществено за пострадалата, която има изключително
ниски доходи и е в тежко здравословно състояние. Предвид ниските доходи на
подсъдимия, който по негови думи работи на частичен работен ден, смекчаващите
вината обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл.47 ал.1 от НК размера на
глобата следва да е 140лв.
С оглед на изложеното подсъдимия Т.Г.Г. следва да бъде признат за
виновен в това, че на
01.03.2019 година за времето от 15:02 часа до 15:03 часа в град С., област П. , при условията на продължавано престъпление
през непродължителен период от време – на два пъти от АТМ с № *** на „ ***„ ЕАД, находящ се в град С., област П. , улица “Т. “
№ 5, използвал чужд платежен инструмент – дебитна карта с №*** ***, издадена от
„*** „ ЕАД на името на Ц.В.М. ***,
без съгласието на титуляра Ц.М., както следва: На 01.03.2019 година в
град С., област П. , в 15:02 часа от АТМ с №*** на „*** “ ЕАД, находящ се в град С., област П. ,
улица “Т. “ № 5, използвал платежен инструмент – дебитна карта №*** ***,
издадена от „*** “ ЕАД на името на Ц. В.М.
*** без съгласието на титуляра Ц.М., като извършил справка
баланс; На 01.03.2019 година в град С., област П. в 15:03 часа
от АТМ с № *** на „*** “ ЕАД,
находящ се в град С., област П. , улица
“Т. “ № 5, използвал платежен инструмент – дебитна карта №*** ***, издадена от
„*** “ ЕАД на името на Ц. В.М.
*** без съгласието на титуляра Ц.М.,
като извършил транзакция – теглене на парична сума в размер на 140.00лв., като деянията не съставляват по-тежко престъпление, като на основание
чл.55, ал.1, т.1, във вр. с чл.58а, ал.1 и ал.4, във вр. чл.249, ал.1, във вр.
с чл.26, ал.1 от НК бъде осъден на ЕДНА година и ШЕСТ
месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и „ГЛОБА“
в полза на държавата, в размер на 140
лева.
Налице са всички условия на чл.66 от НК и следва да се
отложи изпълнението на наложеното наказание в размер на ЕДНА година и ШЕСТ
месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, по
отношение на подсъдимия Т.Г.Г., с ТРИ
години изпитателен срок. Предвид всички смекчаващи вината обстоятелства целите
на наказанието ще бъдат постигнати и без реалното изтърпяване на наказанието,
въпреки лошите характеристични данни.
Гражданския иск е доказан по основание, но следва да
се редуцира с доброволно изплатената сума от 50лв. Освен това същият за сумата
над 140 до 200лв. е неоснователен защото е извън предмета на наказателната част
и причинените с деянието вреди. Ето защо следва подсъдимия да бъде осъден да
заплати на Ц. В.М. на основание чл.45 от ЗЗД обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на 90 лева, като в
останалата част до 200 лева се отхвърля гражданския иск КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и
частично погасен чрез плащане в размер на 50 лева.
Подсъдимият
следва да заплати и разноски по делото на ОД на МВР – П. в размер на 131,38 лева, както и държавна такса в размер на 50 лева, на основание чл.2 от Тарифата
за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
СЪДИЯ: