№ 10963
гр. С., 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110167540 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град С. ****, район Т., бул. (АДРЕС),
представлявано от Адвокатско дружество (ФИРМА), peгистрирано по ф.д. № 416/2017 г. по
описа на СГС, код по БУЛСТАТ: ********* със седалище и адрес на управление: град С.,
ул. (АДРЕС), чрез адв. А.Д. Съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) против (ФИРМА) АД, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от
М.М.-Г. и П.Д.- изпълнителни директори.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция по
основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 01.01.2021 година, в град Бургас, на кръстовището на
ул(АДРЕС) и ул. (АДРЕС) е реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на
автомобил (МАРКА) с peг. № ********, управляван от Г.Ж.Т., и лек автомобил (МАРКА) с
peг. № ********, управляван от Мария Милчева Върбанова, в резултат на което са нанесени
1
вреди на лек автомобил (МАРКА) с peг. № ********.
Твърди се, че за настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 01.01.2021 г. от дежурен ПТП при ОД на МВР Бургас.
Сочи се, че лек автомобил (МАРКА) с peг. № ******** е застрахован при (ФИРМА)
ЕАД по автомобилна застраховка “Каско+”, застрахователна полица № 440120241007678 от
03.12.2020 година, със срок на действие от 05.12.2020 г. до 04.12.2021 г.
Твърди се, че с оглед на настъпилото събитие, на 05.01.2021 г. до дружеството е
подадено Уведомление за щета и е образувана щета № 44010212****27. Сочи се, че
автомобилът не можел да се движи на собствен ход и се наложило извозването му до
автосервиз с пътна помощ на СБА. Описва се, че е бил извършен оглед на автомобила, опис
и оценка на щетите. Твърди се, че е била установена тотална щета на автомобила.
Твърди се, че ищецът е заплатил на застрахованото лице А.Л. с преводно нареждане от
15.3.2021 година застрахователно обезщетение в размер на 2870,00 лева, като са били
приспаднати 30 % от запазените части от общата стойност от 4100,00 лева.
Твърди се, че виновен за настъпването на ПТП-то е водачът на застрахования при
ответника автомобил.
Твърди се, че при отправена покана до ответника за заплащане на сумата от общо
3081,84 лева, ответникът е заплатил на ищеца частично сумата от 2426,16 лева и е останало
да дължи сумата от 670,68 лева.
Твърди се, че от датата на поканата ответникът е изпаднал в забава за пълния размер на
неплатеното – за периода от 15.5.2021 година до 25.11.2021 година.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА) АД, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от
М.М.-Г. и П.Д.- изпълнителни директори да заплати на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град С. ****, район Т., бул. (АДРЕС), представлявано от
Адвокатско дружество (ФИРМА), peгистрирано по ф.д. № 416/2017 г. по описа на СГС, код
по БУЛСТАТ: ********* със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС)
следните суми:
- сумата от 670,68 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № 44010212****27, с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба – 26.11.2021 година до
окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 36,33 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, дължима за
периода от 15.5.2021 година до 25.11.2021 година.
Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявените искови претенции.
С отговора на исковата молба ответникът твърди, че е заплатил на ищеца 2199.32 лева,
сума равна на действителната стойност на вредите по горецитирания автомобил -
2
действителната стойност на автомобила при определена тотал щета и изчислен коефициент
на тотал — 75%. Твърди се, че сумата, която ищецът претендира в настоящото производство
и която надхвърля възстановеното от ответното дружество обезщетение, е недължима.
С отговора на исковата молба е заявено възражение за надзастраховане на процесното
МПС - лек автомобил марка (МАРКА), с per. № ********, като се твърди, че сумата в размер
на 2199.32 лева, която ответникът е изплатил е съобразена с реалната стойност на
автомобила към датата на ПТП-то.
Твърди се от ответника, че експертите на (ФИРМА) АД са определили застрахователно
обезщетение в размер на 2199.32 лева с включени в цитираната сума и ликвидационни
разходи в размер на 15.00 лева /петнадесет/ лева и с платежно нареждане сумата е заплатена
на ищцовото дружество. Твърди се, че тази именно сума съответства на действителната
стойност на вредите, настъпили в причинна връзка с осъществяване механизма на
произшествие от 06.10.2019 г. по лек автомобил марка (МАРКА), с peг. № ******** и
покрива в цялост разноските по възстановяването им. Моля да приемете плащането на
сумата в размер на 2199.32 лева като факт ненуждаеш се от доказване.
С отговора на исковата молба се оспорва и претенцията за лихва за забава, като се
твърди, че доколкото главния иск е неоснователен, то неоснователен е и акцесорния такъв.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искови претенции, както следва:
- по регресната искова претенция – правната квалификация е чл.412, ал.1 във връзка с
чл.411, ал.1 от Кодекса за застраховането;
- по иска за обезщетение за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – ответникът признава като факти
датата и мястото на настъпване на ПТП-то, наличието на валидно сключен застрахователен
договор, изплащането на част от застрахователното обезщетение платено от ищеца,
получаването на регресната покана.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите от ответника факти не
се нуждаят от доказване.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По осъдителните искови претенции за ищеца е тежестта да докаже:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
• Наличието на качеството „застраховател“;
• Настъпване на застрахователното събитие;
3
• Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
• Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на застраховател на
прекия причинител на вредата.
С оглед възраженията на отвентика – за ищеца е тежестта да докаже, че не е налице
надзастраховане.
По доказателствените искания
Ищецът е представил писмени доказателства, които иска да бъдат допуснати и приети
като такива по делото и като се приема от съда, че са относими към предмета на спора
следва да бъдат допуснати.
По искането да се задължи ответника да представи застрахователната полица –
доколкото наличието на застрахователно правоотношение не се оспорва – съдът следва да
отхвърли това искане.
По искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа експертиза, с оглед
възраженията на ответника следва да се допусне такава и се поставят въпроси, така както са
формулирани от ищеца, като се даде възможност на ответника да постави въпроси към
вещото лице по такава експертиза, като съдът обяви на страните, че по искането за
експертиза ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, в които с оглед и на
признатите от ответника факти ищецът посочи дали поддържа това си искане, като в този
смисъл и по искането за съдебно – счетоводна експертиза.
По искането на отвентика за събиране на гласни доказателства – чрез допускане до
разпит на свидетел в режим на призоваване – съдът като приема искането за относимо
следва да го уважи и определи депозит за разноски за призоваване, платим от ответника,
като на същия се издаде съдебно удостоверение за снабдяването с адрес на посочения
свидетел, по представен проект.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска и приема като доказателства по делото, писмените такива приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане на съдебно автотехническа и
оценителна експертиза, ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като дава
възможност на страните, с оглед възложената им доказателствена тежест и твърденията и
възраженията им да формулират въпроси към вещото лице и ищецът да посочи поддържа ли
тези си искания с оглед признатите от ответника факти.
4
ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание -
като дава възможност на страните, с оглед възложената им доказателствена тежест и
твърденията и възраженията им да формулират въпроси към вещото лице.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
5
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
6
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
На основание чл.50, ал.5 от ГПК – за ищеца и ответника съдебните книжа да се
връчват само по електронен път на посочения електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването
да се извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.7.2022 година от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7