Р Е Ш Е Н И Е
№ 26 07.03.2019
г. гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският окръжен съд, наказателна отделение
На петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ПЕПЕЛЯШЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ
ГЕОРГИЕВА
мл.с. МАРИНА МАВРОДИЕВА
Секретар: Жанета Кръстева
Прокурор: Десислава Трифонова
като разгледа докладваното от съдия-докладчик
Пепеляшев ВНОХ дело № 22 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С присъда № 195/19.12.2018 г., постановена по НОХД №
5647/2018 г., Районен съд - Бургас е
признал подсъдимият Е.Д.Д. роден на *** г. в гр. Я., ***, *** гражданин, ****, ****, ****, с
постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,
***********, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.12.2018
г. в гр. Бургас, ж.к. „С.“, **********,
без надлежно разрешително, съгласно чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр.
чл. 30 от същия закон, държал високорискови наркотични вещества, а именно коноп
с нетно тегло 6.873 грама на стойност 41.24 лева, определена съгласно Постановление
№ 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, пр. 2, т. 1, пр. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК, го е осъдил на наказание „Глоба“
в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК,
съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъплението – коноп с нетно
тегло 6.873 грама.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК съдът е отнел - картонена кутия със синьо-бял цвяти надпис VIVO с метален гриндер в нея, запечатан в плик с мастилен
печат на БНТЛ и опаковки, в т.ч. и 2 бр. буркани, опаковани в полиетиленов
чувал с мастилен печат на БНТЛ – Бургас и постановил да бъдат унищожени, поради
ниската им стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът е
осъдил обвиняемият Д. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР -
Бургас сумата от 105.10 лева представляваща разноските по досъдебното
производство.
Против така постановената присъда в
срок е постъпил въззивен протест от прокурор при РП - Бургас. В протеста се твърди, че присъдата е
неправилна, че извършеното от подсъдимият Д. не е маловажен случай с оглед на
държаното от него количество марихуана. Иска се атакуваната присъда да бъде
отменена и подсъдимият Д. да бъде признат за виновен по първоначално
повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Бургас в съдебно заседание не поддържа въззивният протест и не споделя
съображенията, че от фактическите положения по делото може да се направи извод
за съставомерност на деянието по чл. 354а, ал. 3 от НК. Представителят на
прокуратурата напълно споделя мотивите на районния съд за приложението на ал. 5
по същия текст, като счита, че в случая са налице предпоставките за
приложението на чл. 78а от НК.
Редовно призован за съдебно заседание
подсъдимият се явява лично и с адв. Т. Недялков от БАК, който изразява
становище за правилност на първоинстанционната присъда и моли същата да бъде
потвърдена.
Подсъдимият Д. изразява съжаление за
извършеното от него и също моли за потвърждаване на първоинстанционната
присъда.
Бургаският окръжен съд, след цялостна
служебна проверка на правилността на присъдата, в предмета и пределите на чл.
313 и чл. 314 от НПК, прие за установено следното:
Протеста е подаден от легитимирано
лице, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е
процесуално допустим.
Разгледан по същество е неоснователен.
На инкриминираната дата 04.12.2018 г.
служители на Второ РУ на ОД на МВР – Бургас получили оперативна информация, че
лицето Е.Д.Д. държи марихуана в стаята си в ************* гр. Бургас. Полицейските служители от Второ РУ на МВР
Бургас – Г.Х., В. Н. и П.Ж. отишли незабавно на адреса, които заедно с
домакинката на общежитието М.А. отишли до стаята на подс. Д.. В стаята освен подс. Д.
се намирала и неговата приятелка – св. М.К.. На въпроса на
полицаите дали Д. държи наркотици в стаята си той отговорил, че държи марихуана
в гардероба си. Тогава полицаите запазили местопроизшествието и извикали
оперативна група, която извършила претърсване на стаята на подс. Д.. При
извършеното претърсване били иззети следните вещи:
-
Картонена кутия
със синьо-бял цвят и надпис „Vivo“, вътре със
стъклен буркан със синя капачка с надпис „Barilla“, съдържащ зелена суха тревна маса;
-
Малко стъклено
бурканче с жълта капачка, вътре със суха зелено-кафява тревна маса;
-
Метална кутийка
от две части с червено-жълто-зелена капачка, с остатъци от суха зелена тревна
маса;
-
Картонена кутийка
с цигарени листчета и надпис „Greengo“.
При
направения на място полеви тест на съдържанието на стъкления буркан със синя
капачка с надпис „Barilla“ съдържащ
зелена суха тревна маса, същата реагирала на канабис. Подсъдимият заявил, че
наркотиците са негови и са лична употреба. Заявил също така, че ги е закупил от
непознато лице.
От
заключението на извършената физико-химическа експертиза се установява, че
всички иззети тревни обекти представляват коноп /канабис, марихуана/ с различно
тегло и с различно процентно съдържание на активното вещество
Тетрахидроканабинол с общо тегло 6.873 грама на стойност 41.24 лв.
По
искане на подсъдимият съдебното производство е протекло по реда на чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
За да
възприеме така описаната фактическа обстановка съдът се е позовал на
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните по делото гласни
и писмени доказателствени средства. Така събраните доказателства са били
непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което са били изцяло кредитирани
от съда, какъвто извод въззивният съд намира, че е бил правилно направен при
изясняване на главните факти, предмет на обвинението. С оглед на това пък е бил
направен и законосъобразния извод при обсъждането на въпросите по чл. 301 от НПК, че обвинението е било доказано по безспорен и несъмнен начин. Ето защо
въззивният съд счита, че правилно и обосновано подс. Д. е бил признат за
виновен в осъществяването на обективните и субективни признаци на престъпния
състав по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК – за това, че на 04.12.2018 г. в гр. Бургас, ж.к. „С.“, ************, без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества, а именно коноп с нетно тегло 6.873 грама на стойност 41.24
лева, като случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Така
възприетата от съда квалификация на престъплението въззивната инстанция намира
за законосъобразна и обоснована, като в мотивите към съдебния акт са изложени
убедителни правни доводи във връзка с наличието
на обективните и субективните елементи от нея. Ето защо се приема от настоящата
инстанция, че протестираната присъда в тази и част не страда от порок.
При
обсъждане обаче на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, първоинстанционният съд е подходил незаконосъобразно предвид
възприетата квалификация на деянието, по която подсъдимия Д. е признат за
виновен – тази по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК, по който текст от НК е
предвидено наказание „глоба“ до 1000 лв. в полза на държавата. В тази връзка по
делото са събрани данни за подсъдимия от които е ведно, че той не е осъждан за
деяния от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а от НК, от престъплението няма причинени имуществени вреди, подлежащи
на възстановяване, което сочи, че в случая са били налице предпоставките за
приложението на чл. 78а от НК, подсъдимият да бъде освободен от наказателна
отговорност като му бъде наложено административно наказание „глоба“.
Корегирането на присъдата в тази и част следва да се извърши от настоящата
инстанция на основание чл. 337, ал. 1, т. 4 НПК като тя се измени в смисъл, че
след като подсъдимият е бил признат за виновен за деяние по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК то той се освобождава от наказателна отговорност на основание
чл. 78а от НК и му се налага административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лв. в полза на държавата.
В
останалата си част присъдата като законосъобразна и обоснована следва да се
потвърди.
По
изложените съображения и на основание чл. 337, ал. 1, т. 4 и чл. 338 от НПК
Окръжен съд Бургас
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Присъда
№ 195/19.12.2018 г. по НОХД № 5647/2018 г. на Районен съд – Бургас само в част,
в която подсъдимия Е.Д.Д. със снета по делото самоличност е признат за виновен
в осъществяването на деяние по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, като на
основание чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност по този текст
от НК и му налага административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв.
в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата
в останалата и част.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.