Р Е Ш Е Н И Е
05.06.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
04.06. 2020
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Мирослав Саневски
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 168 2020
дело № по описа за година.
В.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е предявил срещу И.А.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 757.00 лв. (след изменение на размера на предявения иск, направено в ОСЗ на 04.06.2020г.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от повреждане на лекия му автомобил „Форд Фокус“, с рег. № Е 4877 ВС, вследствие на ПТП, настъпило на 07.08.2019г. поради неспазено от ответника предимство съгласно правилата на ЗДвП, ведно със законната лихва върху тази сума считано датата на увреждането до плащане на сумата, както и сторените разноски по делото.
Ищецът твърди, че на 07.08.2019г. в с. Бараково, ответникът, нарушавайки виновно правилата за движението по пътищата, предизвикал ПТП, като с управлявания от него лек автомобил марка „Опел“, модел „Витара“, с peг. № РК 8119 ВР, движейки се отляво от ул. „Костадин Лазаров“, отнел предимство и ударил управлявания от ищеца автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с peг. № Е 4877 ВС, движещ се по ул. „Васил Везенков“. Ударът бил в предната лява част на автомобила на ищеца. Била причинена щета, изразяваща се в счупване на преден ляв калник, предна лява врата, преден ляв фар, предна броня и престилка, РVС подкалник - преден ляв и държач предна броня ляв калник. Ищецът понечил да се обади на телефон 112 и да извика полиция, но ответникът започнал да му се моли да не го прави. Междувременно ответникът извикал по телефона и съпругата си, която дошла с двете им малки деца. Тя започнала да плаче и да моли ищеца да не се обажда на полицията, тъй като според нея съпругът й щял да остане без свидетелство за управление и без работа. Наблизо до мястото на ПТП- то се намирал кметът към онзи момент на с. Бараково - Стойчо Стойчев, който като свидетел подписал написан от съпругата на ответника и подписан от страните протокол, в който К. признал вината за ПТП-то и нанесените щети по автомобила на ищеца.
Страните се споразумели ответникът да плати, след като ищецът се снабди с проформа фактура за стойността на щетите. На 08.08.2019г. „СУАБ - СБА” ЕООД издало проформа фактура за ремонт на увредения автомобил на ищеца, с включена цена на нови части, сервизен труд и материали. Ищецът потърсил по мобилния телефон И.К. и му съобщил за сумата, която следва да плати по проформа фактурата, той се съгласил с нея, но отговорил, че не е в Благоевград. В следващите дни ответникът вече не отговорил на нито едно от позвъняванията на ищеца.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответника.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната
цялост, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно от приетия като доказателство по делото „Протокол“, подписан на 07.08.2019г. от страните и от свидетеля Стойчо Стойчев-Кмет на с. Бараково, в него е обективирано признанието на ответника И.А.К., че на същата дата, поради неспазване на предимство, с управлявания от него автомобил марка „Опел“, модел „Витара“, с peг. № РК 8119 ВР, ударил собствения на В.К. лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № Е 4877 ВС, като причинил щети на ляв калник, врата и престилка.
Видно от приетите като доказателство по делото Фактура № **********/12.03.2020г., издадена от „Анип-Авто“ ЕООД, гр. Благоевград, и Фактура № **********/01.06.2020г., издадена от „Лилия-СРЧ“ ЕООД, гр. Благоевград, двете с получател В.К., ищецът е заплатил за ремонт на лекия си автомобил и необходимите за това авточасти следните суми: калник преден ляв-1 бр.-138.00 лв.; РVС-надкалник преден ляв-1 бр.-26.00 лв.; фар преден ляв-1 бр.-105.00 лв., държач предна броня на ляв калник-1 бр.-38.00 лв. и ремонтни дейности-450.00 лв., или всичко общо сума в размер на 757.00 лв.
Свидетелят Стойчо Спасов Стойчев-очевидец на станалото на 07.08.2019г. ПТП, дава показания, че прибирайки се към вкъщи видял, че ответникът, отнемайки предимство, ударил със своя автомобил автомобила на ищеца. Били повредени левия калник, лявата врата и левият фар. Свидетелят убедил ищеца да не вика КАТ, за да не отнемат книжката на ответника. Посъветвал страните да подпишат протокол и да си уредят взаимоотношенията. К. поел ангажимент, че ще заплати разходите по ремонта на колата. Ищецът и ответникът съставили протокол, подписали го, подписал го и Стойчев като свидетел. След известно време К. се обадил по телефона на свидетеля и му се оплакал, че не си е получил парите от К.. Свидетелят се обадил на съпругата на ответника и й казал, че трябва да си оправят сметките с К., но след това спрели да отговарят на обажданията му.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
В чл.45 от ЗЗД
е въведено задължение за поправяне на вредите, причинени от физическите лица
чрез техни виновни действия или бездействия. Основателността на иска за обезщетение
на вреди от деликт предполага кумулативното наличие на предвидените в нормата
предпоставки, а именно: ответникът да е осъществил деяние – действие или
бездействие; деянието да е противоправно; от него да са причинени вреди, които
да са в причинно-следствена връзка с противоправното деяние и деянието да е
извършено виновно. Съгласно нормата на чл.154 от ГПК, в тежест на ищеца е да
докаже наличието на посочените предпоставки (без вината, която се презюмира
според чл.45, ал. 2 ЗЗД), за да бъде уважен деликтния иск. Липсата на който и
да е от елементите на сложния фактически състав на непозволеното увреждане води
до неоснователност на искането за репариране на причинените вследствие
непозволеното увреждане вреди.
От съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи по безсъмнен начин наличието на причинени от ответника вреди, представляващи повреди по лек автомобил, собственост на ищеца. Установява се безпротиворечиво от показанията на свидетеля Стойчев, и най-вече от признанието от страна на ответника на неизгодни за него факти, обективирано в подписания от него „Протокол“ от 07.08.2019г., причинната връзка между претърпените от ищеца вреди и деянието, извършено от ответника, както и неговата противорправност-управление на МПС в противоречие с императивни разпоредби на ЗДвП. Вината на ответника се предполага, съобразно чл.45, ал. 2 ЗЗД. Т.е., установява се, че са налице условията на чл. 45 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за имуществените вреди, причинени виновно и противоправно на ищеца. От приетите като доказателство по делото фактури, неоспорени от ответника, се установява и размера на причинените вреди, равняващ се на стойността на заплатените от ищеца авторемонтни услуги и авточасти.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че претенцията с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД следва да бъде изцяло уважена, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 757.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на виновно причиненото ПТП.
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана. В настоящия случай, ответникът К. е в забава от 07.08.2019г., поради което законната лихва следва да бъде присъдена именно от тази дата.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски по делото в размер на общо 350.00 лв., от които: 300.00 лв. за адвокатско възнаграждение и 50.00 лв.-внесена държавна такса по предявения иск.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА И.А.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на В.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, сума в размер на 757.00 (седемстотин
петдесет и седем) лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие повреждане на
лекия му автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с peг. № Е 4877 ВС, вследствие на ПТП, настъпило на 07.08.2019г.
поради неспазено от ответника предимство съгласно правилата на ЗДвП при
управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Витара“, с peг. № РК 8119 ВР, ведно със
законната лихва от датата на причиняване на увреждането-07.08.2019г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА И.А.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на В.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, разноски по делото в размер на общо 350.00 (триста и петдесет) лева, от които: 300.00 лв. за адвокатско възнаграждение и 50.00 лв.-внесена държавна такса по предявения иск.
Решението може да се обжалва от страните пред Кюстендилски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на препис от него.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: