Р Е Ш Е Н И Е
№ 936/13.5.2019г. 2019 година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД -
ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание на
четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря КАЛИНА КАРАДЖОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5693 по описа на ВРС за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на К.Ж.Я. ЕГН **********,***-0819-004325/ 16.11.2018г. на Началник група в сектор ПП-ОД на МВР-
Варна, с което на въз.Я. са наложени административни наказания, както
следва: “Глоба” в размер на 50 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на
чл.137 А ал.1от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 50лв. на основание чл.179 ал.5 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.3 от ЗДвП
като със същото НП, на основание Наредба Із-2539 на МВР са отнети 6 контролни точки.
Жалбата е подадена в срок, от
надлежна страна, поради което, като допустима
е приета от съда за разглеждане.
С жалбата
се изразява становище, че НП е неправилно и незаконосъобразно, приема
се, че не са изпълнени изискванията на чл.42 от ЗАНН и се иска отмяната на НП..
В
съдебно заседание въз.Я., редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата, изрично
заявява, че не оспорва фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, а в хода
на делото по същество моли за отмяна на НП , като приема, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, тъй като в АУАН не е посочен адрес и ЕГН на
свидетеля, като освен горното твърди, че в НП е посочено грешно изписване на
контролен номер на автомобила, като такъв контролен номер не е посочен в АУАН,
където е посочен реалният номер, но без последните букви.Визирана е и като
нарушена нормата на т.6 на чл.42 от ЗАНН, касаеща/
съгласно ЗАНН/ данните на нарушителя и в заключение се иска отпадане на АУАН и
НП.
Органът, издал НП, при редовност на
призоваването, не се представлява в с.з.
След преценка на
доказателствата по делото, съдът възприе
следната фактическа обстановка:
На 25.06.2018г.,св.Г. и колегата му
М.- служители на сектор ПП-ОД на МВР-Варна били позиционирани на бул.”Осми
Приморски полк” до „Технически университет” в гр.Варна.Около 17,20ч. полицейските служители установили, че л.а.”БМВ 520 И” с рег.№ 1474СР се движи по
бул.”Осми Приморски полк” в посока ст.”Тича”, като водачът му не ползва обезопасителен колан, с който е оборудвано процесното МПС.Процесният автомобил бил спрян за проверка от полицейските
служители и в хода на проверката било установено, че автомобилът е собственост
и се управлява от жалбоподателя Я., като освен горното на предното панорамно
стъкло не бил залепен стикер на знак за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”.Предвид горното на место св.Г. съставил АУАН срещу
жалбоподателя, в който описал приетите за установени нарушения на чл.137 А ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.3 от ЗДвП.
АУАН бил съставен в присъствието на нарушителя и бил надлежно връчен на
въззивника, който го подписал без възражения.
В законоустановеният срок не постъпили писмени
възражения срещу съставения АУАН , поради което въз основа на материалите по
преписката АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна
проверка.
Преди издаването на НП св.Г.
изготвил и докладна записка, в която посочил, че не е отразил последните букви
на контролния номер на спряното за проверка МПС.
В НП АНО възпроизвел фактическата
обстановка, описана в АУАН, отразил коректният рег.№ на управляваното от
жалбоподателя МПС, но посочил, че актосъставителят е
допуснал техническа грешка, като е отразил в АУАН рег.№ В 1447СР, вместо рег.№
В 1474 СР, което не кореспондира с изготвената докладна записка.
Съдът напълно кредитира показанията
на свидетеля Г., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, а и въззивникът не ангажира никакви доказателства за фактическа
обстановка, различна от описаната в АУАН и НП, напротив, изрично заяви в с.з.,
че фактическата обстановка, описана в АУАН и НП не се оспорва.
Съдът кредитира писмените
доказателства в АНП, тъй като същите са непротиворечиви по между си и
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореописаното се установява от
приобщените материали по делото- показанията на св.Г., НП, АУАН, справка,
докладна записка и от останалите писмени доказателства по делото.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и
при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с
чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на
ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от
приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание,
издалото НП лице е компетентно.Видно от същата заповед, АУАН също е съставен от
компетентен служител и е надлежно връчен на нарушителя.
Срещу АУАН не са били подадени възражения, във връзка с
които АНО е бил длъжен да възложил надлежна проверка,не са били налице спорни
обстоятелства, фактическата обстановка, приета за установена не се оспорва и в
с.з., поради което съдът не счита, че е било ограничено правото на защита на нарушителя..
НП и АУАН са съответни съставени и издадено в сроковете по чл.34 от ЗАНН, като съдържат достатъчно пълно, точно и
ясно описание на нарушението по
отношение на пункт първи от НП, по този пункт са посочени
обстоятелствата, при които същото е
извършено, посочена е и нарушената правна норма, поради което не е било
ограничено правото на защита на нарушителя.
Неоснователни са и възраженията, че е
допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН, касаещо
свидетелите по акта.Съставянето на АУАН в присъствието само на един свидетел
може да се приеме за процесуално нарушение, но не и за съществено такова, което
да е основание за отмяна на НП, тъй като ЗАНН дава възможност да се издаде НП и
при нередовност на АУАН, когато безспорно са установени нарушението,
нарушителят и неговата вина, какъвто е настоящият казус.Безспорно се събраха
гласни доказателства, че АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя,
доказателства за противното не са ангажирани.Неоснователни са и възраженията за
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не са изписани в АУАН
точен адрес и ЕГН на нарушителя, тъй като безспорно се установи, че и актосъставителят и свидетелят по АУАН са служители на
сектор ПП-ОД на МВР-Варна и не възниква никакво съмнение относно тяхната
самоличност.
И в АУАН и в НП са посочени име,
ЕГН, точен адрес и всички други индивидуализиращи данни, поради което съдът не
споделя и възражението, че е допуснато съществено нарушение на чл.42 т.6 от ЗАНН, а и конкретни процесуални нарушения не се сочат.
Вярно е, че в АУАН правилно е бил
посочен рег.№ на управляваното от жалбоподателя МПС, но без изписване на
последните букви от този номер, вярно е, че в НП, след фактическото описание на
нарушението е изписан рег.№ на автомобил с други цифри, който се приема, че е
изписан и в АУАН, но това не е така и както в АУАН/ без последните две букви/,
така и в НП правилно е изписан във фактите рег.№ на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил, поради което излишното уточнение, некореспондиращо
с доказателствата по делото не съставлява съществено процесуално
нарушение.Следва да се отбележи, че няма спор по фактите- въззивникът
е управлявал лек автомобил, оборудван с обезопасителен
колан, без да го ползва и че на предното панорамно стъкло не е бил залепен валиден стикер на знак за задължителна
застраховка „ГО”- факт, който не е било оспорен в нито един момент и в
конкретния случай дали е бил изписан правилно или не рег. № на автомобила,
управляван от жалбоподателя е факт- ирелевантен към
въпроса има ли или не извършени административни нарушения- управляван е
автомобил и този факт не се оспорва и то при горните нарушения.
Правилно АНО е приел, че въз.Я. е
извършил нарушение на чл.137 А ал.1 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН и НП дата, при оборудван с обезопасителен колан автомобил е управлявал същия, без да ползва обезопасителния
колан.
Правилно АНО е наложил санкция на
основание чл.183 ал.4т.7пр.1 от ЗДвП,
визираща ангажирането на отговорността на водач на МПС за гореописаното
нарушение и тъй като наложеното за това
нарушение административно наказание е в абсолютния размер, предвиден от
санкционната норма, съдът го намира за справедливо и е лишен от възможност да
го ревизира.
По отношение на второто прието за установено нарушение на чл.100 ал.3 от ЗДвП
следва да се отбележи, че законодателят е възвел две кумулативно изискуеми
предпоставки за наличието на административно нарушение, а именно- липса на
залепен стикер за наличие на сключена валидна застраховка „ГО” и липса на
контролен талон към знака.Чл. 179 ал.5
от ЗДвП предвижда налагане на административно наказание на водач, който
кумулативно не е изпълнил двете изисквания на закона- да не е поставен валиден винетен стикер и да не носи контролен талон от знака.В конкретния случай както в АУАН,
така и в НП от фактическа страна се сочи, че не е имало залепен валиден винетен стикер на предното панорамно стъкло, но факти дали
е представен контролен талон към знака- кумулативно изискуем за наличие на
административно нарушение- не се сочат както в АУАН, така и в НП, такива не се
установиха и в с.з.
Предвид горното съдът намира, че
второто прието за установено нарушение не е доказано от обективна страна и за
същото липсват всички съставомерни факти, които да са
описани в АУАН и НП, което съставлява нарушение както на материалния, така и на
процесуалния закон.
С наказателното постановление се
отнемат 6 контролни точки на водача , но съдът счита, че не следва да се
извършва ревизия, доколкото въззивната
проверката е относно законосъобразността
на наложените наказания, а контролните точки не са "наказания" по смисъла
на чл.13 от ЗАНН и същите следва да се отнемат само при влязло в сила
наказателно постановление.
Предвид гореизложеното съдът счита,
че НП
следва да бъде потвърдено по пункт първи като правилно и законосъобразно
и отменено по пункт втори, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №
18-0819-004325/ 16.11.2018г. на Началник група в сектор ПП-ОД на МВР- Варна , с което на К.Ж.Я. ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 50 лв. на основание чл. 183
ал.4
т.7 пр.1 от ЗДвП,
за нарушение на чл.137 А ал.1от ЗДвП.
ОТМЕНЯ
НП № 18-0819-004325/ 16.11.2018г. на Началник
група в сектор ПП-ОД на МВР- Варна , с
което на К.Ж.Я. ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание
„Глоба”в размер на 50лв. на основание чл.179 ал.5 от ЗДвП за нарушение на
чл.100 ал.3 от ЗДвП като със същото НП.
Контролните точки следва да се
отнемат след влизане в сила на НП съгласно нарушенията, за които е наложено
административно наказание.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна
в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното
решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: