Р Е Ш Е Н И Е
21.12.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на тридесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2473 по описа за 2018
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-000015 от 29.01.2018г. на
Началник група към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на П.М.К. с ЕГН **********
*** са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 183,
ал. ІІІ, т.3 от ЗДвП – глоба в размерна 30,00 лева; 2.) на основание чл. 183,
ал. І, т.4 от ЗДвП – глоба в размерна 100,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 (три) месеца; 3.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр.
І-во от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева; 4.) на основание чл. 183, ал. І,
т.1, пр. ІІ-ро от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева; 5.) на основание чл.
183, ал. І, т.1, пр. ІІІ-то – глоба в размер на 10,00 лева и 6.) на основание
чл. 174, ал. ІІІ, пр. І-во от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на 07.01.2018г. в 01:05 часа в гр. Плевен, на
*** към бул. „Христо Ботев“ управлявал лек автомобил „БМВ“, черен на цвят
с рег. № ***, собственост на „К. А.“ ЕООД като: при извършване маневра
изпреварване на правилно движешия се лек автомобил „Шкода“ с рег. № *** и при
наличие на маркировка М2 не спрял на подаден светлинен и звуков сигнал от
полицейски автомобил „КИА“ с рег. № ***, като рязко увеличил скоростта на
движение и продължил движението си по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“, ул.
„Климент Охридски“, ул. „Москва“, бул. „Русе“, бул. „Георги Кочев“, ул.
„Генерал Тошев“ до ул. „Огоста“ до *; не представил СУМПС, не представил
контролен талон към СУМПС, отказал проба за употреба на алкохол с техническо
средство – Дрегер 7510 с фабричен № 0258, издаден талон за медицинско
изследване № ***, който отказал да подпише, с което виновно нарушил
разпоредбите на чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.2 от ЗДвП и чл. 174, ал.
ІІІ от ЗДвП.
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от пълномощника си – адв. ***, която взема
становище, че наказващият орган не е доказал, че П.м.К. е имал качеството
„водач“, както и че от доказателствата по делото не се установява, че
нарушението, за което се твърди е извършено.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 18-0938-000015 от 29.01.2018г. на Началникгрупа към
ОДМВР Плевен, сектор „ПП“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 07.01.2018г. около 01:00 часа полицейските служители С. *** и Ц.Н.Ц.
изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт в
централната част на град Плевен. Двамата се намирали в служебен автомобил
„Киа“, управляван от свидетеля Ц.,***. В зоната на кръстовището с ул. „Св. Св. Кирил
и Методий“ забелязали излизащ от
паркинга на Община Плевен лек автомобил, марка „БМВ“ с транзитни номера,
чиято валидност решили да проверят. Докато автомобила преминавал през
посоченото кръстовище по посока ул. „Св. Св. Кирил и Методий“, актосъставителят
К. разпознал водача, когото познавал визуално, а именно – жалбоподателят П.М.К.,
който бил сам в моторното превозно средство. Тъмната част на денонощието не
била пречка за това поради добрата осветеност ва мястото в тази част на града.
Полицейските служители последвали със служебния автомобил, управлявания от
жалбоподателя лек автомобил „БМВ“, като пуснали както звуков, така и светлинен
сигнал, които били дадени ясно и възприети от К.. Вместо да изпълни
задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното платно, последният
увеличил скоростта на движение на моторното превозно средство, което
управлявал, изпреварил лек автомобил „Шкода“ с плевенска регистрация при
наличие на маркировка двойна непрекъсната линия, продължил движението нагоре с
много бърза скорост и на кръстовището на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ с бул.
„Христо Ботев“ преминал, без да спира и без дори да намалява скоростта, за да
пропусне движещите се по път с предимство превозни средства. Полицейските служители
продължили да го следват с песнати, както звуков, така и светлинен сигнал от
слежубния автомобил. Жалбоподателт рязко завил по ул. „Москва“, впоследствие по
ул. „Георги Кочев“ и по бул. „Русе“. Актоссъставителят К. съобщил в ефир до
всички наряди, че се движат след лек автомобил с транзитна регистрация, чиито
номер продиктувал, за да им бъде оказано съдействие с цел автомобила да бъде
спрян. На ул. „Огоста“, управлявания от жалбоподателя автомобил се насочил към
паркитга, къдато спрял, а водачът с бърз ход се отправил към намираща се в
близост жилищна кооперация. Актосъставителят слязъл от служебния автомобил и
докато колегата му Ц. предприел маневра паркиране, се затичал към К., когото
спрял пред жилищната сграда, към която се бил насочил. Актосъставителят поискал
документите на водача – П.К., но същият заявил, че не е управлявал автомобил и
отказал да представи свидетелство за регистрация на МПС, СУМПС и контролен
талон към него. Веднага след като паркирал служебния автомобил на място
пристигнал и свидетеля Ц., а след не повече от минута и други два екипа
полицейски служители, които се отзовали на подадения малко преди това зов за
съдействие по радостанцията. Жалбоподателят твърдял, че не е управлявал автомобила
и отказал да даде проба за употреба на алкохол с техническо средство, след
което му бил издаден талон за медицинско изследване № ***. По време на
извършване на проверката на един от балконите в сградата излязла свидетелката ***,
с която жалбоподателят живеел на съпружески начала и крещейки питала какво се
случва. Полицейските служители и указали да се прибере в дома си и да не пречи
да бъде извършено проверката, но същата слязла пред жилищната кооперация,
облечена с домашно облекло. Актосъставителят С.Л. К. в присъствието на
жалбоподателя и свидетеля Ц.Н.Ц. съставил против П.м.К. АУАН с №151 от
07.01.2018 година, в който изложил, че на 07.01.2018г. в 01:05 часа в гр.
Плевен, на *** към бул. „Христо Ботев“, К. управлявал лек автомобил „БМВ“, черен на цвят
с рег. № ***, собственост на „К. А.“ ЕООД като: при извършване маневра
изпреварване на правилно движешия се лек А.мобил „Шкода“ с рег. № *** и при
наличие на маркировка М? не спрял на подаден светлинен и звуков сигнал от
полицейски автомобил „КИА“ с рег. № ***, като рязко увеличил скоростта на
движение и продължил движението си по ул. „Св. Св. Кирил и Методий“, ул.
„Климент Охридски“, ул. „Москва“, бул. „Русе“, бул. „Георги Кочев“, ул.
„Генерал Тошев“ до ул. „Огоста“ до *; не представил СУМПС, не представил
контролен талон към СУМПС, отказал проба за употреба на алкохол с техническо
средство – Дрегер 7510 с фабричен № 0258, издаден талон за медицинско
изследване № ***, който отказал да подпише. Като виновни посочил разпоредбите
на чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100,
ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.2 от ЗДвП и чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП.
В срока по чл. 44, ал. І от ЗАНН жалбоподателят П.М.К. подал писмени
възражения против АУАН №151от 07.01.2018 година, в които посочил, че не е
управлявал описаното в АУАН моторно превозно средство, а е бил само пасажер в автомобила,
управляван от жената, с която живеел на съпружески начала – **и поради това не
бил длъжен да дава проба за установяване наличието на употреба на алкохол.
Наказващият орган след като извършил
проверка по случая, включваща съобразяване на подадените от жалбоподателя писмени
възражения и постъпилите докладни записки от актосъставителя С.Л.К. и свидетеля
Ц.Н.Ц. издал обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена
отразената в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателя П.М.К. били наложени
следните административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал. ІІІ, т.3 от ЗДвП – глоба в размерна 30,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал. І, т.4 от ЗДвП – глоба в размерна 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 (три) месеца; 3.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр. І-во от ЗДвП
– глоба в размер на 10,00 лева; 4.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр. ІІ-ро
от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева; 5.) на основание чл. 183, ал. І, т.1,
пр. ІІІ-то – глоба в размер на 10,00 лева и 6.) на основание чл. 174, ал. ІІІ,
пр. І-во от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин
след анализ на ангажираните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото по реда на
чл. 283 от НПК, а именно: акт за установяване на административно нарушение №
15, бл. № 606506/07.01.2018 г., талон за медицинско изследване бл. № ***,
възражение вх. № 316000-1634/15.01.2018 година, пощенски плик, докладна записка
рег. № 316р-3957/29.01.2018 година, докладна записка рег. №
316р-3956/29.01.2018 година, справка за нарушител/водач, наказателно
постановление № 18-0938-000015/29.01.2018 година, заверено копие от заповед
рег. № 8121з-952/20.07.2017 година на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на същата са и ангажираните по делото гласни доказателства чрез
разпит на актосъставителя С.Л.К. и свидетеля Ц.Н.Ц., чиито показания съдът
приема с доверие като логични, непротиворечиви, последователни и взаимно
допълващи се. Свидетелите единодушно посочват, че на посочените в АУАН дата и
място, жалбоподателят П.М.К. е управлявал лек автомобил, „БМВ“, черен на цвят с
рег. № ***, собственост на „К. А.“ ЕООД и в моторното превозно средство не е
имало други лица. Свидетелите последователно и убедително и детайлно описват
действията и поведението на жалбоподателя в качеството му на водач. От техните
лични и непосредствени възприятия се установява, че К. ясно е възприел
подадените му от полицейските служители звуков и светлинен сигнали, но вместо
да спре плавно в най-дясната част на пътното платно рязко увеличал скоростта,
изпреварил друг лек автомобил при наличие на маркировка двойна непрекъсната
линия, не предоставил при поискване СУМПС, контролен талон към него и СРМПС,
както и че катогорично отказал да му бъде извършена проба за алкохол с
техническо средство.
Съдът обсъди и показанита на свидетелите *** и ***, след което намери
същите за неубедителни и изолирани, а показанията на свидетелката К.и повлияни
в голяма степен от близките отношения с жалбоподателя, породени от фактическото
им съжителство, след което намери, че същите не следва да бъдат кредитирани с
доверие. Съдът намира за нелогични твърденията на свидетелката К., че лично е
управлявала автомобила, след като с жалбоподателя са празнували в заведение в
центраната част на гр. Плевен, както и че не е възприела подадените от
полицейските служители звуков и светлинен сигнал. Установеното по делото
движение на лекия автомобил „БМВ“ – рязко ускоряване скоростта на движение след
разминаване с полицейския автомобил, предприемане на маневра изпреварване на
лек автомобил при наличие на маркировка двойна непрекъсната линия,
неспиране/ненамаляване скоростта на движение на кръстовище за пропускане на
движещи се превозни средства по път с предимство, и цялостното поведение на
водача, създало нобходимостта от съдействие и от други два полицейски екипи с
цел извършване на проверка, навеждат извода, че в случая се касае до осъществени
от водачана МПС неправомерни действия,
целящи избягване извършването на полицейска проверка и прави наивно и нелогично
твърдението, че това е маниер на шофиране на свидетелката К.. Неубедително и
нелогично е и твърдението на свидетелката К., че е слязла пред жилищната
кооперация непосредствено след като се прибрала от заведението, в което
празнували с жалбоподателя, докалкото облеклото и е възприето от
актосъставителя К. като „домашно“ и „неглиже“. Тези негови възприятия не могат
да бъдат опровергани от останалия събран по делото доказателстве материал,
включително и чрез проведената очна ставка между актосъставителя и свидетелката
К.. Съдът обсъди и показанията на свидетелката Н., която посочва, че дома и се
намира срещу жилищната кооперация, в която живеят жалбоподателят и свидетелката
К.. Твърди, че всяка вечер жалбоподателят паркирал на намиращият се в близост
паркинг. Посочва, че една вечер около 01:00 часа е видяла К. и К.да се прибират
с автомобила си, като при това видяла К.да слиза от шофьорското място, а
по-късно и полицейска кола. Твърди, че няколко дни по-късно жалбоподателят е
посетил фризьорския салон, в който работела и докато го подстригвала и рзказал
за случая, че полицаите го спряли пред входа без да имат право. Съдът намира за
неубедителни показанията на тази свидетелка, тъй като същата твърди, че имала
ясна видимост от мястото на което се намирала, че видяла свидетелката К.да
излиза от шофьорското място, а същевременно не може да посочи и най-общо, без
каквито и да е конкретни описания облеклото и. Съдът счита, че показанията на свидетелката
Н., които почиват на нейни епизодични и неконцентрирани възприятия (докато
изтупвала покривката на масата и бързала да прибере децата от балкона) не могат
да се противопоставят на показанията на актосъставителя К. и свидетеля Ц.,
които са изпълнявали служебните си задължения, свързани с осъществяване на
контрол на автомобилния транспорт и вниманието им е било насочено конкретно към
спазване на правилата на ЗДвП от водачите на МПС. К. и Ц. имат непрекъснати и
последователни преки и непосредствени впечатления относно релевантните за
случая факти, като при това липсва каквато и да е било индиция показанията им да
са повлияни от определени отношения с жалбоподателя.
При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателят П.М.К. е автор
на нарушенията, за които е ангажирана административно-наказателната му
отговорност. Същият е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна съставите на вменените му нарушения по чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І,
т.2 от ЗДвП и чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП, като на посочените в АУАН и в НП дата и
място при изпревалване не съобразил поведението си с пътната маркировка; не
спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение
при подаден сигнал от контролен орган, не носил СУМПС, не носил контролен талон
към СУМПС; не носил СРМПС и отказал проверка с техническо средство за
установяване употреба на алкохол в кръвта и не изпълнил предписание за
изследване с док. анализатор и за медицинско изследване за вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на алкохол
в кръвта. В качеството си на водач по смисъла на &6, т.25 от ДР на ЗДвП е бил длъжен да знае задълженията си, визирани в
цитираните правни норми и да съобрази поведението си с тях. При определяне вида
и размерана наложените наказания, наказващият орган правилно е издирил
приложимите санкционни разпоредби и е наложил наказания, съответстващи по вид с
нормативно установените и размер съобразен с конкретната степен на обществена
опасност на деянията и дееца. Настоящият съдебен състав счита, че наложените на
П.М.К. административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал. ІІІ, т.3 от ЗДвП – глоба в размерна 30,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал. І, т.4 от ЗДвП – глоба в размерна 100,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 (три) месеца; 3.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр. І-во от ЗДвП
– глоба в размер на 10,00 лева; 4.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр. ІІ-ро
от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева; 5.) на основание чл. 183, ал. І, т.1,
пр. ІІІ-то – глоба в размер на 10,00 лева и 6.) на основание чл. 174, ал. ІІІ,
пр. І-во от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца. Така определените и наложени наказания са съобразени
с правилата на чл. 27 от ЗАНН и ще способстват в максимална степен за постигане
целите на наказанието, установени в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното съдът намира, че Наказателно постановление №
18-0938-000015 от 29.01.2018г. на Началник група към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“ следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
на осн. чл. 63, ал. І от ЗАНН.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 18-0938-000015
от 29.01.2018г. на Началник група към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на П.М.К.
с ЕГН ********** *** са наложени следните административни наказания: 1.) на
основание чл. 183, ал. ІІІ, т.3 от ЗДвП – глоба в размерна 30,00 лева; 2.) на
основание чл. 183, ал. І, т.4 от ЗДвП – глоба в размерна 100,00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца; 3.) на основание чл. 183,
ал. І, т.1, пр. І-во от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева; 4.) на основание
чл. 183, ал. І, т.1, пр. ІІ-ро от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева; 5.) на
основание чл. 183, ал. І, т.1, пр. ІІІ-то – глоба в размер на 10,00 лева и 6.)
на основание чл. 174, ал. ІІІ, пр. І-во от ЗДвП – глоба в размер на 2000,00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за
извършени на 07.01.2018г. в 01:05 часа в
гр. Плевен нарушения по чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. І,
т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал. І, т.2 от ЗДвП и чл.
174, ал. ІІІ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: