Р Е Ш Е Н И Е
№ 104
Гр. Разград, 18 септември 2019 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в публично заседание на десети септември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Пламена Мутафова и в присъствието на
прокурора ……. разгледа докладваното от съдията
дело №168 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.186,
ал.4 от ЗДДС.
Образувано е по жалба на „ИГЪЛ 2017“ ЕООД, с.Брестовене, обл.Разград против Заповед № 201-ФК/03.06.2019г. за
прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Варна към Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП,
с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС е постановено запечатване на търговския обект
на дружеството за срок от 3 дни.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че тази
заповед е незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени процесуални
нарушения, при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон и
преследваната от него цел. Твърди се, че наложената ПАМ се явява явно
несъразмерна и постановена при нарушение на принципа, залегнал в чл.6 от АПК. С
оглед на това се иска от съда да я отмени, ведно с произтичащите от това
законни последици.
Ответникът
по делото не се явява в съдебна заседание и не ангажира съда със становище по
жалбата.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира
следното:
Жалбата е допустима,
като подадена в срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и
правни съображения:
Събраните по делото писмени доказателства сочат, че със
Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ)
№201-ФК/03.06.2019г. началникът на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП е наложил ПАМ "запечатване на търговски
обект"- магазин за промишлени стоки, находящ се в с.Брестовене, обл.Разград, стопанисван от жалбоподателя и забрана за
достъп до него за срок от три дни на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС. От мотивите към заповедта се
установява, че при извършена на 29.05.2019г. проверка и контролна покупка на 1
бр. играчка на стойност 3,50 лв. и 10
бр. дъвки на стойност 0,50 лв. са издадени две касови бележки от монтираното ФУ
в обекта, но в тях не се съдържали всички изискуеми реквизити, съгласно чл.26,
ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба №Н-18). В частност
продадените артикули са посочени само като промишлени и канцеларски стоки, без
да са обособени отделно, с посочване на тяхното наименование и вид съгласно
изискването на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18. За установяване на
извършеното нарушение е съставен Протокол за извършена проверка №0305133/29.05.2019г.,
който се ползва с формална доказателствена сила съгласно разпоредбата на чл.50,
ал.1 от ДОПК. В последствие е съставен и АУАН №F496729/30.06.2019г.. Отразените факти и констатации в съставения протокол са
изцяло възприети от административния орган и въз основа на тях е издадена процесната
ЗППАМ, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС е постановено запечатване на търговския обект
за срок от 3 дни. Тази заповед е предмет
на съдебен контрол в настоящето
производство.
Съдът
намира, че оспореният акт е валиден, като постановен от компетентен орган,
съобразно правомощията му, произтичащи от разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДДС
във вр. с чл.7, ал.1, т.3 от ЗНАП и приложената Заповед №ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г.
на Изпълнителния директор на НАП. Заповедта е издадена в надлежна писмена
форма, при спазване на процесуалните правила и норми.
Правилно е приложен и материалният закон. Според чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС принудителната
административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от
предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази
реда или начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по
установения ред за доставка/продажба. Редът, условията и изискванията към съдържанието
на фискалните касови бележки, са уредени в Наредба №Н-18. Съгласно нормата на
чл.26, ал.1, т.7 от нея те трябва да съдържат наименование на стоката/услугата, код на данъчна
група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. В случая
издадените касови бележки (л.11 гръб) не съдържат тази информация за
продадените стоки, а в тях е отразено само „промишлени стоки“.
С оглед на това съдът намира, че са били налице
фактическите и правни основания, възприети и обосновали административния
орган за да постанови своя акт. В хода
на производството е установено, че търговецът е нарушил правилата, регламентиращи
съдържанието на фискалните касови бележки. В тези случаи той действа в
условията на обвързана компетентност, поради което при надлежно установено
нарушение е длъжен да приложи и съответната ПАМ.
Спазена е и преследваната от закона цел. ПАМ са
инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на
определени правоотношения чрез налагане на държавната принуда. Те имат
превантивен характер, като тяхното предназначение е да се осуети възможността
на дееца да извърши други подобни нарушения и да се предотвратят
неблагоприятните последици от това. Именно, с оглед непосредствената цел за
ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване на
обществения интерес, е наложена и процесната ПАМ, която има ограничено по време
действие. Определеният срок от 3 дни е около минималния размер, предвиден от
закона и съответен на степента на обществена опасност на деянието. Изложеното
обуславя извода, че процесната ПАМ не противоречи на принципа за съразмерност,
регламентиран в чл. 6 АПК.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира,
че предявената жалба като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран така и
на основание чл.172, ал.2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИГЪЛ 2017“ ЕООД, с.Брестовене, обл.Разград против Заповед № 201-ФК/03.06.2019г. за
прилагане на принудителна административна мярка на Началник отдел „Оперативни
дейности“ Варна към Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на
основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС
е постановено запечатване на търговския обект на дружеството за срок от 3
дни.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-
дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ:/п/