П
Р О Т
О К О Л
Гр.София, 14.10.2019
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав
в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Г.Мирчев |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ДЕЧЕВ, НЧД № 3888 по описа за 2019
г.
На
именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Осъденият Й.М.С. – редовно призован,
явява се лично и с адв.Г. - упълномощен защитник.
В залата се явява представител на
затвора гр.София - инспектор М.М., с пълномощно от днес.
В залата се явява адв. Г.Ц. с уведомително
писмо от САК.
Предвид факта, че осъденият е упълномощил
адвокат, който да го защитава, отпада
нуждата от участието на служебен защитник, поради което, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното
производство адв. Г.Ц..
Препис от протокола да се издаде на
адв. Г.Ц..
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на
делото.
Адв.Г. - Доверителят ми иска делото
да се разгледа при закрити врати. В хода на процеса ще се разкрият факти, които
засягат интимния живот на клиента ми, които в случай че не уважите молбата му,
биха рефлектирали по негативен начин върху живота и здравето му, при
по-нататъшното излежаване на присъдата си.
ПРОКУРОРЪТ - Противопоставям се, да
се гледа при закрити врата.
ИнспекторМ.– Искането е
неоснователно.
Съдът намира, че искането на
защитата е основателно, тъй като е налице хипотезата на чл.263, ал.2 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане
при закрити врати на основание чл.263, ал.2 от НПК.
СНЕМА самоличност на осъдения:
Й.М.С.
- роден на 13.11.90 г. в гр.Етрополе, с постоянен и настоящ адрес:*** - къща,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, работи в затвора, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в
производството.
Осъденият С. – Разбрах правата си.
Не правя отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча доказателства.
ИнспекторМ.- Нямам искания. Представям актуална справка
за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“.
Адв.Г. – Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане молбата на осъдения Й.М.С. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на едно общо най-тежко наказание от 8
години „Лишаване от свобода“, наложено на основание чл.25 и чл.24 от НК по
н.ч.д.№ 61/17 г. по описа на СОС.
Адв.Г.
- Поддържам молбата. Няма да сочим нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
- Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИнспекторМ.–
Поддържам молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и представената
от началника на затвора в днешното съдебно заседание актуална справка за
изтърпяното наказание от осъдения С..
СТРАНИТЕ:/Поотделно/
- Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Г.
– Моля да уважите молбата и да освободите предсрочно Й.С.. Моля да съобразите
следното: изтекли са повече от 2/3 във
фактическо изтърпяване на присъдата. Има положителна характеристика от администрацията
на затвора. По отношение оценката на риска, може да се сведе до една дума -
нисък. Й.С. работи в затвора от първия ден, в който е имал такава възможност.
Председател на групата е от 2 години, редовно излиза в домашен отпуск, привързан
е към семейството си. По време на отпуск не е имало данни за някакви
противоправни прояви. Отделно от това, администрацията на затвора счита че се е
поправил и заслужава да му бъде даден шанс да бъде условно предсрочно
освободен.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да оставите без уважение молбата на осъдения Й.С., тъй като е налице
само първата от закона предпоставка, а именно той е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ по н.ч.д. № 61/17
г. на СОС, но не е налице другата кумулативно изискуема от закона предпоставка -
не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства за своето поправяне.
Остатъкът към днешна дата е в размер на 1 година, 4 месеца и 8 дни. По отношение
на същият не е приложена прогресивната пенитенциарна система, режимът му е общ
от 18.01.17 г. и към настоящия момент не е променен в по-лек. Освен това,
същият изтърпява наказанието в закрит тип, т.е. не е променено и мястото за
лишаване от свобода в открит тип. Няма прекатегоризиране.
Видно
от препланирания план на присъдата от 20.02.19 г. са налице проблемни зони, описани
като начин на живот и обкръжение, по които следва да се работи за срок от 1 година
напред, както и друга проблемна зона е взаимоотношенията и целите, които са
заложени в плана на присъдата – активизиране и развитие връзките със семейството
и близките му. Вярно е, че е награждаван и не е наказван, но това са негови
задължения за спазване на реда и задълженията в местата за лишаване от свобода.
Освен това, рискът за обществото е среден към ниски стойности.
С
оглед на изключително обремененото му съдебно минало и обстоятелството, че е
осъждан многократно за престъпление по чл.194 и чл.196 от НК, както и
посочените дефицити, предвид и обстоятелството че същият не е завършил образование
и е без професионална квалификация, намирам че ресоциализацията му в обществото
е неблагоприятна.
Моля
да оставите молбата без уважение.
ИнспекторМ.– Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъдения е основателна. Налице са и двете условия –
изтърпяно е повече от 2/3 от наложеното наказание, както и достатъчно
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, като основанията за
това, както отбеляза представителят на защитата рискът от рецидив е сведен до
ниски стойности от 55 на 31 точки. Участва активно в мероприятията на групата и е председател на
груповия съвет. Почти през цялото изпълнение на наказанието е полагал труд. Не
е наказван, награждаван е многократно, вкл. и с домашен отпуск. Представените
от представителя на Градска прокуратура проблемни зони са гранични, т.е. те вече
клонят почти към нулата, работено е през това време с него. Разполага с добри
ресурси за ресоциализация, както е отбелязано и в доклада на социалния работник.
Моля ви, да уважите молбата на условно
предсрочно освобождаване, като постановите през целия изпитателния срок пробационни
мерки, съгласно предоставения пробационен доклад.
Осъденият
С. – Искам да обясня, защо не съм в открит тип и защо режимът ми не е по-лек.
През 2016 г. в затвора имаше убийство на коменданта на затвора. Станах свидетел
по това дело, тъй като хората които го извършиха бяха в нашата група. Аз съм свидетел
по това дело, бехме близки с хората, които са извършили това нещо. Аз съм
свидетел в полза на администрацията. Имам и призовка. Това е единствената
причина, за която аз отказах да открия типа с декларация, поради това че ще
имам проблеми опасни за живота ми. Поради тази причина останах, не спрях да
работя в затвора, помагам на групата. Две години съм председател на групата,
нямам забележка, цялата администрация е доволна от мен, показах наистина че съм
се поправил с много неща. Не съм грешал. От всеки домашен отпуск се примирам
по-рано с един час. Имам бременна в 3 месец приятелка. Не правя свиждане.
Останалите ми близки са в Испания, в Етрополе е само баща ми. С много неща съм
помогнал на администрацията. Имам над 100 сигнала, подадени от мен за много неща.
Групата на която съм председател, може да каже, че е една от най-добрите в
затвора, с много неща се различава.
Ако
може да ми дадете шанс да ви покажа, че аз наистина съм се поправил.
СЪДЪТ
дава право на последна дума на осъдения С. - Ако може, ако решите да ми дадете
шанс да ви покажА, че съм се поправил.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл.439,
ал.1 и следващите от НПК.
Образувано е във връзка с подадена
молба от осъдения Й.М.С. за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70,
ал.1, т.2 от НК по отношение на наложеното му общо най-тежко наказание 8 години
„Лишаване от свобода“ с определение по н.ч.д. № 61/17 г. по описа на СОС, на
основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 и чл.24 от НК за престъпление по чл.196
и чл.194 от НК.
За да се приложи условно предсрочно
освобождаване е необходимо да бъдат изпълнени две материално правни
предпоставки, а именно когато осъденият е осъден за престъпление извършено при
условията на опасен рецидив, същият да е изтърпял не по-малко от 2/3 от
наложеното наказание и на следващо място,
да е дал доказателства за това, че се е поправил.
Видно от приложената днес справка за
актуално изтърпяно наказание по горецитираното съдебно определение, осъденият е
изтърпял общо 6 години, 7 месеца и 22 дни, като му остават да изтърпи още 1 година,
4 месеца и 8 дни от наложеното общо най-тежко наказание от 8 години „Лишаване
от свобода“, в този смисъл е налице първата кумулативно изискана предпоставка. Дали
едно лице е дало доказателства за това, че се е поправило е определено как това да се установи в чл.439а, ал.1, ал.2
от НПК. Съдът намира, че по настоящото дело такива доказателства за поправянето
на осъдения се установят от доклада на ИСДВР 7 група от 05.09.19 г.;
препланиран план на присъдата от 20.02.19 г.; доклад на инспектор Пробация от
20.09.19 г., както и от самото затворническо досие.
Видно от приложените към
затворническото досие заповеди, осъденият С. е бил многократно награждаван,
включително и с награда от по няколко денонощия домашен отпуск, като в рамките
на тези дни, в които същият се е намирал извън територията на затвора, не са
били констатирани извършени от него
престъпления или дисциплинарни нарушения. Също така от затворническото досие се
установява, че осъденият Й.С. е използвал възможностите за това да полага труд
в условията на затвора активно.
На следващо място, Съдът констатира
от досието, че той не е бил наказван с дисциплинарни наказания. От приложения
доклад на ИСДВР от 05.09.19 г. се установява, че осъденият добре осъзнава
проблемите си и изразява желание да бъде включван в различни образователни
курсове в местата за лишаване от свобода, че същият е солидарен към затворническата
общност, не е показал уязвимост по отношение
на останалите затворници, не е участва в конфликтни ситуации, по характер е активен,
упорит, автономен, със сравнително добра самооценка, чувствителен към успех и
признание, Не е конфликтен, няма расови дискриминационни нагласи, съдейства на
администрацията на затвора и същият е председател на груповия съвет. Същият
активно се включва в културно масови мероприятия, а от възпитателното въздействие
и корекционната работа под формата на индивидуални
разговори и беседи са констатиран трайни нагласи за законосъобразен начин на
живот и запазване линията на позитивното поведение.
Същият изпълнява съвестно и
отговорно поставените му задачи. При
направена оценка на риска, първоначално са били констатирани средни стойности на
риска от рецидив - 52 точки, но в процеса на изпълнение на плана на присъдата,
същите са били занижени, като към момента са редуцирани на 31 точки, т.е. рискът
се оценява като нисък. Като единствено нисък за обществото е оценен от среден
към нисък, а по отношение на персонала и другите лишени от свобода, като нисък.
Тези оценки в доклада на ИСДВР се
споделят и от инспектора по Пробация, видно от изготвения от него доклад, като същият
прави предложение в случай на приложение на УПО, в рамките на изпитателния срок
да бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното Съдът намира, че
молбата на осъдения С. е основателна и следва да се уважи, като в рамките на
целия изпитателен срок, на същия се
наложи Пробационна мярка „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“
на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
С оглед изложеното и на основание чл.440,
ал.1 от НКП, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.70, ал.1, т.2 от НК УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВА осъдения Й.М.С., ЕГН ********** от изтърпяване на
наложеното му с определение по н.ч.д. № 61/17 г. по описа на СОС, общо наказание
от 8 години „Лишаване от свобода“.
На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, считано от
момента на влизане в сила на определението.
На основание чл.70, ал.6, вр. чл.42а,
ал.2, т.2 от НК ПОСТАНОВЯВА в рамките на целия изпитателен срок осъденият Й.М.С.
да изтърпи пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест, с частна жалба или протест в 7-дневен срок, пред САС по реда на Глава ХХІІ
от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 15.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: