Р Е Ш Е Н И Е № 152
Гр.Видин, 09.10.2014
година
ВИМЕТОНАНАРОДА
Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: А. П.
Членове:
при
секретаря И.К. в присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от съдията П. гр.д. № 175 по описа за 2014 година и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.25,ал.6 във вр. с
ал.4 ЗЮЛНЦ.
Ищецът Т. А. В. , от с. Г., М. „С.” обл. В., ЕГН **********
поддържа в исковата молба, че с решение на Общото събрание на сдружението от 28.03.2014
г. е изключена от същото. Излагат се доводи в исковата молба за незаконосъобразност
на решението , тъй като не е получавала покана за провеждане на общо събрание ,
както и не е била изслушана от Управителния съвет. За Решението на Общото
събрание е узнал случайно съпруга на ищцата , който е председател на ловната
дружина и отишъл на събранието. Поддържа се, че проведеното на 2014 г. общо
събрание е свикано и проведено в нарушение на законови разпоредби и на Устава.
Твърди, че за събранието членовете на сдружението не са уведомени по съответния
ред, предвиден в чл.25,ал.3 и ал.5 , предл.2 и 3 от Устава както и чл.29,ал.3 ЗЮЛНЦ. В исковата молба се излага също, че са нарушени правата й по чл.23,ал.5
от Устава, а именно , да участва като
член на сдружението лично, когато се взема решение за неговата дейност, както и
не е изслушана от Управителния съвет. Иска се да бъде постановено решение , с което да бъдат отменени
решенията, взети на Общото събрание на Сдружение на ловците и риболовците ЛРД ”С.”,
гр. Б., обл. В., проведено на 2014 г. като незаконосъобразни. Претендирани са
разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор от ответното сдружение,
с което се оспорва изцяло иска. Твърди , че не е опорочена процедурата по
свикване на събранието , и че взетото на извънредното събрание решение за
изключване на ищеца е законосъобразно.
От
данните по делото съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Няма спор по делото относно съществуването на членствено правоотношение между ищеца и ответника - Сдружение на ловците и риболовците ЛРД ”С.”, гр. Б., обл.
В., което е прекратено, както и относно факта на
провеждане на 2014 г. Общо събрание на сдружението.
По допустимостта на иска
Ищецът е активно
легитимиран да го предяви, тъй като това е единствената възможност
за нея да
защити членството си в сдружението, прекратено именно с атакуваното
решение на ОС и предявеният иск е допустим.
Разпоредбата на чл.25,ал.6 от ЗЮЛНЦ предвижда два
възможни срока за обжалване-едномесечен от узнаване на решението, но не по-късно от 1
година от датата на провеждане на събранието. В случая ищецът е спазил първата възможност за атакуване
на решение на ОС на ЮЛНЦ и е подал иска си, спазвайки този срок.
По делото са представени доказателства за свикване на Общо събрание от Управителния
съвет, а именно Решение на УС от.2014 г. за провеждане на Общо събрание на.2014
г. , в който като т.2 от дневния ред е посочено разглеждане решението на Общото
събрание на ЛРД-ка С. за изключване на ловците В. Д. В. и Т.А.В. от дружината в
с. С. Такава точка липсва, обаче в обявата за събранието. Т.е. ищецът като член
на сдружението не е уведомяван по никакъв начин за решение на УС за
изключването му нито за провеждането на Общо събрание, на което да се вземе
решение за изключването му от сдружението. Нещо повече той не е бил уведомен за
заседанието на УС от 2014 г. , което е следвало да го изслуша. Видно от самия
протокол от 2014 г. точка за изключване на ищеца липсва и в приетия дневен ред.
При така
изяснената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно чл.25, ал. 4 ЗЮЛНЦ решенията на Общото
събрание подлежат на съдебен контрол
относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. А според ал.6 на
същия чл.25 от Закона споровете по ал.4 могат да бъдат повдигани пред съда по
регистрацията на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган,
или от прокурора в едномесечен срок от
узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
В случая е безспорно установено качеството на член на сдружението на ищеца
в Сдружение на ловците и риболовците
ЛРД ”С.”, гр. Б., обл. В., към момента на вземане на
атакуваното решение. По делото е установено, че ищецът не е присъствал на
проведеното на 2014г. Общо събрание на сдружението,
за което събрание не е бил уведомен. Искът
за отмяна решението на общото събрание е предявен на 2014 г., т. е. в рамките
на законоустановения едномесечен преклузивен срок. За решението на Общото събрание съпругът на ищцата узнал
случайно от други ловци и отишъл на събранието. По делото са представен
протокол от 2014 г. , в който е посочено , че е връчена покана на ищцата за
общото събрание на 2014 г. оформена с подписите на Т. Б. и М. И. Подпис на
ищцата липсва. Не е отбелязано какво е качеството на лицата получили поканата ,
или пък с техните подписи да е оформен отказ. Искът на Т.А.В. за отмяна на
решението на Общото събрание на Сдружение
на ловците и риболовците ЛРД ”С.”, гр. Б., обл. В., обл. Видин е ДОПУСТИМ и следва
да се разгледа по същество.
Разгледан
по същество, искът се явява ОСНОВАТЕЛЕН,
поради следните съображения:
Ответникът по иска с правно основание чл. 25,ал.6 във вр. с ал. ЗЮЛНЦ е
този, който следва да докаже онези юридически факти, от осъществяването на
които следва законосъобразността на взетите от общото събрание решения.
Ищецът твърди, че решението, взето
на извънредно Общо събрание на сдружението за изключването му като член на
същото е
незаконосъобрано, защото в публикувания
дневен ред не е предвидено да се разглежда изключване на членове на
сдружението. Съдът счита това твърдение за основателно. С решение по т.5 от дневния ред-„Р.”, общото събрание е взело
решение за изключване от сдружението на Т.А.В.. Такава точка не е включена в
оповестения дневен ред. Тези разисквания не биха могли да се
обобщят под заглавието „разни”. Нарушена е императивната разпоредба
на чл.29,ал.3 от ЗЮЛНЦ а именно , че по въпроси , които не са включени в
дневния ред не могат да се вземат решения . Нарушена е и разпоредбата на чл.25,ал.3
и ал.5 , предл.2 и 3 от Устава. Въпреки, че УС има възможност да
прави такова предложение, процедурно това предложение е
следвало да се включи надлежно в приетия и оповестен дневен ред. На 2014 г. е
проведено заседание на УС, на което е взето решение за провеждане на общо
събрание- извънредно с посочения по-горе дневен ред. На първо място ищецът не е
била поканена на това заседание, за да бъде изслушана, на второ място ако на
него е било взето решение за включване в дневния ред на събранието на
предложение за изключване, то такова
липсва в поканата и в дневния ред на
това събрание. С включването на тези разисквания, без членовете на
сдружението, конкретно ищецът,да са запознати с тази точка, са накърнени съществено
членствените й права. Познаването на древния
ред обезпечава възможността на всеки член на сдружението да бъде информиран и
подготвен предварително по въпросите, които ще се разискват и решават на
събранието. Целта е да му бъде осигурена възможност да вземе отношение и
евентуално да осигури защитата си, в случай, че го касаят пряко, какъвто е и настоящия.
В разглеждания случай решението на общото събрание по т.3 от дневния ред е незаконосъобразно поради нарушаване на
процедурата по чл. чл.29,ал.3 от ЗЮЛНЦ и съответстващата й от Устава-чл.33,ал.6 и следва да се отмени
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се присъдят разноски в размер
на 425 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
С оглед изложените съображения, ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решението на проведеното на 2014 г., извънредно общо събрание на Сдружение на ловците и риболовците ЛРД ”С.”, гр. Б., обл.
В., по т.5 от дневния ред, а именно: 1. Изключването
на Т.А.В. като член на сдружението като
противоречащо на закона и на устава.
ОСЪЖДА Сдружение на ловците и риболовците ЛРД ”С.”, гр. Б., обл.
В., обл. В. да заплати на Т.А.В. от гр. Б.,
от с. Г., М. „С.” обл. В., ЕГН ********** сумата от лева, представляваща разноски по делото.
След влизане на решението в сила
препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за съобразяване на
постановеното.
Решението може да бъде обжалвано
пред Софийски Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: