Решение по дело №228/2020 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 260023
Дата: 1 юли 2021 г. (в сила от 5 август 2021 г.)
Съдия: Велина Ангелова
Дело: 20205240200228
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е :

№ 260023/01.07.2021 година, гр. Пещера

В   ИМЕТО  НА   НАРОДА

ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд наказателен състав

На 09.06.2021   година

в публичното заседание в следния състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

                 

Секретар: СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по НАХД №228   по описа за  2020  година и за да се произнесе взе в предвид следното :

Производството е по реда на по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 4/03.09.2020г. издадено от Кмета на Община Батак, с което на П.В.Б.  е наложено административно наказание  глоба в размер на  200 лева на основание чл.22 от ЗМСМА , за нарушение на Заповед № 237 от 25.03.2020 година на Кмета  на Община-Батак.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.  Моли да се отмени наказателното постановление. 

Административно наказващият орган Кмета на Община Батак  чрез  адв. Цв.Христоскова оспорва жалбата  и моли да се потвърди  НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя  П.  В.Б.  е   съставен АУАН  № 5 от 01.09.2020 година от  Х.Г.П.  на длъжност  гл.експерт „ЕЗГ“     ,в присъствието на свидетелите Н.Г. Манолов и  П.Т.С.  за това,че безстопанствено са пуснати и оставени  без надзор животни собственост на  П.  В.Б.,които се движат  свободно по общинската  пътна мрежа,което съставлява  нарушение на  постановление (правилник,наредба,заповед) № 237 от 25.03.2020 година на Кмета на Община-Батак.Заповедта е връчена на нарушителя лично срещу подпис.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП под № 5 на дата 03.09.2020г. ,с което на  П.В.Б. е  наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева  за нарушение на  Заповед № 237 от 25.03.2020 година

Като писмени доказателства по делото са приети:  констативен протокол от 01.09.2020 година ,подписка,които не са оспорени от жалбоподателя.

Разпитана в съдебно заседание актосъставителка  Хр. П. *** и това бил системен проблем с животните ,които се движили по пътя.Същите  създавали проблеми и в централната градска част на гр.Батак.Получавали много сигнали от водачи на автомобили ,за това че  по транспортната улица се движат крави и застрашават  движението както на автомобилите така и на пешеходците .Това бил един от многото случаи , когато  животните били  на улицата без придружител.Именно за това бил съставен акт.Връчила акта на нарушителя ,той го подписал ,а на следващия ден  поискал едно копие за себе си.Категорично  се касаело за животните на П.Б..

При така установената фактическа обстановка съдът намира за установено следното от правна страна:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

В хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно нарушена е разпоредбата на  чл. 44, ал. 1 от ЗАНН/ в редакцията в сила към 01.09.2020г. , че възраженията се правят в 3- дневен срок/ , която дава възможност на уличеното като нарушител лице да направи възражения по акта в тридневен срок от подписването му. Нормата е императивна и въвежда една допълнителна възможност за защита на нарушителя, а именно правото да възрази при съставянето на акта да посочи доказателства. Видно от приложената преписка, АУАН е съставен на 01.09.2020г., и на 03.09.2020г. е издадено НП, т. е. преди изтичане на законоустановения срок по  чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Това е довело до недопустимо ограничаване правото на защита на уличеното като нарушител лице, поради което  е допуснато  съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП. В конкретния случай при съставяне АУАН не е дадена възможност на нарушителя да изложи възраженията си срещу АУАН. Следва да се приеме, че правото на възражения на уличеното като нарушител лице е нарушено, което е ограничило правото му на защита в административно наказателното производство и съставлява основание за отмяна на издаденото НП, без да се разглежда спора по същество.

На следващо място в  АУАН  под № 5   е посочено ,че  с  деянието е нарушено  № 237 от 25.03.2020 година като не става ясно ,кой от изброените  в бланката  актове е имал в предвид  актосъставителя,с което  отново е било нарушено  правото на защита  на  нарушителя.Едва в атакуваното  НП  е посочено ,че е жалбоподателят  Б.  е  нарушил Заповед № 237 от 25.03.2020 година на Кмета  на Община -Батак като  е санкционирано  на основание чл.22 от ЗМСМА,в който  текст е предвидено ,че за нарушаване на наредбите могат да се предвидят глоби в размер до 5000 лв., а за еднолични търговци и юридически лица - имуществени санкции в размер до 50 000 лв., а при повторно нарушение и временно лишаване от правото да се упражнява определена професия или дейност.

(5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 1995 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 69 от 2003 г., в сила от 27.10.2003 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 69 от 2006 г.) Наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник въз основа на акт, съставен от длъжностни лица, посочени в наредбата.

(6) (Предишна ал. 5 - ДВ, бр. 65 от 1995 г., предишна ал. 4 - ДВ, бр. 69 от 2003 г., в сила от 27.10.2003 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 69 от 2006 г.) Административнонаказателното производство се осъществява по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Предвид изложеното актът и наказателното постановление са съставени при съществени нарушения на процесуалните правила, които са от категорията на абсолютните и опорочават тяхното съставяне. Наред с това същите са ограничили правото на защита на нарушеното лице, не само да разбере за какво нарушени е ангажирана административно наказателната му отговорност, но и да организира защитата си както пред наказващия орган , така и пред въззивната инстанция.  Ето защо наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради което такива не му се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 4/03.09.2020г. издадено от  Кмета на Община Батак, с което на П.В.Б., е наложена глоба от 200 лева  на основаниеи чл.22 от ЗМСМА за нарушение на Заповед  № 237  от 25.03.2020 година на Кмета на Община-Батак.

 

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пазарджик по реда на АПК.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: