Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 06.03.2024 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 251/2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, а производството се разглежда по реда на чл. 341 и сл. ГПК, като е във фазата по извършване на делбата.

Делото е образувано по искова молба на В.Н.Ц., ЕГН **********,***, срещу Е.А.Б., ЕГН **********,***, ж. к. „Суха река”, бл. 218, вх. Б, ет. 5, ап. 87. Твърди се, че страните са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с решение, влязло в сила на 08.02.2016 г. Иска се делба при равни квоти между страните на: УПИ, находящ се в с. Горна Малина, Софийска област, с площ от 480 кв. м., които по регулационния план на селото съставлява имот планоснимачен номер 185, за които е отреден УПИ XI-185 (единадесети за имот сто осемдесет и пети) в кв. 21 (двадесет и първи) по плана на селото, при съседи: улица, УПИ XII-185 (дванадесети за имот сто осемдесет и пети), УПИ II-186 (втори за имот сто осемдесет и шест)  и УПИ X-189 (десети за имот сто осемдесет и девети), заедно с построената в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда -5та категория със застроена площ от 103,39 кв. м. и състояща се от дневна с кухненска мивка, две спални, коридор, баня с тоалетна, домакинско помещение (килер), тераса и неизползваемо таванско помещение.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответницата Е.А.Б. подава писмен отговор, в които изразява становище за основателност на иска за делба на недвижимия имот.

С определение от 31.01.2017 г. съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството за определяне на по-голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 3 СК, за което е образувано гр.д. № 47271/2016 г., 117 състав, на Софийски районен съд, а с определение от 20.10.2022 г. след молба на ищеца В.Н.Ц. е възобновено производството, поради влязло в сила решение на СГС от 25.01.2022 г.

В съдебно заседание ищецът В.Н.Ц. чрез процесуалния си представител адв. В. изразява становище за изнасяне на имота на публична продан.

В съдебно заседание ответницата Е.А.Б. чрез процесуалния си представител адв. Н. заявява становище за изнасяне на имота на публична продан с оглед неговата неподеляемост.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Представен е препис от акт за сключен граждански брак № 377/ 30.06.1991 г. на СО район Оборище, с който В.Н.Ц. и Е.А.Б. са сключили граждански брак. Върху акта е отбелязано и прекратяването на брака с решение от 08.02.2016 г. по гр. д. № 72977/2015 г. на СРС.

Видно е от протокол от 08.02.2016 г. по гр. д. № 72977/2015 г. на СРС, 80 състав, че с решение в сила от 08.02.2016 г. е бил прекратен гражданския брак, сключен между В.Н.Ц., ЕГН **********, и Е.А. Цветанова, ЕГН **********, с акт за граждански брак № 0377/ 30.06.1991 г. на СО район Оборище, поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие на основание чл. 50 СК. С решението е утвърдено споразумение по чл. 51 СК, а след развода Е.А. Цветанова носи предбрачното си фамилно име Б..

Видно е от нотариален акт № 29, том II, рег.  № 1137, дело 217/2008 г. на нотариус Ивелина Градинарова, че на 09.04.2008 г. е сключен договор за продажба, с който В.Н.Ц. е придобил следния недвижим имот: незастроен УПИ, находящ се в с. Горна Малина, Софийска област, с площ от 480 кв. м., които по регулационния план на селото съставлява имот планоснимачен номер 185, за които е отреден УПИ XI-185 (единадесети за имот сто осемдесет и пети) в кв. 21 (двадесет и първи) по плана на селото, при съседи: улица, УПИ XII-185 (дванадесети за имот сто осемдесет и пети), УПИ II-186 (втори за имот сто осемдесет и шест)  и УПИ X-189 (десети за имот сто осемдесет и девети).

Представено е удостоверение № 18/29.09.2011 г. за въвеждане в експлоатация на строеж еднофамилна едноетажна жилищна сграда -5та категория, находящ се в УПИ XI-185 в кв. 21 по плана на с. Горна Малина, Софийска област.

Представени са удостоверение за данъчна оценка от 22.04.2016 г. и скица за процесния имот от 22.04.2016 г.

Представен е препис от искова молба с вх. номер на СРС № 8017879/ 22.08.2016 г., подадена от В.Н.Ц. срещу Е.А.Б., с която се иска на основание чл. 29, ал. 3 СК установява на значително по-голям принос в бившата семейна имуществена общност и определяне на по-голям дял за ищеца от общото имущество.

В решение № 437342/ 26.06.2018 г. по гр. д. 47271/2016 г. на СРС, 117 състав, се приема за установено по отношение на Е.А.Б., че В.Н.Ц. е собственик на 2/3 от имуществото, придобито по възмезден начин по време на брака им, като се отхвърля иска в останалата част. С решение № 260320/ 25.01.2022 г. по гр. д. № 13850/ 2018 г. на СГС, влязло в сила на 21.03.2022 г., е отменено решение 26.06.2018 г. по гр. д. 47271/2016 г. на СРС, като е отхвърлен предявения иск от В.Н.Ц. срещу Е.А.Б. с правна квалификация чл. 29, ал. 3 СК.

Представен е инвестиционен проект за едноетажна жилищна сграда с местонахождение в УПИ XI-185 в кв. 21 по плана на с. Горна Малина, общ. Горна Малина.

Представени са и други неотносими към предмета на делото писмени доказателства.

От заключението на вещото лице инж. В.Д.Г. по приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, което се кредитира от съда като обективно и компетентно изготвено, се установява, че процесният имот е неподеляем, а пазарната му стойност е 151000 лева.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

По прекратяване на съсобствеността:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК, чрез теглене на жребий по чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на  чл. 353 ГПК или чрез изнасянето им на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. При разпределяне на имотите между съделителите, съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва принципът на равноправие на всички страни в производството. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максимално доближаване на дяловете с частите на съделителите.

Основният способ, предвиден в чл. 348 ГПК, за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349 ГПК.

В настоящия случай е видно от заключението на приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза, че процесният имот е само един и неподеляем, като никой от съделителите не е предявил претенция за възлагане. Ето защо делбата на процесния имот следва да бъде реално извършена чрез изнасянето му на публична продан съгласно чл. 348 ГПК, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса съобразно стойността на квотата им от съсобствеността, определена върху установената от съдебнотехническа експертиза пазарна стойност на процесните имоти, както следва: за В.Н.Ц. за 1/2 идеална част - 3020 лева и за Е.А.Б. за 1/2 идеална част  -3020 лева.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следния допуснат до съдебна делба недвижим имот: УПИ, находящ се в с. Горна Малина, Софийска област, с площ от 480 кв. м., които по регулационния план на селото съставлява имот планоснимачен номер 185, за които е отреден УПИ XI-185 (единадесети за имот сто осемдесет и пети) в кв. 21 (двадесет и първи) по плана на селото, при съседи: улица, УПИ XII-185 (дванадесети за имот сто осемдесет и пети), УПИ II-186 (втори за имот сто осемдесет и шест)  и УПИ X-189 (десети за имот сто осемдесет и девети), заедно с построената в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда -5та категория със застроена площ от 103,39 кв. м. и състояща се от дневна с кухненска мивка, две спални, коридор, баня с тоалетна, домакинско помещение (килер), тераса и неизползваемо таванско помещение,, като получената при публичната продан сума да се разпредели между съделителите В.Н.Ц., ЕГН **********,***, и Е.А.Б., ЕГН **********,***, ж. к. „Суха река”, бл. 218, вх. Б, ет. 5, ап. 87, ПРИ КВОТИ: за В.Н.Ц. - 1/2 идеална част и за Е.А.Б. – 1/2 идеална част.

ОСЪЖДА В.Н.Ц., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 3200 лв. /три хиляди и двадесет лева/ на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА Е.А.Б., ЕГН **********,***, ж. к. „Суха река”, бл. 218, вх. Б, ет. 5, ап. 87, да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 3200 лв. /три хиляди и двадесет лева/ на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: