РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
23.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет и трети Октомври през Две хиляди и
Деветнадесета година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 2621 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 449056 – F483082 /17.07.2019
година на Началник отдел „ Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП .
Жалбоподателят недоволен от
наложената му имуществена санкция моли съда
да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършено административно
нарушение, с допуснато процесуално нарушение при издаването на наказателното
постановление.
В с.з. чрез адвокат Рашева
поддържа жалбата .
Въззиваемата страна
представлявана в с.з. от юрисконсулт Васев взема становище, че жалбата е
неоснователна, че е извършено административно нарушение и правилно е приложен
материалният и процесуалния закон.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в
срок и от субект имащ право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено от фактическа страна следното :
При извършена оперативна
проверка на 19.03.2019 г. на обект Оптика „ Ирис“ в град Стара Загора, ул. „
Ген. Столетов“ № 113 стопанисван от ЕТ „ Ирис – 99- М. Р. „ чрез контролна
попука е установено, че в търговския обект се извршва продажба на различни
видове услуги свързани с продажба и ремонт на очила като получените суми в брой
за извършени продажби се отчетат на ФУ „ А-300 – S – DVV“.
Издаденият касов бон при
контролната покупка на един брой кърпичка за очила е с отразена стойност на
продажбата , но не съдържа информация за наименованието на предлаганата услуга
и количество по видове и единична стйност.Не е изпълнено задърлжението да се
програмират тези реквизити във ФУ за да се отразяват при издаването на касовия
бон.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. М. К. / актосъставител /, протокол
за извършена проверка, копие на касови бонове.
В с.з. жалбоподателят не
сочи доказателства, които да опровергават фактическата обстановка, поради което
и въз основа на посочените доказателствени средства съдът я приема за доказана.
При така установената фактическа
обстановка административно-наказващият орган не е имал алтернатива и правилно е
приел, че е нарушен чл. 26, ал. 1 т. 7 от Наредба Н-18 /13.12.2006 г. на МФ във
вр. с чл. 118, ал. 4 т. 4 ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДДС е наложил имуществена санкция в размер на
500 лева.
Съдът приема, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон.
Жалбоподателят се явява
данъчно задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 /13.12.2006 г. на МФ и като
такова при отмчитане на продажбите е следвало в касовите бонове да отразява
изискуемата информация по чл.26, ал. 1 т. 7 от Наредба Н-18 /13.12.2006 г. на
МФ .
В случая не са изпълнени
изискванията за посочване в касовия бон на информация за наименованието на
предлаганата услуга и количество по видове и единична стйност, което дава
основание да се приеме, че не са предприети в пълнота дължимите активни
действия.
Следователно административното
нарушение е от категорията на формалните.
Задълженията за активни действия от страна на данъчно задълженото лице са
безусловни, но не са изпълнени .
Вместо да предприеме
дължимите активни действия жалбоподателят
чрез бездействие е нарушил цитираните по – горе задължения , което дава
основание на съда да приеме, че е извършено претендираното от
административно-наказващият орган административно нарушение.
Във връзка с изложените
съображения претенциите на жалбоподателя, че не е извършено административното
нарушение се явяват неоснователни.
При така извършеното
административно нарушение административно-наказващият орган е отчел
изключителен превес на смекчаващите обстоятелства / нарушението е за първи път
/ и поради липса на отегчаващи обстоятелства е наложил имуществена санкция в
абсолютния минимум.
Не може да се приеме ,
че деянието е малозначително по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
Макар и извършено за
първи път подобни административни нарушения са широко разпространени в страната
и съдебния район.
Характерът на
административното нарушение / от категорията на формалните / прави ирелевантно
обстоятелството, че не са настъпили вреди и не е ощетен републиканския бюджет.
От друга страна
законодателят е криминализирал подобен род нарушения с цел превенция за
отчетността и събираемост на данъчните задължения.
По изложените
съоблажения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната
превенция на чл. 12 ЗАНН.
Неоснователно е
възражението, че АУАН не е връчен на нарушителя. Видно от самия АУАН в графа „
разписка“ на 27.03.2018 г. АУАН е връчен и подписан лично от нарушителя.
При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването
на наказателното постановление обуславящи неговата отмяна. Същото отговаря
напълно на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
По изложените до тук
съображения съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да са потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 449056 – F483082 /17.07.2019 година на Началник отдел „ Оперативни
дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с което е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева / ПЕТСТОТИН / на ЕТ„ ИРИС 99- М.Р. ***, , Булстат № *********, представлявано от М.М.Р.,
и съдебен адрес ***/ адв. Св. Р. /.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: