РЕШЕНИЕ
№ 1385
гр. Пловдив , 01.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диляна В. Славова
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело №
20215330103864 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от С.. С. Ч. против „Кредитреформ - България“
ЕООД, с която е предявен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК за признаване на
установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: 11 068,47лв. - главница по
Договор за кредит за текущо потребление и поръчителство от 13.10.2005г.; сумата от
1123,72 лв.- представляваща лихва за периода от 13.12.2006г. до 10.09.2007г.; 809,90 лева –
такси за закъснение за периода от 13.12.2006г. до 10.09.2007г.; 405,19 лева - представляващи
разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 6770/2007г. по описа
на Районен съд – Пловдив /в полза на „Банка ДСК“ ЕАД – първоначален кредитор/ , по
повод, на който е образувано изпълнително дело № ****, с район на действие Окръжен съд -
Пловдив.
В исковата молба се твърди, че на 13.09.2007г.„Банка ДСК“ ЕАД се е снабдила
сизпълнителен лист по реда на чл. 237 и сл. от ГПК /отм./ против ищеца, в качеството му на
поръчител по Договор за кредит за текущо потребление и поръчителство от 13.10.2005г.,
сключен между „Банка ДСК“ЕАД и кредитополучателя Ц.Г.Й., за следните суми, а именно:
сумата от 11 068,47лв. - главница по Договор за кредит за текущо потребление и
поръчителство от 13.10.2005г.; сумата от 1123,72 лв.- представляваща лихва за периода от
13.12.2006г. до 10.09.2007г.; 809,90 лева – такси за закъснение за периода от 13.12.2006г. до
10.09.2007г.; 405,19 лева - представляващи разноски по делото. Въз основа на
изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № ***, с район на действие Окръжен
съд - Пловдив. В хода на вече образуваното изп.дело, въз основа на молба от 10.03.2010г.
1
„Банка ДСК“ЕАД е заличена като страна и на нейно място като взискател е конституиран
ответника „Кредитреформ - България“ ЕООД, въз основа на сключен договор за цесия
между двете дружества. Твърди се, че предсрочната изискуемост по кредита е настъпила на
20.02.2007г., от която дата започнал да тече шестмесечен срок по чл.147, ал.1 от ЗЗД,
ангажиращ кредитора да предприеме действия по предявяване на иск в съда. Срокът бил
изтекъл на 20.08.2007г., а молба за издаване на изп.лист била подадена на 10.09.2007г.,
поради което се счита, че ищецът към този момент не е отговарял за задълженията на
кредитополучателя. Ищецът счита, че не дължи сумите по издадения изпълнителен блист,
поради изтеклия срок предвиден по чл.147 от ЗЗД.
Твърди се, че са нарушени разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 6 – т.11 от ЗПК /отм./.
Ищецът счита, че недействителността на главния договор за потребителски кредит влече
недействителност и на договора за поръчителство, като се позовава на разпоредбата на
чл.138, ал.2 от ЗЗД.
Моли се искът да бъде уважен. Претендира присъждане на направените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който счита
предявения иск за недопустим. Твърди , че процесуалния закон е предвидил специални
средства за защита на длъжника, изключващи приложението на общата искова уредба и
които не са упражнени надлежно от ищеца, поради което счита искът за недопустим. Твърди
се, че ищецът неправилно е отнесъл броенето на шестмесечния срок, предвиден по чл. 147,
ал. 1 от ЗЗД,приемайки датата 20.02.2007 г. за дата, на която е настъпила предсрочната
изискуемост по кредита. Липсвали доказателства, които да сочат тази дата за момент, в
който предсрочната изискуемост да е настъпила, както и доказателства ищецът да е получил
изявление в тази насока от кредитора. Твърди се, че обявяването на кредита за предсрочно
изискуем е субективно правомощие на банката, която го е упражнила с действия, свързани
със снабдяването й с изп.лист спрямо длъжника и поръчителите, който момент се явявал
начален за броенето на шестмесечния срок. Счита се, че предсрочната изискуемост по
кредита може да се приеме за обявена и с връчване на покана за доброволно изпълнение от
***. Счита изложеното от ищеца твърдение за недействителност на договора за кредит
поради нарушаване разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 6 – т.11 от ЗПК /отм./ за неоснователно,
тъй като към дата на посписване на договора, а именно 13.10.2005г. цитираният нормативен
акт и неговите разпоредби не са били в сила.
Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендира присъждане на направените
разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ответното дружество в
писмена защита.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:
Между страните не е налице спор, че по молба на „БАНКА ДСК” ЕАД от
2
10.09.2007г. е издаден срещу ищеца по реда на чл. 237 от ГПК /отм./ изп. лист по ч.гр.д. №
6770/2007г. по описа на ПРС, 5-ти гр. състав за следните суми: 11068,47 лева,
представляваща главница по договор за кредит за текущо потребление и поръчителство от
13.10.2005г., 1123,72 лева, представляваща лихва за периода от 13.12.2006г. до 10.09.2007г.,
такси за закъснение в размер на 809,90 лева за периода от 13.12.2006г. до 10.09.2007г. и
405,19 лева разноски по делото. Въз основа на изпълнителния лист, на 15.02.2008г. срещу
ищеца в качеството му на поръчител е образувано изпълнително дело № ***г. по описа на
*** **, по което на 10.03.2010г. ответника е конституиран в качеството на взискател въз
основа на договор за цесия.
Като писмени доказателства по делото са приети изпълнителен лист, молба за
образуване на изпълнително дело, молба за конституиране на ответника като взискател по
делото, копие от Договор за кредит за текущо потребление от 13.10.2005г. и договор за
поръчителство.
Основният спорен между страните въпрос е изтекъл ли е към датата на подаване на
молба за издаване на изпълнителен лист – 10.09.2007г. предвидения в чл. 147, ал. 1 от ЗЗД
преклузивен 6- месечен срок и погасена ли е отговорността на ищеца в качеството му на
поръчител по договора.
В тази връзка ищецът твърди, че предсрочната изискуемост на задължението по
договора за кредит, който е поръчителствал е настъпила на 20.02.2007г., от която дата е
започнал да тече 6-месечния срок по чл. 147, ал. 1 от ЗЗД и същият е изтекъл на
20.08.2007г., т. е. преди подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист по реда на
ГПК /отм./, която „БАНКА ДСК” ЕАД е депозирала на 10.09.2007г. Ответникът от своя
страна оспорва тази теза, като твърди, че банката не е упражнила правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем, а е направила това посредством подаването на молбата за
издаване на изпълнителен лист.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи твърденията си, касаещи
положителни факти- че кредита е обявен за предсрочно изискуем на посочената в исковата
молба дата- 20.02.2007г. и от този момент е започнал да тече предвидения в чл. 147 от ЗЗД
6-месечен срок, както и че отговорността му за задължението по договора за кредит в
качеството му на поръчител е погасена.
Ищецът не ангажира каквито и да е доказателства в хода на настоящото
производство, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем, нито излага каквито и да е
факти, защо счита, че това е настъпило именно на посочената дата- 20.02.2007г. Липсва по
делото погасителен план, от който да е виден падежа на всяка погасителна вноска, нито
доказателства, че банката-кредитор е уведомила длъжника или поръчителите за това, че ще
счита кредита за предсрочно изискуем. Безспорен по делото е факта, че молба за издаване на
изпълнителен лист по реда на ГПК /отм./ е подадена от банката- кредитор на 10.09.2007г. ,
поради което и следва да се приеме, че именно в този момент е упражнила правомощието си
3
да направи кредита предсрочно изискуем. При тези данни твърдението на ищеца че е
изтекъл предвидения в чл. 147 от ЗЗД 6-месечен срок и отговорността му е погасена
останаха недоказани. Напълно се споделят от съда съображенията на процесуалния
представител на ответното дружество, че предсрочната изискуемост не настъпва по право с
обективния факт на неизпълнението по отношение на една или повече погасителни вноски,
доколкото настъпването й е кумулативно обусловено и от упражняването на субективното
правомощие на кредитора. Именно поради наличието на посочената кумулативност,
началния момент на шестмесечния срок по чл. 147, ал. 1 от ЗЗД съвпада с момента, в който
Банката е реализирала това свое право чрез иницирането на производство за снабдяване с
изпълнителен лист срещу длъжника и поръчителите по реда на чл. 237 от ГПК /отм./. В този
смисъл е константната съдебна практика.
В условията на евентуалност, ищецът релевира и възражения за недействителност на
договора за кредит от 13.10.2005г. и договора за поръчителство поради неспазване на
императивните изисквания на чл. 7, ал. 1 от т.6 до т. 11 вкл. от ЗПК /отм./. Цитирания
нормативен акт, към момента на сключване на процесния договор не е бил в сила, поради
което е безпредметно да се обсъжда съответствието на договора с цитираните клаузи.
По гореизложените съображения предявеният иск следва да бъде отхвърлен, като
недоказан.
При този изход на спора право на разноски има ответната страна, но такива не се
констатираха, доколкото по делото е приложено единствено пълномощно, овластяващо
процесуалния му представител да го представлява в процеса, но липсват доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение, нито е представен списък с разноските, от който да е
виден неговия размер.
По гореизложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.. С. Ч. с ЕГН: **********, с адрес в гр. П.***,
представляван от пълномощника си- адв. С.М. против „Кредитреформ-България” ЕООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Красно село, ул.
„Шандор Петьофи” № 10, представлявано от у. Д.П. иск за признаване на установено, че
ищецът не дължи на ответника следните суми: 11 068,47лв. - главница по Договор за кредит
за текущо потребление и поръчителство от 13.10.2005г.; сумата от 1123,72 лв.-
представляваща лихва за периода от 13.12.2006г. до 10.09.2007г.; 809,90 лева – такси за
закъснение за периода от 13.12.2006г. до 10.09.2007г.; 405,19 лева - представляващи
разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 6770/2007г. по описа
4
на Районен съд – Пловдив /в полза на „Банка ДСК“ ЕАД – първоначален кредитор/ , по
повод, на който е образувано изпълнително дело № ****, с район на действие Окръжен съд –
Пловдив, както и за недължимост на сумите поради недействителност на Договор за кредит
за текущо потребление от 13.10.2005г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните по делото.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
5