№ 135
гр. Провадия, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. Г.ЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД“ („ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ
ЕАД“), редовно уведомен от предходно с.з., не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Ж., редовно уведомен от предходно с.з., не се
явява лично, представлява се от особен представител адв. Я. Й. С., АК Варна,
назначен редовно от съда.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взема предвид, че страните са редовно призовани, намира
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено в предходно с.з. с оглед дадена
възможност на особения представител на ответника да изрази становище по
доказателствени искания на ищеца.
1
АДВ.С.: Във връзка с предоставения ми срок за изразяване на по молба
на ищцовата страна, която беше депозирана непосредствено преди
предходното съдебно заседание, представям писмено становище, в което
изразявам своите аргументи по фактическите твърдения в молбата, както и по
искането за назначаването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и са включени изрично възражение по отношение на
разноските. Моля, за произнасяне с оглед на това дали ще бъдат уважавани
исканията на ищцовата страна, т.к. правенето на доказателствени искания от
моя страна, би било в условията на евентуалност.
СЪДЪТ намира следното: Предмет на делото е приемане за установено
между страните дължимостта на две вземания за неустойка в общ размер
278,06 лева. Едната неустойка, която се претендира е за сумата от 93,16 лв.,
представляваща стойността на тримесечни абонаментни такси, а другата
неустойка е за сумата от 184,90 лв., представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство, като неустойките се претендират
именно поради едностранно прекратяване на договорите, в който смисъл са
твърденията на ищеца. В тази връзка, съдът намира че искането за СТЕ, която
да установява период на потребление за периода от 20.12.2020 г. – 19.01.2021
г., а именно дали ищецът е предоставил на потребителя възможността да
ползва услугите, както и дали абонатът е имал достъп до мобилната мрежа, са
ирелевантни към предмета делото, доколкото не се претендират вземания за
месечни абонаментни такси за мобилни услуги. По отношение на ССчЕ,
съдът счита също че не е необходимо да се назначава такава. Издадени са
съответните фактури, които са приложени по делото. Не се налага
преизчисляване, в случая на вземания, поради което и двете искания следва
да се оставят без уважение. Допълнителен аргумент затова е, че допускането
на тези доказателствени средства ще доведе до допълнителни разноски, които
следва да се поемат от ищеца и евентуално от ответника, в случай на
основателност на исковете, което няма да съответства на фактическата правна
сложност и материалния интерес по делото.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представеното в
днешно с.з. становище от процесуалния представител на ответника.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
НАПЪТВА страните към постигане на извънсъдебна или съдебна
спогодба.
СЪДЪТ като взема предвид събраните до момента писмени
доказателства, счита че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, считам че исковите
претенции на ищцовата страна не бяха доказани. Нещо повече, считам че
няма каквото и да е основание за начисляване на неустойка по отношение на
представляваното от мен лице. В отговора на исковата молба съм изложил
подробно всички мои възражения по отношение на исковата претенция към
онзи момент и ги поддържам. Искам да подчертая, а именно: По всякакъв
начин оспорвам и не се представиха доказателства, че ищецът е отправил
покана до ответника-потребител с предоставяне на допълнителен срок, в
който потребителят да може да изпълни задължението си и да отстрани
настъпилите последици от неизпълнението, евентуално ако има такова. Тази
писмена покана, безспорно представлява съгласно чл. 75 от Общите условия,
които са представени по делото в заповедното производство, представляват
предпоставка за упражняване на предсрочно прекратяване на договор от
оператора и начисляване на съответните неустойки, които той твърди да се
дължат. Отделно от горното, продължавам да поддържам становището си, че
не се доказа да е налице забава на плащането на месечни абонаменти по
договора. Ищецът не е представил фактурите, издадени от него, по които
твърди да не са плащани месечните абонаменти и въобще не са били
3
издавани. Оспорвам ответникът да е изпаднал в забава, още по-малко в забава
след писмена покана съгласно чл. 75 от ОУ. Поддържам възражението си за
прекомерност на претендираните от ищеца разноски. Няма каквото и да е
основание за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение отделно
за заповедното и отделно за исковото производство. Приложено е в
заповедното производство договор за правна помощ и този договор за правна
помощ е както за заповедното, така и за исковото производство във всички
инстанции, и там е уговорено едно общо възнаграждение. На следващо място
оспорвам същото възнаграждение въобще да е плащано и правя възражение
за прекомерност от гледна точка на дадените разрешения с решението на съда
на Европейския съюз от 25.01.2024 г. по дело С438/2022 г. Моля, да
отхвърлите иска на ищцовата страна и да възложите всички разноски на
ищцовата страна. Моля, да ми бъде изплатено възнаграждение за
процесуално представителство на ответната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. Я. С.,
АК Варна възнаграждение за процесуално представителство на ответната
страна при разглеждане на делото от първа съдебна инстанция, в размер на
300,00 лв. (триста лева) от внесения депозит и да се издаде РКО.
СЪДЪТ връчва РКО на адв. С..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:57 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4