№ 371
гр. Дупница, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично
заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200911 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, редовно призован за
днешното съдебно заседание, се представлява от юрк. С., с пълномощно по
делото.
Административнонаказващият орган Регионална инспекция по
околната среда и водите гр. София, редовно призован за днешното съдебно
заседание се представлява от юрк. Д., редовно упълномощена с пълномощно
представено днес.
Актосъставителят СВ. Т. Г., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Г. СТ. В., редовно призована, се явява лично.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Снема самоличността на свидетелите:
СВ. Т. Г. – 46 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без дела и служебни отношения с дружеството жалбоподател,
служител на РИОСВ гр. София на длъжност главен експерт ККФОС.
Г. СТ. В. – 58 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без дела и служебни отношения с дружеството жалбоподател,
служител на РИОСВ гр. София на длъжност с.т експерт ККФОС.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК. Обещаха да кажат истината, след което бяха
изведени от залата.
Юрк. С.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
Юрк. Д.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление
№213/23.08.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Контролна и
превантивна дейност“, упълномощен да изпълнява правомощията на
Директор на РИОСВ гр. София.
ДОКЛАДВА: Постъпило писмо изх. № 9121 от 01.10.2021 г. от
РИОСВ-София с приложено заверено копие на Комплексно разрешително №
45-Н4/2019 г.
Юрк. С.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата. Не
възразяваме срещу разпита на явилите се свидетели. Да се приемат
доказателствата, приложени към АНП, както и докладваното днес
Комплексно разрешително. Няма да сочим други доказателства.
Юрк. Д.: Уважаеми господин Председател , оспорвам жалбата. Нямам
2
доказателствени искания. Да се приемат писмените доказателства, приложени
към АНП, както и докладваното днес Комплексно разрешително и да се
разпитат свидетелите.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства, както и докладваното днес разрешително за
допустими, относими и необходими с оглед предмета на доказване по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и
заверено копие на Комплексно разрешително № 45-Н4/2019 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели.
В залата се въвежда актосъставителят С.Г..
Актосъставителят С.Г.: Знам за кой случай съм призована като
свидетел. Става въпрос за проверка, извършена на 18.01.2021 г. на
площадката на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД в присъствието на представител на
„ТЕЦ Бобов дол“, а от РИОСВ бяхме аз и колежката Г.В.. Впоследствие бяха
извикани и служители от ИАОС. Проверката беше във връзка с постъпили
сигнали за забелязани емисии, изходящи газове от комин, изпускани в
околната среда чрез ИУ № 1. В тази връзка са изискани документи от
оператора с цел установяване дали са налични преходни режими на работа,
при които е разрешено такова изпускане на отпадъчни газове през ИУ № 1.
Установено е, че в същият ден няма превключвания на енергийни мощности,
няма аварийни ситуации, свързани с пречиствателните съоръжения или други
от преходните режими, определени в КР. С цел провеждане на емисионен
контрол, тоест измерване на емисиите, изпускани през ИУ № 1, е изискано
съдействие от ИАОС за осъществяване на такъв контрол, да вземат проба. Не
беше осъществен емисионен контрол, не бяха взети проби, тъй като от страна
на „ТЕЦ Бобов дол“ не беше осигурен достъп на служителите на ИАОС до
пробовземната точка на ИУ, която се намира на 70-тия метър от общата
височина от 200 м. на комина. При предходна проверка на дружеството през
3
2020 г. е дадено в съставения Констативен протокол задължително за
изпълнение писмено предписание с постоянен срок да се осигурява на такъв
достъп до пробовземната точка, с цел възможност за провеждане на
емисионен контрол. На 18.01.2021г. е установено, че дружеството не
изпълнява даденото предписание. В тази връзка на дружеството е изпратена
покана за съставяне на АУАН. Представител на дружеството – Изп. директор
или упълномощено от него лице, не се явиха при съставяне на акта на
02.03.2021 г. в офиса в Дупница на РИОСВ-София. В последствие актът е
изпратен за връчване чрез Община Бобов дол.
Участвала съм и в първата проверка, в която бяха дадени от РИОСВ
предписания до „ТЕЦ Бобов дол“. Предписанието включваше да се осигурява
достъп и безпрепятствено провеждане на измерванията на емисии на вредни
вещества, изпускащи през ИУ № 1 с постоянен срок, с отговорник Изп.
директор на „ТЕЦ Бобов дол“. Протоколът, с който са дадени предписанията е
връчен на присъстващия на проверката на 17.07.2020 г. срещу подпис. От
страна на дружеството се даваха винаги различни обяснения защо асансьора е
развален и не може да се извърши контрол. Веднъж липсваше някаква част,
веднъж не сработва някаква защита, различни обяснения, които
възпрепятстват нашия емисионен контрол на комина. Достъп до изпускащото
устройство от страна на дружеството е осигурен само веднъж, през 2020 г.
Това бе с цел премахване на един ПАМ наложен от РИОСВ на
жалбоподателя, част от условието по който беше да се извърши такъв
емисионен контрол. След проверката по този ПАМ асансьорът винаги не беше
изправен. Последно съм била в „ТЕЦ Бобов дол“ вчера по други сигнали, като
не се стигна до измерване на емисиите на ИУ № 1, защото вчера имаше
режим на превключване на режимни мощности в централата и няма как да се
вземе проба. От страна на дружеството на 18.01.2021 г. направиха опит да
осигурят достъп чрез асансьора, като той си се качи до пробовземната точка с
техни служители в него и след това по техни данни същият горе аварира, и не
може да слезе до долу, до кота 0, за да се качим. При това му пробно качване
в него бяха само служители на дружеството за изпробване на безопасността
му. Твърдяха, че не е сработила защита.
При нашите проверки винаги се осигурява достъп до площадката на
централата, защото дружеството знае, че при неразрешен достъп подлежат на
4
санкция, като такава им бе наложена скоро. Бяхме съпроводени от служители
на централата до комина. От вътрешната страна на комина са изградени
стъпала, по които слязоха хората, които се качиха до горе с асансьора. От
външната страна на комина също има изградена аварийна стълба. Тези два
варианта не са подходящи за провеждане на емисионен контрол, тъй като
служителите на ИАОС няма как да си качат апаратурата до пробовземната
точка, която е обемна и тежка и е невъзможно да се пренесе по външната
стълба. Затова по Наредба № 6, във връзка с която е дадено предписанието, от
всеки оператор е изискано да осигури безопасен достъп за провеждане на
емисионен контрол. Има и други обекти-комини, подлежащи на емисионен
контрол в централата. На тези обекти емисионният контрол се извършва на
пробовземна точка, която се намира на по-малка височина, доста по-малка от
посочените 70 м. При тези ИУ № 2 и № 4 от всички страни са изградени
площадки с ширина може би около 1м. в кръг и по тях могат да вървят хора,
обслужващи ги от дружеството и наши хора за извършването на емисионния
контрол. Там може да се качи апаратурата, за което оказват съдействие
служители на „ТЕЦ Бобов дол“. Не се сещам в деня на проверката служители
на „ТЕЦ Бобов дол“ дол да са ни предложили и оказали съдействие за качване
на апаратурата до 70-тия метър.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя АУАН, констативен
протокол от 18.01.2021 г. и констативен протокол от 17.07.2020 г.
Актосъставителят С.Г.: Това са съставените от мен при двете
проверки констативни протоколи, първият от 2020 г., с който са дадени
предписания за осигуряване на достъп, и втория от 2021 г., с който е
констатирано, че не се осигурява достъп за измерване на емисиите от ИУ №
1. Това е съставеният от мен в отсъствието на представител на жалбоподателя
АУАН и в присъствието на посочените в него лица. И трите документа са
подписани от мен в присъствието на посочените в тях лица, като са връчени
съответните преписи по посочения начин.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към актосъставителя. Да
се освободи от залата.
Актосъставителят остава в залата.
5
В залата се въвежда свидетелят Г.В..
Свидетелят Г.В.: Знам за кой случай съм призована като свидетел. На
18.01.2021 г. извършихме извънредна проверка на „ТЕЦ Бобов дол“ с
колежката С.Г. във връзка с подадени сигнали за изпускане на изходящи
газове от ИУ № 1. При проверката присъстваха представители на „ТЕЦ Бобов
дол“. След като отидохме на място и видяхме, че се изпускат отпадъчни
газове през ИУ № 1 извикахме лаборатория от ИАОС с цел извършване на
контролно измерване на емисиите, изпускани от ИУ № 1. От дружеството е
изискан достъп до пробовземната точка, която се намира на 70-тия метър на
коминовото тяло № 1. В същия ден от служители на „ТЕЦ Бобов дол“ е
направен тест на асансьора, водещ до тази точка, при което е установено, че
не сработва защитата на затваряне на външната врата на асансьора на 70м. и
не позволява да слезе на кота 0. Колегите нямаха достъп до пробовземната
точка, тъй като нямаше друг начин да се качат до там. „ТЕЦ Бобов дол“ не е
изпълнило дадените предписания при предходна проверка от м. юли 2020г. да
осигури безпрепятствено провеждане на измерване на емисиите на вредни
вещества от ИУ № 1 за срок постоянен. Не съм участвала в проверката, в
която е дадено предписанието, но знам, че има дадено такова. Нямаше
обяснения защо не са изпълнени предписанията, имали са достатъчно време
да ги изпълнят. Състави се протокол за проверката от 18.01.2021 г., след
което се състави АУАН, беше поканен представител на дружеството на
02.03.2021г., такъв не се яви и акта беше съставен в негово отсъствие и в
присъствието на мен и на колегата С.Г.. Актът е предявен и подписан от Г.С.,
упълномощен представител на дружеството на 29.06.2021 г.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя АУАН и констативен
протокол от 18.01.2021 г.
Свидетелят Г.В.: Това е съставеният при проверката констативен
протокол, както и съставения по-късно във връзка със същата АУАН, като и
двата документа са подписани от мен и от посочените в тях лица.
Страните поотделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи от залата.
Свидетелите освободени от залата със съгласието на страните.
6
Юрк. С.: Във връзка с противоречивите показания на двамата
свидетели в днешното съдебно заседание относно обстоятелството дали има
алтернативен начин да се достигне до пробовземната точка моля, да
допуснете до разпит при режим на довеждане един свидетел, който ще даде
ясни обяснения дали е имало начин да се достигне до пробовземната точка
безпрепятствено, дали техниката е могла да стигне до нея. Това е свидетелят,
който актосъставителя посочи, че се е качил с асансьора и е слязъл по
вътрешното стълбище. Това е важно за предмета на делото. Мисля, че
имената на същия са А.Б., който е Зам. директор на „ТЕЦ Бобов дол“, мисля
че той е тествал асансьора.
Юрк. Д.: Не възразявам доколкото и моите колеги потвърдиха, че това
е именно служителя, който се е качил с асансьора. Желая да направя
доказателствено искане. Моля да бъде призован и служител от ИАОС, Главна
Дирекция „Лабораторна и аналитична дейност“ – СВ. П. П., гл. експерт, който
е бил на място на 18.01.2021 г. Същият ще обясни защо е невъзможно да се
достигне до точката за пробовземане чрез вътрешно или външно стълбище, а
само и единствено чрез асансьор. Същият да бъде призован от адрес гр.
София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 136.
Юрк. С.: Не възразявам срещу искането за разпит на свидетел.
СЪДЪТ, след като взе предвид доказателствените искания на страните и
техните становища приема, че същите са относими, допустими и необходими,
поради което следва да бъдат допуснати до разпит, съответно при режим на
довеждане и след призоваване свидетелите А.Б. и СВ. П. П..
С оглед необходимостта от попълване на делото с посочените гласни
доказателства, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и
същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.10.2021г. от 10:00ч., за която
дата и час:
7
Страните – уведомени чрез процесуалните си представители в
днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетелят А.Б. при режим на довеждане от
жалбоподателя, както и свидетеля СВ. П. П., който следва да се призове по
месторабота с указание, че явяването му е задължително, и че при неявяване
без основателни причини ще бъде глобен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8