Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 111
гр. ВРАЦА, 16.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд,
Търговско отделение, в публичното заседание на 26.10.2017 г.,в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
в присъствието на секретар
МИГЛЕНА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА търг.дело N 46 по описа за 2017 год.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по
делото е по реда на чл.365 и сл. ГПК.
Образувано е по
предявени от "АЕЦ Козлодуй" ЕАД против "ДАНС ЕНЕРДЖИ" ЕООД
/в несъстоятелност/ обективно съединени искове, както следва:
1/ Иск с правно
основание чл.694, ал.2, т.2 ТЗ - за установяване съществуването на вземане в
полза на ищеца против ответника в размер на 629702,46 лева, което е предявено,
но по възражение на длъжника е изключено от списъка на приетите вземания;
2/ Иск с правно
основание чл.694, ал.2, т.1 ТЗ - за установяване съществуването на вземане в
полза на ищеца против ответника в размер на 50745,10 лева, което не е прието от
синдика и възражението на кредитора по чл.690, ал.1 ТЗ е оставено без уважение
с определението на съда в производството по несъстоятелност по чл.692, ал.4 ТЗ.
В исковата молба се
твърди, че между страните е бил сключен договор за доставка на електрическа
енергия, като съгласно този договор и специални условия към същия за периода
01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. ответното дружество е следвало до осигури
приемането и плащането на количества електрическа енергия в размер на 43 920 МWh, които ищецът е планирал да произведе и достави в точката/мястото на
доставката. Посочва се, че ответникът е предложил договорът да бъде прекратен
по взаимно съгласие и това предложение не е прието от ищеца, но въпреки това "Данс
Енерджи" ЕООД е уведомило "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, че прекратява
приемане на дневни графици за доставка на електрическа енергия, считано от
01.03.2016 г.
Ищецът посочва, че към момента на получаване на това
писмо вече е било налице забавяне в плащанията от страна на ответника за
доставена електрическа енергия. В исковата молба се твърди, че в периода от
01.03.2016 г. до 08.03.2016 г. ищецът е продължил да подава ежедневно графици
по договора, които обаче не са приети от купувача, което е довело и до
прекратяване /разваляне/ на договора поради съществена причина - неприемане на
договорената електрическа енергия последователно за срок от 7 дни, за което
ответното дружество е уведомено своевременно. Посочва се, че на основание чл.11
от Раздел VІІІ от договора в полза на
ищеца е възникнало вземане, представляващо дължима сума за прекратяване за периода
от 01.03.2016 г. до 31.12.2016 г. в размер на 648 199,80 лева /25% от
стойността на неприетата енергия съгласно договорните клаузи/ и лихва за
просрочени плащания, както и дължима сума за доставена електрическа енергия за
периода от 01.02.2016 г. до 29.02.2016
г. и на 01.03.2016 г. в общ размер от 295 291,02 лева, както и дължима лихва за
забава върху тази сума, или обща сума в размер на 943 490,82 лева. Посочва се,
че в дадения му срок за изпълнение срок ответникът не е предприел действия за
погасяване на задълженията си, поради което с писмо рег.№ 1555/14.03.2016 г.
"АЕЦ Козлодуй" ЕАД е подало искане до Първа инвестиционна банка, в
качеството й на издател на банкова гаранция, вследствие на което е усвоена
банковата гаранция в размер на 314,843,54 лева и са погасени изцяло
задълженията по издадените фактури за доставена електрическа енергия и лихвите
за просрочени плащания, както и част от дължимата сума за прекратяване на
договора - обезщетението по чл.2, б."г" от Раздел Х в размер на 18
497,34 лева, при което е останал непогасен остатък от обезщетението в размер на
629 702,46 лева, както и дължима лихва върху същия в размер на 50 745,10 лева.
В срока по чл.367,
ал.1 ГПК ответникът "Данс Енерджи" ЕООД е подал отговор, в който не
оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, свързани с наличието на
облигационно правоотношение между страните, възникнало по силата на договор за
продажба на електрическа енергия и специални условия към същия, както и
обстоятелствата, свързани с разменена кореспонденция между страните. Посочва
се, че "АЕЦ Козлодуй" ЕАД е
предявило пред синдика по т.д. № 110/2016 г. по описа на ВОС претендираното
вземане в размер на 629 702,46 лева, което е било прието и включено в списъка
по чл.686 ТЗ, както и вземането за лихви, което не е прието, тъй като не е
конкретизирано за какъв период от време са начислени лихвите. Срещу приетото
вземане длъжникът "Данс Енерджи" ЕООД е направил възражение, което е
уважено от съда по несъстоятелността с Определение № 203/03.05.2017 г. Със
същия съдебен акт съдът е оставил без уважение възражението на "АЕЦ
Козлодуй" ЕАД срещу неприемането на вземането за лихва. Ответникът
поддържа, че от кореспонденцията между страните е видно, че се е възползвал от
предвидената възможност в чл.2.1 от раздел ІХ от Общите условия на договора за
прекратяването му с отправяне на 30-дневно предизвестие, считано от 01.03.2016
г., поради което ищецът неоснователно претендира обезщетение за неприемане на
електрическа енергия след датата на прекратяване на договора - за периода от
01.03.2016 г. до 31.12.2016 год.
В допълнителна
искова молба, подадена в срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищецът оспорва твърденията
на ответника за прекратяване на договора с 30-дневно предизвестие, считано от
01.03.2016 г., като навежда доводи, че съгласно Специалните условия към
договора право да разваля договора на
това основание - чл.2, ал.2.1 от раздел ІХ, има само продавачът на
електрическа енергия, но не и купувача. Ищецът поддържа, че договорът е развален
от него с писмено известие № 1345/07.03.2016 г. поради съществена причина -
неприемане на договорената за доставка електрическа енергия. Развива подробни
съображения относно начина, по който се извършва отчитането на доставката на
електрическа енергия и изпълнението от негова страна на задълженията му по
договора и наличието на заявени графици за доставка на електрическа енергия в
периода от 01.03.2016 г. до 08.03.2016 г. и съответно липсата на подадени
насрещни графици за приемане на електрическата енергия от страна на ответника.
В допълнителен
отговор, подаден в срока по 373, ал.1 ГПК, ответникът доразвива съображенията
си относно прекратяването на договора, считано от 01.03.2016 г., и поддържа, че
основанието за прекратяване на договора, на което се позовава ищецът, е
настъпило след момента, от който договорът всъщност е прекратен, поради което
твърденията на ищеца относно наличието на заявени графици за доставка на
електрическа енергия и липсата на подадени от ответника насрещни графици за
приемане на електрическа енергия в периода от 01.03.2016 г. до 08.03.2016 г. са
неоснователни, а представените в тази насока доказателства касаят период, който
е извън действието на договора.
В подкрепа на
твърденията си страните са ангажирали писмени доказателства. Допусната и
изслушана е и специализирана съдебно-икономическа експертиза, чието заключение
е прието от съда.
След като обсъди
доказателствата, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изложените от
страните фактически и правни доводи, настоящият съдебен състав приема следното:
І. По допустимостта
на исковите претенции:
С Решение от
28.12.2016 г. по т.д.№ 110/2016 г. на Окръжен съд-Враца е обявена
неплатежоспособността на ответното дружество "Данс Енерджи" ЕООД,
открито е производство по несъстоятелност и е назначен за временен синдик С.Б..
Решението за откриване на производството по несъстоятелност по търг.д.№
110/2016 г. по описа на ОС-Враца е вписано в търговския регистър на 30.12.2016
г.
Ищецът "АЕЦ
Козлодуй" ЕАД има качеството на кредитор, предявил писмено вземания в
производството по несъстоятелност на 23.01.2017 г., т.е. в срока по чл.685,
ал.1 ТЗ.
С определение от
03.05.2017 г., постановено на основание чл.692, ал.4 ТЗ, съдът по
несъстоятелността е уважил възражението на "Данс Енерджи" ЕООД срещу
прието вземане на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД за сумата 629 702,46 лева,
представляваща обезщетение за прекратяване на договор за продажба на електрическа
енергия и специални условия, изключил е това вземане от списъка на приетите
вземания и го е включил в списъка на неприетите. Със същия съдебен акт е
оставено без уважение възражението на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД срещу
неприемане на вземането му за лихва за забава в размер на 50 745,10 лева.
Определението на съда по чл.692, ал.4 ТЗ е обявено в търговския регистър на
04.05.2017 г., а исковата молба е изпратена по куриер на 18.05.2017 г., т.е.
исковете са предявени в срока по чл.694, ал.6 ТЗ.
При тези данни
съдът приема, че исковете са предявени от и срещу процесуално легитимирани
страни, като в този процес длъжникът се представлява от органите на дружеството,
а не от синдика. Спазени са и всички останали процесуални предпоставки и
срокове за допустимост на предявените искове.
На основание чл.658, т.7 и чл.694, ал.4, изр.1 ТЗ в производството е призован за участие и синдика С.Б., който не е ангажирал
становище по предявения иск.
ІІ. По
основателността на исковите претенции:
Страните не спорят,
че на 26.06.2013 г. помежду им е бил сключен Договор за доставка на
електрическа енергия № *********, съгласно който и Специални условия № 14 към
същия за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. "Данс Енерджи" ЕООД е
следвало до осигури приемането и плащането на количества електрическа енергия в
размер на 43 920 МWh, които ищецът следва да
планира, произведе и достави в
точката/мястото на доставката. Общите и Специалните условия на договора са
приети като доказателства по делото.
Съгласно чл.2, ал.2.1
от Раздел ІХ на Общите условия, договорът се прекратява на датата на изтичането
му или чрез изпращане на 30-дневен писмено предизвестие /"Обикновено прекратяване"/,
а според чл.2, ал.2.2. ако по отношение на едната страна е възникнала и
продължава да съществува "Съществена причина", то другата страна има
право да прекрати договора /"Предсрочно прекратява"/, като изпрати
писмено предизвестие, в което да уточни както е причината и да посочи датата,
на която предсрочното прекратяване ще се счита за настъпило. В чл.4,
бук."а" до "е" от Раздел ІХ на договора е дадена дефиниция
на "Съществена причина", според която договорът може да бъде
прекратен по всяко време от изправната страна поради следните причини:
неизпълнение; ликвидация /неплатежоспособност/налагане на запор; недоставяне или
неприемане на електроенергия; непреодолима сила; увеличаване на квотата. Договорено
е, че считано от датата на предсрочното прекратяване, всякакви плащания и изпълнения по договора ще отпаднат
и в полза на прекратяващата страна се дължат сума за щети от неизпълнение в
размер, изчислен в съответствие с чл.11 от Раздел VІІІ на договора. В
посочената клауза на договора се предвижда, че дължимата при прекратяването
сума е равна на сбора от всички уреждащи задълженията суми за всички отделни
дължими плащания за доставена електроенергия по регистрирани графици плюс
всички други дължими суми до момента на прекратяване, дължими между страните по
или във връзка с договора, както и обезщетения по Раздел Х, чиито размер е
определен в Специалните условия за неприетите/недоставените количества до края
на срока на договора. В посочения раздел са определени дължимите обезщетения
при недоставяне на електроенергия - чл.1 и неприемане на електроенергия - чл.2.
В представените
Специални условия № 14 към Договор № ********* със знак "х" са
отбелязани валидните съгласувани между страните препратки към клаузите по
Общите условия, на които има право всяка от страните по договора. От отбелязаните
препратки към Раздел ІХ на Общите условия е видно, че ответното дружество
"Данс Енерджи" ЕООД не разполага с възможност да прекрати договора
съгласно чл.2, ал.2.1 - чрез 30-дневно предизвестие, както и съгласно чл.4, бук."а" - поради
неизпълнение, бук."д" - заявления или гаранции и бук."е" -
увеличаване на квотата. В Специалните условия са посочени и дължимите
обезщетения по чл.2 от Раздел Х на
договора за неприемане на електроенергия.
Не се спори относно
обстоятелството, че с писмо № 007/22.02.2016 г. ответното дружество е
предложило на ищеца да бъде прекратен договора по взаимно съгласие, тъй като
поради продължилите няколко месеца преговори с финансиращата банка за момента
дружеството не е в състояние да предостави изискващата се по договор
допълнителна банкова гаранция за добро изпълнение в предвидените в договора
срокове.
С писмо рег.№ 1126/24.02.2016 г. "АЕЦ
Козлодуй" ЕАД е отговорило, че не приема отправеното предложение за
прекратяване на договора по взаимно съгласие и изложените от съконтрахента му
мотиви за прекратяването са неоснователни, тъй като същият вече е предоставил
банкова гаранция за добро изпълнение на стойност 630 406,08 лева със срок на
валидност до 31.01.2017 г., така както се изисква в Специалните условия. В
същото писмо е посочено, че "Данс Енерджи" ООД има просрочена фактура
№ **********/31.01.2016 г. на стойност 315 218,04 лева с дата на падеж
20.02.2016 г., която следва да бъде изплатена най-късно до 24.02.106 г. в
противен случай ще бъдат предприети действия по усвояване на банковата
гаранция.
С ново писмо изх.№
009/26.02.2016 г. "Данс
Енерджи" ЕООД уведомява "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, че във връзка с
временно нарушение на финансовата ликвидност и наложен запор по разплащателните
му сметки, съгласно Специалните условия , Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2,
бук."б" от договора за покупко-продажба на електроенергия прекратява
приемането на дневни графици и покупка на електрическа енергия за м.март 2016
г., считано от 01.03.2016 г.
С писмо рег.№
1345/07.03.2016 г. "АЕЦ Козлодуй" ЕАД уведомява "Данс
Енерджи" ООД, че съгласно клаузите на чл.2.2 от Раздел ІХ от Общите
условия на договора и Специалните условия, единствено в полза на изправната
страна, т.е. в полза на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД съществува право да прекрати
сключения между страните договор поради съществена причина. Посочва се, че
такава съществена причина е налице, а именно - неизпълнение на договорни
ангажименти от страна на "Данс Енерджи" ООД за приемане на договорените
количества електроенергия в периода от 01.03.2016 г. до 07.03.2016 г., поради
което "АЕЦ Козлодуй" ЕАД прекратява
договора на основание чл.2, ал.2.2 вр.
чл.4, бук."в" от Раздел ІХ от Общите условия на договора. В писмото
се сочи, че на основание чл.11 от Раздел VІІІ
от Общите условия "Данс Енерджи" ООД дължи сума за
прекратяване поради съществена причина в общ размер на 943 490,82 лева, от
която за доставената електрическа енергия в периода от 01.02.2016 г. до
29.02.2016 г. и 01.03.2016 г. - в общ
размер от 295 291,02 лева и обезщетение за неприемане на количествата
електрическа енергия за периода от 01.03.2016 г. до 31.12.2016 г. в размер на
648 199,80 лева /25% от стойността на неприетата енергия съгласно договорните
клаузи/, както и съответните лихви за забава. Писмото е връчено на 08.03.2016
г.
Като доказателства
по делото са приети извлечения от ММС
системата на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, от които е
видно, че в периода от 01.03.2016 г. до 08.03.2016 г. ищецът е заявявал
ежедневно и почасово графици за доставка на електроенергия, които са
регистрирани от независимият преносен оператор във формат TPS. Липсват данни за заявени насрещни графици от ответника за приемане на
електроенергията.
В подкрепа на
твърденията си, че не е могъл да изпълнява задълженията си по договора, тъй
като е с нарушена финансова ликвидност и е наложен запор върху сметките му,
ответникът е представил заверено копие от запорно съобщение с вх.№
3-1136/25.02.2016 г., изпратено от ЧСИ А.Б. до "Първа инвестиционна
банка" АД, с което по молба на "Акспо България" ЕАД, гр.София и
въз основа на обезпечителна заповед от 19.02.2016 г. по гр.д.№ 1915/2016 г. на
СГС върху сметките на "Данс Енерджи" ООД се налага запор до размер на
1 060 975,16 лева.
От заключението на
изслушаната СИЕ се установява, че договорените между страните количества електроенергия
за доставка от 43 920 МWh за периода от
01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. са на обща стойност 3 101 191,20 лева. Приетото
и фактурирано количество електроенергия за периода от 01.01.2016 г. до
01.03.2016 г. е на стойност 508 392,00 лева, а неприетото количество
електроенергия е на стойност 2 592 799,20 лева. Вещото лице е посочило, че
дължимата сума /неустойка/ за прекратяване на
договора, изчислена съгласно чл.2, бук."г" от Раздел Х на
Специалните условия към договора в размер на 25% от стойността на неприетото
количество електроенергия, възлиза на 648 199,80 лева. В заключението е
отразено, че за погасяване на задължения, поради неплащане от страна на
"Данс Енерджи" ЕООД, на 14.03.2016 г. "АЕЦ Козлодуй" ЕАД е
изпратило до ПИБ гр.София искане за усвояване на банкова гаранция, чрез която
да се изплатят задължения в общ размер от 314 843,54 лева, включващи: 1/ Сума в
размер на 294 867,36 лева по фактура № **********/29.02.2016 г., представляваща
цена за доставена електроенергия за периода от 01.02.2016 г. до 29.02.2016 г.;
2/ Сума в размер на 423,66 лева по фактура № **********/01.03.2016 г.,
представляваща цена за доставена електроенергия на 01.03.2016 г.; 3/ Сума в
размер на 624,55 лева, представляваща неустойка за забавено плащане за периода
за забава от 28.01.2016 г. до 03.02.2016 г. по фактура № **********/31.12.2015
г.; 4/ Сума в размер на 430,63 лева, представляваща неустойка за забавено
плащане за периода от 25.02.2016 г. до 29.02.2016 г. по фактура №
**********/31.01.2016 г.; 5/ Сума в размер на 18 497,34 лева, представляваща част
от обезщетение за неприемане на електроенергия. Така претендираната частично
сума за обезщетение по т.5 в размер на 18 497,34 лева е изплатена чрез
усвояване на банковата гаранция на 14.03.2016 г. , при което вещото лице
приема, че оставащата дължима сума за прекратяване /неустойка/ за неприемане на
електрическа енергия по сключения между страните договор възлиза на 629 702,46
лева.
При така
възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните
правни изводи:
По иска с правно
основание чл.694, ал.2, т.2 ТЗ.
С този иск се
претендира да бъде признато за установено съществуване на вземане в полза на
ищеца "АЕЦ Козлодуй" ЕАД против ответника "Данс Енерджи" ЕООД
в размер на 629 702,46 лева, което е предявено в производството по
несъстоятелност и е прието от синдика, но по възражение на длъжника е изключено
от списъка на приетите вземания с постановено на основание чл.692, ал.4 ТЗ от
съда по несъстоятелността Определение от 03.05.2017 г. по търг.д.№ 110/2016 г.
по описа на ВрОС.
Според изложените в
исковата молба твърдения, вземането, чието съществуване се иска да бъде
признато за установено, е сума, дължима при прекратяване на сключения между
страните Договор за доставка на електрическа енергия № ********* и представлява
обезщетение за неприемане на договорено количество електроенергия съгласно
Раздел VІІІ, чл.11 вр. Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2 вр. Раздел Х, чл.2 от Общите
условия и съответните клаузи от Специалните условия на договора.
Между страните не
се спори, че са били в търговски правоотношения, произтичащи от сключен Договор
за доставка на електрическа енергия № ********* и Специални условия № 14 към
същия. Основният спорен въпрос, чийто отговор обуславя и разрешаването на спора
за дължимостта на претендираното обезщетение, се свежда до това на какво
основание и от кой момент е прекратен сключеният между страните договор.
В поддържаната
защитна позиция в първоначалния и допълнителен отговор на исковата молба
ответникът навежда доводи, че се е възползвал от предвидената в Раздел ІХ от
Общите условия на договора възможност за прекратяването му с отправянето на
30-дневно предизвестие, определено в Раздел ІХ, чл.2, ал.2.1 на Общите условия като
"обикновено прекратяване", поради което за ищеца липсва основание да
претендира обезщетение за неприемане на електрическа енергия след датата на
прекратяването на договора - 01.03.2016 г. Настоящият съдебен състав намира
тези доводи за неоснователни. От една страна, от извършените в Специалните
условия № 14 към Договор № ********* отбелязвания на валидните съгласувани
между страните препратки към клаузите по Общите условия на договора е видно, че
в полза на "Данс Енерджи" ООД не е предвидено право да прекратява
договора на основание Раздел ІХ, чл.2, ал.2.1, а именно - чрез отправяне на
30-дневно предизвестие. От друга страна, в самото предизвестие, съдържащо се в
писмо изх.№ 009/26.02.2016 г. е видно, че ответното дружество се позовава на
друго основание за прекратяване, а именно -по Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2 от Общите
условия и не отправя 30-дневно предизвестие, а уведомява ищеца, че прекратява
приемането на дневните графици и
покупката на електрическа енергия, считано от 01.03.2016 г., т.е. след 4 дни.
При тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че не може да бъде
прието, че договорът е прекратен на поддържаното от ответника в хода на исковия
процес основание по Раздел ІХ, чл.2.1 от Общите условия, а именно - с оправяне
на 30-дневно предизвестие.
Макар и в рамките
на настоящето производство, ответникът да не навежда доводи, че договорът е
прекратен на посоченото в писмо изх.№ 009/26.02.2016 г. основание, а именно - чл.2, ал.2.2,
бук."б", Раздел ІХ от Общите
условия, за пълнота на изложението следва да се посочи, че от доказателствата
по делото не се установява наличието и на това основание.
На първо място, в
писмото "Данс Енерджи" ООД посочва Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2 от
Договора, но не като основание за прекратяване на договора, а като основание за
прекратяване получаването на доставки на електроенергия и то - за м.03.2016 г.
На второ място,
като причина за прекратяването на приемането на дневните графици в писмото се
посочва временно нарушение на финансовата ликвидност и наложен запор по
разплащателните сметки. Действително в Специалните условия е уговорено, че и
двете страни по договора имат право да прекратят същия на основание Раздел ІХ,
чл.2, ал.2.2 - "Прекратяване поради съществена причина", като според
дадената в чл.4, бук."б" от договора дефиниция част от съществените причини за прекратяване
на договора са неплатежоспособността на страната и налагане на запор върху
активите й. В писмото се посочва, че е
налице само временно нарушение на финансовата ликвидност, но без да се заявява
състояние на неплатежоспособност и невъзможност дълговете да се плащат на
падежа, съгласно клаузата на Раздел ІХ, чл.4, бук."б", т.i от Общите условия, както
и без да са налице доказателства, че е наложен запор, засягащ всички активи на
дружеството, съгласно клаузата на Раздел ІХ, чл.4, бук."б", т.vii от Общите условия. Приложеното като доказателство по
делото запорно съобщение вх.№ 3-1136/25.02.2016 г., изпратено от ЧСИ А.Б. до
"Първа инвестиционна банка" АД, не се отнася до всички активи на
ответното дружество, а само до банковата сметка и то до определен размер. Обща
възбрана и запор са наложени значително по-късно - с решението на съда по
несъстоятелността от 28.12.2016 г.
На трето място, в чл.4 от Общите условия на
договора е предвидено, че на съществената причина като основание за
прекратяване на договора може да се позове само изправната страна. Между страните не се спори, а и от събраните по
делото доказателства - отговора на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД в писмо №
1126/24.02.2016 г. и заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза
се установява, че към момента на отправянето на писмо изх.№ 009/26.02.2016 г.,
"Данс Енерджи" ЕООД няма качеството на изправна страна по договора,
тъй като има просрочено плащане по фактура № **********/31.01.2016 г. с дата на падеж 20.02.2016 г., а впоследствие
не е изплатило задълженията си и по фактура № **********/29.02.2016 г. за сумата
294 867,36 лева, представляваща цена на доставената електроенергия за периода
от 01.02.2016 г. до 29.02.2016 г. Между
страните не се спори, че последното задължение не е погасено чрез извършено от
ответника плащане, а е удовлетворено на 17.03.2016 г. чрез усвояване на
банковата гаранция.
При тези
съображения, настоящият съдебен състав приема, че към 01.03.2016 г. договорното
правоотношение между страните не е било прекратено от ответника нито чрез
30-дневно предизвестие - Раздел ІХ, чл.2, ал.2.1 от Общите условия, нито поради
съществена причина - Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2 от Общите условия. Ето защо към
посочения момент в тежест на "Данс Енерджи" ЕООД като купувач на
електрическа енергия е продължавало да съществува задължението по чл.1, ал.1.1 от
Общите условия на договора да купува и да обезпечи приемането на договореното
количество в точката /мястото на доставка.
От доказателствата
по делото се установи, че в периода от 01.03.2016 г. до 08.03.2016 г. вкл.
"АЕЦ Козлодуй" ЕАД е
изпълнявал задълженията си по договора, като ежедневно е заявявал пред
независимия преносен оператор "ЕСО" ЕАД, гр.София и са регистрирани графици
за доставка във формат TPS съобразно клаузите
на Общите условия на договора и изискванията на Правилата за търговия с
електрическа енергия. От приложените извлечения от системата на преносния
оператор е видно, че в същия период не е регистрирано приемане на
електроенергията от ответното дружество чрез подаване на насрещни графици. Съгласно
Раздел VІІ, чл.2 от Общите условия на договора, за целите на документирането и
в съответствие с ПТЕЕ регистрираните от независимия системен оператор графици
за доставка са основен документ, удостоверяващ изпълнението на размера на
количествата активна електроенергия, поради което настоящият съдебен състав
намира, че представените извлечения са достатъчно доказателство за установяване
изпълнението на задълженията по договора от страна на продавача за доставка
на договорените количества
електроенергия, респ. за неизпълнение на задълженията на купувача по договора
за приемане на същите.
Неизпълнението на
задължението на "Данс Енерджи" ООД за приемане на договорените
количества в продължение на повече от 7 последователни дни представлява
съществена причина за прекратяване на договора съгласно клаузата на Раздел ІХ,
чл.4, бук."в" от Общите условия на договора. В качеството си на
изправна страна по договора, "АЕЦ Козлодуй" ЕАД се е възползвал от
правото си по Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2 от Общите условия и е отправил
предизвестие до ответника, обективирано в писмо изх.№ 1345/07.03.2016 г., за
прекратяване на договора поради неприемане от купувача на договорените
количества електроенергия. Ответникът не оспорва, а и от доказателствата по
делото е видно, че е получил писмото на 08.03.2017 г.
При горните
съображения, настоящият съдебен състав приема, че прекратяването на сключения
между страните Договор № ********* е извършено предсрочно от ищеца на основание
Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2 вр. чл.4, бук."в" от Общите условия поради
съществена причина - неприемане от страна на купувача на договорените
количества електроенергия в периода от 01.03.2016 г. до 07.03.2017 г. вкл. При
това положение в полза на ищеца е възникнало право да получи сума, дължима при
прекратяване, съгласно Раздел VІІІ, чл.11 вр. Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2, бук."в"
вр. Раздел Х, чл.2 от Общите условия и съответните клаузи от Специалните
условия на договора.
В хода на устните
състезания пълномощникът на ответника се позовава на разпоредбата на чл.306 ТЗ
като основание за освобождаването му от отговорност. Позоваването на
особените правила за неизпълнение на търговски сделки и в частност на специалната норма за непреодолима сила по чл.306 ТЗ спрямо общата
норма от гражданското право по чл. 81 от ЗЗД също почива на идеята за невиновната
невъзможност, при ясно и точно изразени предпоставки за приложимост. Според тези разпоредби, за да бъде освободен неизпълнилият
длъжник от отговорност е необходимо кумулативно наличие на следните
предпоставки: обстоятелствата, които се изтъкват като непреодолима сила да са
непредвидени или непредотвратими; да имат извънреден характер; да са се
осъществили след сключване на сделката и да е налице причинна връзка между тях
и неизпълнението. Особените правила за непреодолимата сила са свързани и с доказване
на твърдените обстоятелства, а право на съда е
при преценка изпълнението на задължения по дадена сделка да приеме или да не
приеме определени събития за force majeure. В случая
единственото обстоятелство, което се изтъква като непреодолима сила е
налагането на запор върху банковите сметки на ответното дружество, което е
направило невъзможно изпълнението на задълженията му по договора с ищеца и не е
могло да бъде преодоляно. Настоящият съдебен състав намира, че налагането на
запор не е непредвидимо обстоятелство по смисъла на чл.306, ал.2 ТЗ, тъй като
ответникът е бил наясно с финансовото си състояние и изпълнението на
задълженията си по сключените сделки, с оглед на което е могъл да предвиди
евентуални претенции, произтичащи от неизпълнение на задълженията по същите.
Освен това последица от налагането на запора е лишаването на ответника от
достатъчно финансови средства за изпълнение на задълженията му по договора с
ищеца, но според общата разпоредба на чл.81, ал.2 ЗЗД обстоятелството, че
длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не го
освобождава от отговорност.
В обобщение на
изложеното, настоящият съдебен състав приема, че следва да бъде признато за
установено, че в полза на ищеца съществува вземане за сума, дължима при
прекратяване, съгласно Раздел VІІІ, чл.11 вр. Раздел ІХ, чл.2, ал.2.2,
бук."в" вр. Раздел Х, чл.2 от Общите условия. Размерът на дължимото
обезщетение за неприемане съгласно Раздел Х, чл.2, бук."в" от Специалните
условия на договора вр. Раздел VІІІ, т.11 от Общите условия се равнява на 25%
от стойността на неприетото количество електроенергия съгласно договорната цена
до края на срока на договора. От заключението на ССЕ се установява, че размерът
на дължимата сума за прекратяване, изчислен при спазване посочените клаузи на
договора, възлиза на 629 702,46 лева, при което искът с правно основание чл.694,
ал.2, т.2 ТЗ следва да бъде уважен изцяло.
По иска с правно
основание чл.694, ал.2, т.2 ТЗ.
С този иск се
претендира да бъде признато за установено съществуване на вземане в полза на
ищеца "АЕЦ Козлодуй" ЕАД против ответника "Данс Енерджи"
ЕООД в размер на 50 745,10 лева, което е предявено в производството по
несъстоятелност, не е прието от синдика, и с постановено на основание чл.692,
ал.4 ТЗ от съда по несъстоятелността Определение от 03.05.2017 г. по търг.д.№
110/2016 г. по описа на ВрОС възражението на кредитора е оставено без уважение.
Според изложените в
исковата молба твърдения и извършената от ищеца конкретизация в първото съдебно
заседание на 14.09.2017 г., вземането, чието съществуване се иска да бъде
признато за установено, представлява лихва за забава върху сумата, дължима при
прекратяване на сключения между страните Договор за доставка на електрическа
енергия № ********* за периода от 08.03.2016 г. до датата на откриване на
производството по несъстоятелност - 28.12.2016 г.
От заключението на
ССЕ се установява, че дължимата лихва за забава върху обезщетението за
прекратяване на договора за периода от 08.03.2016 г. до датата на откриване на
производството по несъстоятелност на ответника е в размер на 51 808,47 лева.
Вещото лице е разграничило периодите на лихвата, като е отчело извършеното
частично плащане чрез усвояване на банкова гаранция на 14.03.2016 г.
С оглед изложените
по-горе съображения за основателност на
иска за установяване съществуване на вземането за сума, дължима при
прекратяване /обезщетение за неприемане/, настоящият съдебен състав намира, че
основателен се явява и иска за установяване съществуване на вземане,
представляващо обезщетение по чл.86 ЗЗД за забавено плащане на тази сума. По
своята правна същност дължимата сума при прекратяване има характер на
неустойка, която е определяема като пари сума и следва да обезщети кредитора
при неизпълнение на задължение от страна на длъжника. Обезщетителният и санкционен характер на това
вземане не препятства приложимостта на
разпоредбата на чл.86, ал.1 ЗЗД, тъй като задължението за неустойка се поражда
от факта на неизпълнение на договорното задължение, чието изпълнение тя
обезпечава и обезщетява, а задължението за обезщетение в размер на законната
лихва се поражда от неизпълнението на вече възникнало и неизпълнено задължение
за неустойка. В този смисъл е и постоянната практика на ВКС, залегнала в
Решение № 1418/03.10.2002 г. по гр.д.№ 2313/2001 г., V гр.отд., Решение №
73/29.06.2011 г. по търг.д.№ 683/2010 г., І т.отд., Решение № 65/16.07.2012 г.
по търг.д.№ 333/2011, ІІ търг.отд.
Настоящият съдебен
състав обаче намира, че искът е основателен за установяване съществуване на
вземане, представляващо обезщетение за забавено плащане, за периода от 14.03.2016
г. до 28.12.2016 г., а не както претендира ищеца - от 08.03.2016 г. В Раздел Х,
чл.3 от Общите условия на договора се сочи, че дължимите суми по Раздел Х, в
т.ч. е и обезщетението за неприета електроенергия, трябва да бъдат платени в
срок до 5 дни от датата на получаване на писмено предявената претенция. В
конкретния случай писмо изх.№ 1345/07.03.2016 г., с което се заявява
претенцията за изплащане на посоченото обезщетение, е връчено на ответника на
08.03.2016 г., при което същият изпада в забава на 14.03.2016 г. На същата дата
е извършено и частично плащане чрез усвояване на банкова гаранция в размер на
18 471,25 лева. При това положение дължимата лихва за забава върху остатъка от
дължимото обезщетение за периода от 14.03.2016 г. до 28.12.2016 г., според
заключението на вещото лице възлиза на 50 728,14 лева и искът следва да бъде
уважен за този период и до този размер. В останалата част, в която се
претендира обезщетение за забавено плащане за периода от 08.03.2016 г. до
14.03.2016 г. и над размер от 50 728,14 лева до пълния предявен размер от 50
745,10 лева искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
ІІІ. По разноските
Изходът
на делото създава за ищеца право да получи направените от него разноски за
водене на производството - чл.
78, ал. 1 ГПК, в това число 300,00 лева - разноски за експертиза и 200,00 лева
- възнаграждение за представителство от юрисконсулт пред настоящата съдебна
инстанция, определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.37 от Закона за
правната помощ и чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ. Ответникът
не претендира присъждане на разноски, съобразно уважената част от исковите
претенции, и не е представил списък по чл.80 ГПК за направени такива в рамките
на настоящето производство.
Като съобрази изхода на спора между
страните, настоящият състав намира, че следващата се държавна такса по смисъла
на чл.
694, ал. 7 ТЗ трябва да се възложи за плащане на ответното дружество, като
размера на същата възлиза на сумата от 6 804,31 лева. /1 % върху материалния
интерес/. Тази сума следва да се присъди в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца.
Водим от горното,
Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.694, ал.2, т.2 ТЗ съществуване
на вземане в полза на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Козлодуй, площадка АЕЦ Козлодуй, против
"ДАНС ЕНЕРДЖИ" ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Враца, ул.***, в
размер на 629 702,46 лева,
представляващо дължимо обезщетение за неприета електроенергия при прекратяване
на Договор за доставка на електрическа енергия № ********* и Специални условия
№ 14 към същия, което е предявено от кредитора "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД в
производството по несъстоятелност, но по възражение на длъжника "ДАНС
ЕНЕРДЖИ" ЕООД /в несъстоятелност/ е изключено от списъка на приетите
вземания с постановеното на основание чл.692, ал.4 ТЗ от съда по
несъстоятелността Определение от 03.05.2017 г. по търг.д.№ 110/2016 г. по описа
на ВрОС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.694, ал.2, т.1 ТЗ съществуване
на вземане в полза на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Козлодуй, площадка АЕЦ Козлодуй, против
"ДАНС ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК ********* /в несъстоятелност/, със седалище
и адрес на управление гр.Враца, ул.***, в
размер на 50 728,14 лева, представляващо лихва за забавено плащане на
вземането за обезщетение за прекратяване на договора от 629 702,46 лева за
периода от 14.03.2016 г. до 28.12.2016 г., което е предявено от кредитора
"АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД в производството по несъстоятелност, но не е
прието и възражението на кредитора е оставено без уважение с постановеното на
основание чл.692, ал.4 ТЗ от съда по несъстоятелността Определение от
03.05.2017 г. по търг.д.№ 110/2016 г. по описа на ВрОС, като ОТХВЪРЛЯ иска за признаване
съществуването на вземане за законна лихва за периода от 08.03.2016 г. до
14.03.2016 г. и над размер от 50 728,14 лева до пълния предявен размер от 50
745,10 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА "ДАНС
ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК ********* /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на
управление гр.Враца, ул.***, ДА ЗАПЛАТИ
на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Козлодуй, площадка АЕЦ Козлодуй, сумата 500,00 лева, представляваща деловодни разноски за настоящата
съдебна инстанция, от която 300,00 лева - разноски за експертиза и 200,00 лева
- възнаграждение за представителство от юрисконсулт.
ОСЪЖДА "ДАНС
ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК ********* /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на
управление гр.Враца, ул.***, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна
такса в размер на 6 804,31 лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на
страните и синдика.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: