Определение по дело №342/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

                                                     

Година 2019                                             Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                      ПЪРВИ граждански състав

 

 

На двадесет и четвърти април                двехиляди и деветнадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ТОМОВ

 

Секретар РУМЯНА КОНОВА  

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОМОВ

Гр.д. №  342 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА «Т. – П. » ЕАД гр.П.  – редовно призован, се явява юрк В. с пълномощно отпреди.

          ОТВЕТНИКЪТ К.Б.З. – редовно призован, се явява лично.

          ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ «Т.С. ЕООД *** – редовно призовано, не се явява представител

          ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.Ц.И. – редовно призована, се явява лично.

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

          ЮРК В. – Моля да се даде ход на делото.

          ОТВЕТНИКЪТ К.З. – Да се даде ход на делото.

          Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

          ЮРК В. – Поддържам предявената искова молба и доказателствата към нея. Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.

          ОТВЕТНИКЪТ К.З. – Апартамента е наследственна собственост. Преди се водеше на наследниците на ***. През 2003 г. ***ми е прехвърлила 1/3. Като почина баща ми придобих още 1/6. Брат ми имаше част, която продаде. През февруари съм внесъл 700 лв. в «Т.» и ми казаха, че ще прекратят делото.

          На основание чл.145, ал.3 от ГПК съдът прикани страните към спогодба.

          ЮРК В. – Няма възможност за спогодба.

          ОТВЕТНИКЪТ К.З. – Няма възможност за спогодба.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ на ищеца са, че ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника К.Б.З. за сумата 756, 03 лв., представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2018 г., и сумата 43, 62 лв., представляваща лихва за забава за периода от 03.05.2017 г. до 03.09.2018г., като се претендира и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението, направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се, че с определение, постановено по ч.гр.д. № 6592/2018 г. по описа на П. ски районен съд е издадена заповед за изпълнение срещу ответника. Твърди се, че в срока по чл.414 от ГПК същият е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с което не признава задължението си. Твърди се, че с оглед на това за ищеца възниква правния интерес от предявяване на настоящия установителен иск за установяване съществуването на вземането на ищеца за консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ срещу ответника за негов  топлоснабден имот - апартамент, находящ се в гр.П. , ***, с аб. № ***. Твърди се, че основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането са следните: като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.П. , ответникът е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012г.) Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Затова за тях важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Твърди се, че съгласно чл. 150. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет. Твърди се, че съгласно ал.2 същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите. Твърди се, че Общите условия от 2007 г. са публикувани във вестник „Нощен труд” от дата 13-14.12.2007 г. и във вестник „Посоки” бр.239/13.12.2007 г. Твърди се, че с тях се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и Дружеството; правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Твърди се, че в раздел VII от ОУ от 2007 г. - „Заплащане на ТЕ” е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответникът/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят като в този смисъл, задължението на ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на ТЕ. Твърди се, че с изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпаднал в забава за тази сума, като на основание чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума. Твърди се, че ответникът, видно от приложеното в ч.гр.д.№ 6671/2018 г. по описа на П. ски районен съд извлечение от сметка за абонатен №*** е използвал доставяната от ищцовото дружество топлинна енергия през периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2018 г. и не е погасил задължението си. Твърди се, че сградата-етажна собственост на адрес гр.П. , ***, в която се намира абонатната станция, от която се доставя ТЕ до имота на ответника, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма «Т.С. ЕООД. Твърди се, че сумите за ТЕ за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2018 г.  за процесния имот са били начислявани от “Т. - П. ” ЕАД по изготвяни отчети от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата «Т.С. ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл.61, ал.1 от Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за Топлоснабдяването.

Ответникът не е взел становище по така изложените фактически твърдения и не е депозирал отговор на исковата молба.

С оглед на изложеното в исковата молба съдът приема, че правната квалификация на предявения иск е разпоредбата на чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на вземане срещу ответника в размер на процесната сума от 799, 65 лв., включваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия и мораторна лихва.

Съдът намира, че следва да бъдат приети и вложени в делото представените от третото лице  «Т.С. ЕООД писмени доказателства на лист 31 до 34 от делото.

Следва да бъде изслушано заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представените от третото лице «Т.С. ЕООД писмени доказателства на лист 31 до 34 от делото.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Т.Ц.И. - 44 г., неосъждана,  без родство

На вещото лице се напомни наказателната отговорност  по чл.291 от НК и същото обеща даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.И. – Поддържам представеното заключение. От извършената проверка в счетоводството на «Т. – П. » установих, че на 14.02.2019 г. след подаване на исковата  молба ответникът е заплатил 780 лв. на касата на дружеството в брой, които са разнесени по неправилния начин – законна лихва, съдебни такси и разноски, поради което съм извършила изчисление ако с тази сума се погаси изцяло главница и мораторна лихва, от нея ще останат непогасени 19, 65 лв. от главницата и разноските.

ЮРК В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ОТВЕТНИКЪТ К.З. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.И..

На същото да се изплати внесения депозит в размер на 120 лв.

          ЮРК В. – Разноските са в размер на 320 лв. Ако ответникът е съгласен да сключим спогодба. Моля да ни бъде върната половината от внесената държавна такса, а именно 50 лв.

          ОТВЕТНИКЪТ К.З. – Съгласен съм да заплатя сумата от 320 лв. до 31.05.2019 г.

 

С П О Г О Д И Л И   С Е :

 

          ИЩЕЦ: ………….                             ОТВЕТНИК: …………..

          /»Т. – П. » ЕАД    /К.Б.З./

          чрез пълномощник

          юрк ***/

 

         

Съдът счита, че постигнатата между страните съдебна спогодба не противоречи на закона и добрите нрави и следва да бъде одобрена, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

         

ОДОБРЯВА постигнатата между «Т.-П. »ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, чрез пълномощник юрк ***, и К.Б.З.,***, ЕГН **********, съдебна спогодба, по силата на която ответникът заявява, че признава задължението си към ищцовото дружество и ще погаси същото в размер общо на 320 лв., включващо главница в размер на 19, 65 лв. и разноски в заповедното и исковото производство в срок до 31.05.2019 г.

На основание чл.78, ал.9 от ГПК да се върне на ищеца «Т. – П. » ЕАД половината от внесената държавна такса, а именно сумата от 50 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 342 по описа за 2019 г. на П. ския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред П. ския окръжен съд в седмодневен срок от днес.

          ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:18 часа.

 

          СЕКРЕТАР:                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: