№ 46319
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20211110169546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано е по подадено заявление от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение за
парично вземане по чл. 410 ГПК срещу [фирма].
Въз основа на заявлението на 15.12.2021г. съдът е издал заповед №22442 за парични
вземания за сумата 2 327,64 лева, представляваща главница за незаплатено задължение за
извършена доставка на гориво по фактура № **********/29.07.2021 г. за период от 29.07.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 03.12.202 1 г. до изплащане на вземането, както и за
държавна такса в размер на 46,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 450,00 лева .
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК от длъжника е постъпило възражение по образец, в което се
поддържа, че сумите са погасени с плащане преди получаване на препис от заповедта за
изпълнение, а претендираният адвокатски хонорар е прекомерен.
От заявителя в срока по чл. 415 ал. 1 ГПК е постъпило искане за присъждане на
направените съдебни и деловодни разноски в размер на 46 лв. за държавна такса, 450 лв. за
адвокатски хонорар и 60 лв. за връчване на покана за доброволно изпълнение.
Съгласно приетото в мотивите към т. 10 в от Тълкувателно решение №4/2013 от
18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГКТ ако кредиторът е получил изпълнение на
вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на
заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за
съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на
извършеното от длъжника плащане. Искането следва да бъде направено в срока по чл.415, ал.1
ГПК. След изтичане на този срок, ако искът за установяване на вземането не бъде предявен,
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, включително в частта за разноските.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение в частта за
разноските подлежи на обжалване по реда на чл.407 ГПК.
Доколкото в случая длъжникът е платил претендираното парично вземане за главница след
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда същият е дал повод за
завеждане на делото, поради което следва да понесе отговорността за съдебните и деловодни
разноските, сторени от заявителя. Тези разноски са в размер на 46 лв. за държавна такса и 450 лв.
за адвокатски хонорар. Разноските за платена такса за връчване на покана за доброволно
изпълнение на длъжника чрез ЧСИ не са съдебно-деловодни разноски. Същите не са заявени като
вземане и в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, поради което не се следват на
заявителя в това производство.
На следващо място съдът намира, че възражението за прекомерност на претендирания
1
адвокатски хонорар е направено своевременно от длъжника и е основателно с оглед правната и
фактическа сложност на делото и материалния му интерес, поради което същият следва да бъде
намален до минималния размер от 300 лв. по Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 407 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя за направените съдебно-
деловодни разноски в заповедното производство в размер на 46 лв. за държавна такса и 300 лв. за
адвокатски хонорар.
Да се извърши съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл. 416 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в
двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника - от
връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2