Р Е Ш Е Н И Е
22.12.2022 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Номер 207 2 0 2 2 година гр. Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на двадесет и девети ноември 2 0 2 2 година
в публично заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Антоанета Масларска
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 341 по описа на КнАС
за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на постъпила жалба от П.И.Я. ***, чрез адв. Т., срещу Решение № ПИ-353/27.09.2022 г. на Директора на ТД на НАП - София, с което на основание чл. 267 ал. 2 т. 5 от ДОПК е оставена без уважение, като неоснователна жалба от П.И.Я. срещу Разпореждане изх. №С220022-000-0435376/16.09.2022 г. по регистъра на ТД на НАП София, срещу действието на публичния изпълнител, изразяващо се в недопускането му до търг за продажба на недвижим имот по изп. дело № 10150000899/2015 г., проведен от С. В. на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП София.
В о.с.з. оспорващата страна чрез адв. Т., поддържа жалбата на заявените в нея основания, твърди, че проведеното контролно производство по административен ред е незаконосъобразно, касае се за техническа грешка от страна на обслужващата банка, а не за виновно поведение на доверителя му и моли да се отмени административният акт. Претендира разноски по делото в минимален размер, съгласно Наредбата за адвокатските възнаграждения.
Ответникът, чрез процесуалния си представител гл. юк. Г. М. в о.с.з. изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да се остави без уважение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което e допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
От представената административна преписка се установява, че в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП София, офис Кюстендил, срещу ПК „Трите езера“, с ЕИК *********, е образувано изпълнително дело № 10150000899/2015 г. за принудително събиране на установени и изискуеми публични задължения.
Със съобщение № С220010-111-0002515/11.08.2022 г. е насрочена публична продажба чрез търг с тайно наддаване на следния недвижим имот: УПИ ІІІ, имот 369 в кв. 23 по плана за регулация на с. Катрище, община Кюстендил, с площ от 700 кв.м., ведно с първия етаж от двуетажна масивна сграда, построета в имота, състоящ се от три магазина и складова база със застроена площ 230 кв.м. и земя с площ от 700 кв.м. при първоначална цена на целия поземлен имот, ведно с построените в имота и реално съществуващи сгради от 21 378 лв.
На 08.09.2022 г. жалбоподателят депозирал в ТД на НАП София, офис Кюстендил предложение за участие в търг вх. № С220010-000-0421527/08.09.2022 г. за описания по – горе имот. След изитичане на срока за подаване на офертите, определен със съобщението на публичния изпълнител, на 08.09.2022 г. същият е извършил служебна проверка за внесени депозити от предложителите. От полученото уведомление вх. № С220010-0-0425138/12.09.2022 г. от Началник отдел „Бюджет и финанси“ при ТД на НАП София е установено, че за подаденото предложение от П.И.Я. липсва постъпил депозит. При провеждане на търга на 14.09.2022 г., публичният изпълнител водещ публичната продажба чрез търг с тайно наддаване е провел телефонен разговор с началник отдел „Бюджет и финанси“ за повторна проверка относно постъпилото предложение от жалбоподателя. След извършената проверка е констатирано, че няма платен депозит от посоченото лице. Това действие е отразено в приложения към Преписката Протокол изх. № С220010-026-0045234/14.09.2022 г. На основание чл. 252 ал. 3 от ДОПК, Я. е бил отстранен от търга, което е отразено в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С220010-102-0002505/14.09.2022 г. по съображения, че депозитът не е постъпил по съответната сметка до посоченият в съобщението краен срок за внасяне, а именно до 08.09.2022 г.
С обявление към Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С160002-118-0000157/20.09.2022 е класирана за обекта офертата на другия участник в търга и същият е обявен за купувач на обекта.
На 16.09.2022 г. с жалба вх. № С220022-000-0435376 в ТД на НАП София, Дирекция „Събиране“ е постъпило възражение от жалбоподателя срещу действията на публичния изпълнител, изразяващо се в недопускането му до търг за продажба на недвижим имот по ИД № 10150000899/2015 г., в което се прилагат доказателства, че същият в законовоустановения срок – 08.09.2022 г. – 14.03 часа е подал предложение за участие в търг с тайно наддаване и приложено платежно нареждане за преведена сума в размер на 20% от обявената начална цена от ТБ „Уни Кредит Булбанк“ АД, клон Кюстендил.
С Решение № ПИ-353/27.09.2022 г. Директорът на ТД на НАП София оставя възражението – жалба без уважение, като неоснователна. Към преписката са приети като доказателства: жалба срещу горецитираното решение, с приложенията, съгласно текста – 12 /дванадесет/ на брой.
По законосъобразността на решението:
Съгласно чл. 251 ал. 1 от ДОПК, публичният изпълнител може да определи продажбата да се извърши на търг с тайно наддаване. В този случая, в съобщението за търга се посочват мястотот, началният и крайният срок за подаване на предложенията, размер на депозита и часът и мястото на отваряне на предложенията, размер на депозита и часът и мястото на отваряне на предложенията. Кандидатът за купувач подава предложение за участие в запечатан плик заедно с документ, удостоверяващ внесения депозит в размер на 20 на сто от първоначалната тръжна цена и нотариално заверено пълномощно за участие в търга, когато предложението се преви от упълномощен представител. Върху плика предложителят отбелязва номера и датата на съобщението, публичния изпълнител, обявил продажбата, данни за предложителя и подпис.
За валидно направено предложение се счита и това, което е постъпило до изтичане на работното време на публичния изпълнител в деня преди обявения за отваряне на предложенията, при условие, че пощенското клеймо в станцията на подаването носи дата не по – късно от посочената крайна дата за подаване на предложенията.
Съгласно чл. 252 ал. 3 от ДОПК нередовни са предложенията, които не отговарят на изискванията на изискванията на чл. 251 ал. 2 и ал. 3 от ДОПК. Внасянето на депозит за участие представлява едно от изискванията, които всяко лице следва да спази, за да бъде допуснато до участие в търга. За депозит се счита сумата, която следва задължително да е налична по посочената банкова сметка ***насяне на депозита. В случай, че сумата не е постъпила по посочената от публичния изпълнител банкова сметка, ***ровеждане на търга краен срок, съответното лице няма право да участва в търга, като подаденото от него предложение не се разглежда и не се класира.
От всичко изложено по – горе и представените доказателства е видно, че към датата на провеждането на търга – Протокол за провеждане на таен търг с изх. № С220010-102-0002505/14.09.2022 г. по изп. дело № 10150000899/2015 г., действията на публичен изпълнител С. В. са били правилни и съобразени със закона, доколкото не е бил налице представен документ за внесен депозит в размер на 20 на сто от първоначалната тръжна цена.
Не така стои обаче въпросът с издаденото решение на Директора на ТД на НАП София с дата от 27.09.2022 г. По делото на лист 26 е представено писмо от Т. З. – старши мениджър „Управление на оплакванията и грижа за клиента“ от 14.09.2022 г., в което ясно е посочено, че платежното нареждане на П.И.Я. с дата от 07.09.2022 г., не е изпълнено своевременно по вина на банката! Решаващият орган е следвало да се съобрази с представеното ново писмено доказателство и на основание чл. 267 ал. 2 т. 3 да отмени обжалваното действие на публичния изпълнител по отстраняването му от търга, поради представените нови доказателства за липса на вина от страна на Я.. Същият е подал своето предложение в указания срок, със съответния депозит и не по негова вина, а по вина на обслужващата банка, същият не е бил налице в деня на търга.
Несъобразявайки горните обстоятелства, решаващият орган е издал едно незаконосъобразно решение и като такова съдът ще го отмени.
С оглед изхода на делото, съдът ще присъди разноски на жалбоподателя съгласно представените доказателства за това.
Водим от горното и на основание чл. 268 ал. 2 от ДОПК, Административен съд –Кюстендил
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на П.И.Я., ЕГН **********, чрез адв. Й.Т.,***, Решение № ПИ - 353/27.09.2022 г. на Директора на ТД на НАП София.
ИЗПРАЩА преписката на ТД на НАП София за ново произнасяне, съобразено с мотивите на настоящето решение.
ОСЪЖДА ТД на НАП София, с адрес: гр. София, ул. „Аксаков“ № 21 да заплати на П.И.Я., чрез адв. Т., с посочен по – горе адрес, сумата от 510 /петстотин и десет/ лева, направени разноски по делото.
Решението е окончателно.
Административен съдия: