№ 710
гр. Варна , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Албена И. Янакиева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20203100503780 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 260400/28.09.2020 год., постановено по гр.д. № 19281/2019 год., ВРС –
50-ти състав е осъдил „Софсервиз“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна да
заплати на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София
сумата от 2657.82 лева, получена без основание и с която ответникът се е обогатил на
6.08.2019 год. поради извършен погрешно превод по банкова сметка от страна на ищеца в
полза на ответника, ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.55, ал.1 предл.1 ЗЗД,
както и разноски по делото.
Недоволен от горното е останал ответника, който обжалва постановеното
първоинстанционно решение с основанията за неговата неправилност и
незаконосъобразност, както и постановяването му в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Сочи, че исковата сума е преведена по образувана в ищцовото
дружество щета № 0201-000854/2019-01 по която ответникът се явява надлежно
упълномощен от трето лице „Джия 2001“ ЕООД да получи, като преведената на
застрахованото лице не е достатъчна за покриване на ремонта на автомобила. Настоява за
отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
депозираната въззивна жалба, като оспорва твърдението за упълномощаване на ответника да
получи от името на третото лице застрахователното обезщетение
В с.з. по същество, въззивникът, с писмена молба, моли за отмяна на решението.
В с.з. по същество, въззиваемата страна, с писмена молба, моли за потвърждаване на
1
съдебното решение.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбите и отговорите, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което е допустима и следва да бъдат разгледана по същество.
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. В обхвата на така посочените
въззивни предели, ВОС намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
По отношение на неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно
разпореждането на чл.269, ал.1 изр.второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в
жалбата оплаквания.
Предявен е иск за заплащане на парична сума в размер на 2657.82 лв., претендирана
като платена без основание, като релевираните в исковата молба фактически обстоятелства
очертават правната квалификация на предявения главен иск като такъв по чл.55, ал.1,
предл. 1 ЗЗД за връщане на даденото като
Основателността на предявения иск се предпоставя от установяването на
фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, а именно:
наличие на обедняване на ищеца и обогатяване на ответника без основание. Съобразно
общите правила за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да докаже
фактическото разместване на имуществени права, извършено при условие за бъдещо
осъществяване на определено основание, а в тежест на ответника е да установи наличието
на правно основание за задържане на получената сума.
В срока за писмен отговор, ответникът не навежда твърдение за наличие на
основание да задържи исковата сума. В писмена молба, депозирана преди първо съдебно
заседание, сочи, че процесната сума е платена от ищеца по щета № 0201-000854/2018-01 по
съществуващо с „ДЖИЯ 2001“ ООД правоотношение и извършен от ответника ремонт на
застрахования автомобил в общ размер на 6 426.79 лева, от които собственика на
автомобила е превел на ответника сума в размер на 3 768.97 лв., покриваща частично
стойността на извършения ремонт.
Въпреки така наведените твърдения за наличие на основание за задържане на
исковата сума, ответното дружество /сега въззивник/ не ангажира доказателства, от които да
се формира правният извод, че същият се явява легитимиран да получи застрахователното
обезщетение от името на „ДЖИЯ 2001“ ООД. Обратното, събрани са доказателства, че
ответникът се е явявал упълномощено да получи обезщетенията лице по щети № 0201-
000853/2019-01 и № 0201-000855/2019-01, а не по щета № 0201-000854/2018-01, по която е
платено процесното обезщетение.
И след като не се установи и нарушение на императивни материалноправни
разпоредби, за които съгласно ТР № 1 от 09.12.2013 год. по тълк.д. № 1/2013 год. на ВКС,
ОСГТК, въззивният съд следи дори ако тяхното нарушение не е въведено като основание за
2
обжалване, се налага извод за правилност на обжалвания съдебен акт.
С оглед изхода от спора и направеното искане, въззивникът следва да бъде осъден да
заплати на въззиваемата страна сторените пред настоящата инстанция разноски, възлизащи
в размер на 420 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260400/28.09.2020 год., постановено по гр.д. №
19281/2019 год. на ВРС – 50-ти.
ОСЪЖДА „Софсервиз“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна пк 9023,
район „Владислав Варненчик“, ул.“Янко Мустаков“ № 5 ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ДаллБогг:
Живот и здраве“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Доктор Т.М. Димитров“ № 1 сумата от 420 лева, съставляваща разноски за втора
инстанция, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
На основание чл.280, ал.2 ГПК, РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3