РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2043
гр. Пловдив, 29.10.2021
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив,
XV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при секретаря М.Г., като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 1915
по описа на съда за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 27 Закон за общинската
собственост/ЗОС/.
Образувано
е по жалба на „АКТИВ ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, район Тракия, ул.“Нестор Абаджиев“ №37, ет.2,
представлявано от изпълнителния директор Г.Н., чрез адв.С.Н., срещу Заповед
№ 21ОА-1500/15.06.2021 г. на кмета на община Пловдив, с която се отчуждава
част с площ 3 298 кв.м. от ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КККР на гр.
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-16-1892/30.12.2009г. на началника
на СГКК – Пловдив, с адрес на ПИ: гр. Пловдив, "Парк отдих и
култура", целият с площ 5 322 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15м), предходен
идентификатор: 56784.501.243, номер по предходен план: 56784.501.241, 242, 243,
при граници по кадастрална карта поземлени имоти с идентификатори:
56784.501.384, 56784.501.397, 56784.501.446, 56784.501.238, 56784.501.485,
56784.501.487, 56784.501.559, 56784.501.1045, която част съгласно действащия
ПУП – ПУР на жилищен парк „Марица-север“ с устройствени зони, одобрен с Решение
№ 391, взето с протокол № 28/14.10.2010г. на ОбС-Пловдив, попада в улична
регулация от о.т.215 до о.т.187 и от о.т.187 до о.т.189., в ЧАСТТА относно определеното обезщетение за имота, което следва да
бъде изплатено на дружеството.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на заповедта в
оспорената част. Твърди се, че е налице възможност за определяне на равностойно
имотно обезщетение, като в полза на дружеството да бъде прехвърлена част от
имот с идентификатор 56784.501.487 по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед
№ РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед
№ 18-5015/23.06.2016г. на Началник на СГКК – Пловдив, с адрес на имота:
гр.Пловдив, район Северен, „Парк отдих и култура“, вид собственост: общинска
публична, вид територия урбанизирана, НТП за второстепенна улица, площ 6712
кв.м., стар номер 56784.501.385, собственост на община Пловдив. Посочено е, че
този имот е съседен на имота предмет на отчуждаване и е възможно да бъде
обединен с други два имота притежавани от дружеството. По отношение на
равностойното парично обезщетение, в жалбата е изложено, че дружеството се е
снабдило с независима оценка за определяне на справедливата стойност на
недвижими имоти, собственост на дружеството към 31.12.2020г. в изпълнение на
чл.20 от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, действащ към
момента на извършване на оценката, съобразно която пазарната стойност на ПИ
56784.501.484 с обща площ 5 322 кв.м., възлиза на 249 913,82 лв. без
ДДС или 46,95 лв. без ДДС на кв.м. или пазарната стойност на частта от
процесния имот с площ от 3 298 кв.м., подлежаща на отчуждаване към
31.12.2020г. възлиза на 154 841,10 лв. без ДДС, която цена е значително
по-висока от определеното парично обезщетение със заповедта. Претендира се отмяна
на оспорената заповед, в частта относно определеното обезщетение, поради явно
несправедливия, занижен и неотговарящ на пазарните стойности размер. Претендират
се разноски.
В
съдебно заседание, пълномощникът на дружеството жалбоподател -адв. Г.
(пълномощно лист 139 по делото), моли съда да определи равностойно парично
обезщетение, предвид заключението на вещото лице. Претендира присъждане на
разноски, като представя списък на разноските.
Ответникът
– Кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. Т.и юриск.
А.-К., молят да се отхвърли жалбата и да се потвърди издаденият административен
акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
В
представени писмени бележки са изложени подробни аргументи, че от изготвената
експертна оценка в административната фаза и от заключението на вещото лице по
съдебно-оценъчната експертиза се установявало, че имотът е „затревена
неизползваема площ“ и няма как като пазарни аналози, при изготвяне на оценката,
да бъдат взети предвид пазарни свидетелства с имоти с предвидено средно
застрояване, доколкото имотът нито е застроен, нито някога е бил предвиден за
застрояване. Посочено е още, че за определяне размера на РПО следва да бъдат
взети предвид изискванията на чл.22 ал.8 от ЗОС.
Жалбата
е подадена в срока по чл.27 ал.1 от ЗОС (видно от приложеното на лист 130 по
делото известие за доставяне), от надлежна страна, имаща правен интерес от
оспорването, което налага извод за нейната допустимост.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят
„АКТИВ ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ се легитимира като собственик на поземлен имот с
идентификатор 56784.501.484 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед № КД-14-16-1892/30.12.2009г. на началника на СГКК – Пловдив, с адрес на
ПИ: гр. Пловдив, "Парк отдих и култура", целият с площ 5 321 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
средно застрояване (от 10 до 15м), предходен идентификатор: 56784.501.243,
номер по предходен план:56784.501.241.242.243, при граници по кадастрална карта
поземлени имоти с идентификатори: 56784.501.384, 56784.501.397, 56784.501.446,
56784.501.238, 56784.501.485, 56784.501.487, 56784.501.559, 56784.501.1045, за
което по делото са представени 7 броя НА (лист 33-16) и Договор за замяна на
недвижим имот (лист 47-50).
Не
е спорно между страните по делото, че производството по отчуждаване на част от
имот с идентификатор 56784.501.484 по КККР на гр. Пловдив, с площ на
отчуждената част от 3 298 кв.м., е извършено въз основа на влязъл в сила
подробен устройствен план /ПУП/- ПУР на жилищен парк „Марица-север“ с
устройствени, зони одобрен с Решение № 391, взето с Протокол № 28/14.10.2010 г.
на Общински съвет Пловдив за реализиране на обект, публична общинска
собственост – „Реконструкция на довеждащи водопроводи от ПС „Север“ до
бул.“България“, гр.Пловдив.
Съгласно
приложено по делото удостоверение изх. № 66090001023/13.01.2021 г. на Дирекция
"Мастни данъци и такси" при Община Пловдив /лист 110-111/, данъчната
оценка за целия имот с площ от 5 322 кв. м. е 159 234,20 лева или за
отчуждаваната част с площ 3 298 кв.м. е в размер на 98 676,14 лв.
В съответствие с изискването на чл. 22, ал. 3
от ЗОС кметът на Община Пловдив е възложил на лицензиран оценител на недвижими
имоти - „УНИГЛОУБ КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* с договор за възлагане от
29.01.2021г. , изготвяне на оценки за определянето на равностойно парично
обезщетение на 5 имота сред които и процесния. Оценката на отчуждения имот част
от ПИ с идентификатор 56784.501.484 с площ 3 298 кв.м. собственост на
„АКТИВ ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ е изготвена на 22.03.2021 г. като в нея е вписано, че в
съответствие с чл.22 от ЗОС оценките се извършват по пазарни цени, във връзка с
което оценителят е открил в Агенция по вписванията 4 бр. НА вписани в АВ между
ФЛ и/или ЮЛ, от които поне едно от лицата да е търговец за извършени сделки
през последните 12 месеца за пазарните цени на имоти с подробни характеристики
на оценявания и намиращи се в близост до него (така на лист 87). В т.III от изготвената оценка подробно е
описана идентификацията на процесния имот, като в частта за предходни планове
на територията е посочено: „Съгласно
справка за предназначението на имота с изх.№ 19ВК1852/8/27.02.2020г. и с изх.№19ВК1852/8/14.04.2020г.
ПИ с идентификатор 501.484 по КК на гр.Пловдив, попада в УПИ за парк „Отдих и
култура- юг“, одобрен със Заповед № 5995/01.10.1952г.“ Изрично е посочено,
че пазарната оценка е изготвена при спазване условията на чл.22 ал.8 от ЗОС.
Според изготвената оценка равностойното парично обезщетение за оценяваната част
от имота е 127 600 лева или 38,69 лв. на кв.м.
На
основание чл. 25, ал. 1 от ЗОС от ответника е публикувано обявление изх. № 19ВК1852(19)/28.04.2021
г. /лист 115-116/, с което собствениците на недвижими имоти са уведомени за
предстояща процедура по принудително отчуждаване във връзка с обект „Реконструкция
на довеждащи водопроводи от ПС „Север“ до бул.“България“, гр.Пловдив, във в.
"Марица" /л.118/, в. "24 часа" /л.117/ и в. "Труд"
/л.119/ на 10.05.2021г. Обявлението е публикувано и на официалната интернет
страница на Община Пловдив в раздел „Обяви и съобщения“ на 28.04.2021г. /за
което на лист 121 по делото е приложен Протокол/, както и на таблото за обяви в
Район Северен, Община Пловдив /КП на лист 122/ и на таблата за обяви в сградите
на Община Пловдив на пл. “Ст. Стамболов“ и пл. “Централен“ /Протокол на лист
120/.
Въз
основа на така определения размер на паричното обезщетение и влезлия в сила ПУП
и на основание чл. 25, ал. 2 от ЗОС кметът на Община Пловдив е издал оспорената
в настоящото производство заповед № 21ОА-1500/15.06.2021 г. на основание чл.
44, ал. 1, т. 1 и т. 8, вр. с ал. 2 от ЗМСМА и чл. 21, ал. 1, чл. 25, ал. 2,
чл. 22 от ЗОС и § 1 от ДР на ЗОС.
Като
част от административната преписка са приложени писма - справки от Началник
отдел „РК“ при Община Пловдив относно предназначението на имоти с изх.№ 19ВК1852/8/27.02.2020г.
/лист 59 – 60 по делото/ и с изх.№19ВК1852/8/14.04.2020г. /лист 61/, като в
първата справка е посочено, че според предходни планове за територията ПИ с идентификатор 501.484 по КК на
гр.Пловдив, попада в УПИ за парк „Отдих и култура- юг“, одобрен със Заповед №
5995/01.10.1952г., а по действащи планове за територията части от същия ПИ (и
други подробно изброени) по КК на гр.Пловдив по действащия ПУП – ПУР на ж.парк
„Марица – север“ с устройствени зони, гр.Пловдив, одобрен с Решение № 172 взето
с протокол № 8 от 17.05.2007г. на ОбС Пловдив, попадат в улична регулация и
имотите нямат заповед за дворищна регулация.
За
изясняване на делото от фактическа страна е допусната и приета съдебно-оценителна
експертиза, изготвена от вещото лице А.З.. Съгласно заключението на вещото лице,
след сортиране на информацията от справката от Служба по вписванията Пловдив за
вписани актове в периода 29.01.2020г. – 29.01.2021г. в съответствие с
разпоредбите на пар.1 от ДР на ЗОС, сделките в които поне една от страните е
юридическо лице и касаят само незастроени ПИ са 9 бр., като нотариалните актове
са използвани за определяне на равностойно парично обезщетение. В табличен вид
на стр.6 от заключение са посочени цените на квадратен метър площ по всяка една
от посочените девет броя сделки, която варира от 20,83 лв. до 88.01 лв. на
кв.м. По трети въпрос вещото лице отговаря, че определянето на средната пазарна
цена на кв.м. съгласно цените на последните вписани 20 сделки е възможно, ако
при всички други изпълнени изисквания вписаните сделки са повече от 20, а в
случая относимите сделки са 9. По четвърти въпрос експертът отговаря, че
действителната пазарна цена на частта от процесния имот, която е предмет на
отчуждаване ще стане известна, когато същата стане предмет на сделка, след
обявяването й на свободния пазар. Според заключението равностойното парично
обезщетение на отчуждаваната част с площ 3 298 кв.м. от ПИ с идентификатор
56784.501.484 по КККР на гр.Пловдив е 160 890,00 лв. или 48,78 лв. на
кв.м.
В
с.з. вещото лице уточнява, че цената, която е посочила като стойност на кв.м. е
без ДДС. Уточнява още, че в т.4 на стр. 5 от заключението е допуснала
техническа грешка като е разменила номера под който е направен анализ на
съпоставимостта с номера посочен в таблица 2 на имота, разменяйки цифрите.
Посочва, че за изготвяне на заключението се е запознала с предходното отреждане
на имота, на частта от имота, която е предмет на отчуждаване и заявява, че
отчуждаваната част от имота е включена в поземлен имот (ПИ), който е в зона,
определена за средно застрояване от 10 до 15 м, но няма ПУП. Вещото лице
посочва, че с предходен план имотът като
цяло не е бил урегулиран за застрояване и сега не е урегулиран. З. сочи, че
на стр. 6 от заключението като относими пазарни аналози е включила недвижими
имоти, които са урегулирани, защото е гледала, че предмет на делото са
идеални части от тези имоти, както и в случая не се отчуждава целият ПИ 484, а
се отчуждава идеална част от него. Пак в тази връзка посочва, че тези имоти са
сходни с имота, предмет на отчуждаване, независимо че са с предвидено
застрояване, те са в същата ценова зона, в същия район, отредени са за средно
застрояване от 10 до 15 м. и е сметнала, че са относими.
Заключението
на вещото лице е прието от съда с възражение на процесуалния представител на
ответника, който счита, че заключението следва да се приеме само в частта, в
която са взети предвид пазарни аналози без предвидено застрояване, с оглед
разпоредбата на чл.22 ал.8 от ЗОС.
Настоящият
съдебен състав кредитира частично заключението на вещото лице, като мотиви в
тази насока ще бъдат изложени по-долу в настоящото изложение.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт, на основание чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, формира следните
изводи:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган в кръга на
предоставените му правомощия по чл. 25, ал. 2 ЗОС, в която връзка по делото е
представена заповед № 21ОА-1247 от 25.05.2021 г. /лист 125/ на кмета на
община-Пловдив, с която са делегирани правомощия на Величко Родопски-зам. кмет
"Финанси и стопански дейности" да изпълнява функциите на кмета на
община-Пловдив за периода от 25.05.2021 г. до завръщане на титуляра.
Спазени
са установената писмена форма и съдържание за издаване на административен акт -
чл. 59, ал. 2 и ал. 3 от АПК и чл. 25, ал. 2 ЗОС, като е посочен
издателят на заповедта, причината, поради която имотът се отчуждава, размерът
на обезщетението, индивидуализиран е имотът, за отчуждаването на който ще бъде
изплатено обезщетението, както и е посочена площта от имота, която се
отчуждава. Изложени са фактически и правни основания за издаването.
Административното
производство се е развило по реда на Глава III от ЗОС, като с издаването на
оспорената заповед кметът на община Пловдив е упражнил правомощието си по чл. 25, ал. 2 ЗОС да издаде заповед за отчуждаване на
недвижим имот във връзка с реализацията на обект - публична общинска
собственост съгласно влязъл в сила подробен устройствен план /ПУП/- ПУР на
жилищен парк „Марица-север“ с устройствени, зони одобрен с Решение № 391, взето
с Протокол № 28/14.10.2010 г. на Общински съвет Пловдив за реализиране на
обект, публична общинска собственост – „Реконструкция на довеждащи водопроводи
от ПС „Север“ до бул.“България“, гр.Пловдив.
Съдът
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административното производство по издаване на процесната заповед, спазена е
процедурата по ЗОС. Възложена е оценка на имотите, подлежащи на отчуждаване,
която е извършена от оценители, отговарящи на изискванията на Закона за
независимите оценители, видно от представените доказателства. Публикувано е
обявление в два централни и един местен ежедневник, както и на сайта на община
Пловдив, с което са уведомени собствениците на поземлени имоти за откриване на
процедура по принудително отчуждаване, във връзка с реализация на обект публична
общинска собственост- „Реконструкция на довеждащи водопроводи от ПС „Север“ до
бул.“България“, гр.Пловдив, като съдържанието на обявлението отговаря на
изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗОС. Заповедта е издадена не по-рано от един
месец след публикуване на обявлението, което е в съответствие с чл.25 ал.2
изр.второ от ЗОС.
По
отношение на съответствието на оспорения административен акт с материалния
закон, следва да се отбележи, че спорният по делото въпрос се отнася до размера
на определеното парично обезщетение за отчуждаваната част от имота на дружеството
жалбоподател. Искането на жалбоподателя за определяне на равностойно имотно
обезщетение е неотносимо към настоящия правен спор, за което съдът се е
произнесъл в с.з. от 15.09.2021г., тъй като е налице влязъл в сила ПУП-ПУР на
жилищен парк „Марица – север“, одобрен с Решение № 391 по Протокол №28 от
14.10.2010г. на Общински съвет – Пловдив.
Съгласно
чл. 21, ал. 1 ЗОС имоти собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани
принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен
план, предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска собственост или на
одобрен подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на обекти от
първостепенно значение - публична общинска собственост, за който има влязло в
сила разпореждане за допускане на предварителното му изпълнение, както и в
други случаи, определени със закон, след предварително и равностойно парично
или имотно обезщетение. Установява се по делото, че е налице влязъл в сила
ПУП-ПР, чиито предвиждания налагат необходимост от отчуждаване на имот - частна
собственост за общинска нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин,
поради което е налице и материалното основание за нареденото с оспорената
заповед отчуждаване, като по този въпрос липсва заявен спор.
Съгласно
чл. 22, ал. 5 ЗОС размерът на равностойното парично обезщетение за имотите,
предвидени за отчуждаване, се определя съобразно конкретното им предназначение,
което са имали преди влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния
устройствен план по чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на имоти със
сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Според ал. 8
на последно цитираната разпоредба, размерът на равностойното парично
обезщетение по ал.5 за поземлени имоти, включени в обхвата на урбанизирана
територия съобразно действащия общ устройствен план, които не са урегулирани за
застрояване с предходен подробен устройствен план, се определя като за имоти
без предвидено застрояване и се съобразява с установения траен начин на
фактическото им ползване.
При
разпита на вещото лице в съдебно заседание се установи, че с предходен план
процесният имот като цяло не е бил урегулиран за застрояване и сега не е
урегулиран. Видно от приложеното по делото писмо - справка от Началник отдел
„РК“ при Община Пловдив относно предназначението на имоти с изх.№
19ВК1852/8/27.02.2020г. /лист 59 – 60 по делото/, според предходни планове за
територията ПИ с идентификатор 501.484
по КК на гр.Пловдив, попада в УПИ за парк „Отдих и култура- юг“, одобрен със
Заповед № 5995/01.10.1952г., а по действащи планове за територията части от
същия ПИ (и други подробно изброени) по КК на гр.Пловдив по действащия ПУП –
ПУР на ж.парк „Марица – север“ с устройствени зони, гр.Пловдив, одобрен с
Решение № 172 взето с протокол № 8 от 17.05.2007г. на ОбС Пловдив, попадат в
улична регулация и имотите нямат заповед за дворищна регулация. Следователно по
предходен план ПИ не е бил урегулиран за застрояване. Поради това е необходимо
при определяне на равностойното парично обезщетение да бъдат изследвани пазарни
свидетелства за имоти с подобни характеристики.
Налице са изисквания на закона да бъдат
изследвани всички сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот,
които имат еднакво, конкретно и преобладаващо предназначение, притежават
еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство
и застрояване и/ или установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот,
за: покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от
държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както
и други възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне
една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението
на имота. Ако в рамките на 12 месеца, преди датата на възлагане на оценката в
службата по вписванията по местонахождението на имота, са вписани повече от
двадесет сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните
вписани двадесет сделки.
В
тази връзка съдът не кредитира заключението по съдебно-оценъчна експертиза в
частта, с която за определяне на размера на равностойното парично обезщетение,
вещото лице е приело за съпоставими с процесния поземлен имот, имоти с
предвидено застрояване в точки 1,2,3,5 и 6 от таблица 1 и таблица 2 от
заключението. Неправилно както посочва и в съдебно заседание вещото лице приема
за относими тези имоти за сходни с имота предмет на отчуждаване, независимо, че
са с предвидено застрояване и са в същата ценова зона, в същия район. Съдът
кредитира заключението на вещото лице само в частта, с която за определяне на
размера на равностойното парично обезщетение, вещото лице е приело за
съпоставими с процесния поземлен имот, имоти без предвидено застрояване, с
начин на трайно ползване – за второстепенна улица (така в точки 4, 7, 8 и 9 от
таблица 1 и таблица 2 от заключението).
Поради
изложеното, съдът намира, че изготвената в хода на административното
производство оценка за определяне на равностойно парично обезщетение на част от
отчуждавания имот в размер на 127 600лв. е правилна и изготвена при
спазване на законовите изисквания, необорена с назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза. Заповедта в
оспорената част е правилна и законосъобразна.
С
оглед изхода на спора и направеното от процесуалния представител на ответната
страна искане за присъждане на разноски, на същата се дължат разноски за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лв., определен съгласно чл. 143, ал. 3
от АПК вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на „АКТИВ ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ, с
ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, район Тракия, ул.“Нестор Абаджиев“ №37, ет.2,
представлявано от изпълнителния директор Г.Н., срещу Заповед №
21ОА-1500/15.06.2021 г. на кмета на община Пловдив в ЧАСТТА относно размера на
определеното паричното обезщетение от 127 600 лева за част с площ 3 298
кв.м. от ПИ с идентификатор 56784.501.484 по КККР на гр. Пловдив
ОСЪЖДА „АКТИВ ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, район Тракия, ул.“Нестор Абаджиев“ №37, ет.2,
представлявано от изпълнителния директор Г.Н. *** сумата от 100 лв. (сто лева).
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно /чл. 27, ал. 6 ЗОС/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: