№ 1121
гр. Варна , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100503476 по описа за 2020 година
Образувано е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби „АД, депозирана чрез
пълномощник, срещу решение № 260536/ 05.10.2020г. по гр.д.№ 3828/ 2020г. на Районен съд-
Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ЗВ. В. М. не дължи
дружеството-ответник, сумата 262.47лв., представляваща корекция на потребена, неотчетена и
незаплатена стойност на електроенергия за периода от 08.09.2018г. до 07.12.2018г. в обект на
посочения адрес в гр.Варна, на основание чл. 124, ал.1 ГПК. С решението са присъдени разноски,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Оспорва решението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, аргументирайки
становище за правомерно начисляване на задължението съобразено с действащите към този
момент ПИКЕЕ. По същество отправя искане за отмяна и постановяване на решение, с което искът
да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят направените в
производството съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна- ЗВ. В. М., представлявана от процесуален представител, в срока за
писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на
решението. Претендира разноските за въззивно производство.
Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при
условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане
към ищеца в размер на 469.12лв. по фактура № **********/ 26.02.2020г., начислена след
преизчисляване на количествата електроенергия на обекта на потребление, за периода 08.09.2018г.-
07.12.2018г. Оспорва задължението по основание и размер. Счита, че сумата е произволно
определена, различна от посочената на страницата на „Енерго-Про- Продажби“ АД, и
фактурираните количества електроенергия не отговарят на действителното потребление на
обекта.Не са представени доказателства за доставените количества електроенергия по
корекционна стравка, за виновно поведение на потребителя и устанавявяне периода на неточното
отчитане на електроенергия, които са предпоставки за ангажиране отговорността на на абоната.
Според ищеца корекционното производство е неправомерно проведено, в условията на отменени
ПИКЕЕ, при липсващи законови предпоставки за извършената едностранна корекция-доставено и
1
реално потребено от абоната количество електроенергия.
Ответникът изразява становище за частична недопустимост на исковата претенция, за
сумата 206.65лв., прихваната от платени и сторнирани фактури , и за неоснователност на иска
относно сумата 262.47лв. Твърди, че това е цената на коригираното количество електроенергия
определена по одобрената от ДЕКВР методика, за период от 08.09.2018г. до 13.11.2018г., която се
дължи, на основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.48 от ПИКЕЕ. Не е обусловена от реалното
потребление на обекта на потребителя.
По предмета на спора:
С влязло в сила определение № 7733/ 22.06.2020г. районният съд е постановил
прекратяване на производството по предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, частично
за разликата над 262.47лв. до 469.12лв.- корекция за потребена, неотчетена и незаплатена стойност
на електроенергия за периода 08.02018г.- 07.12.2018г., по фактура № **********/ 11.04.2019г., на
основание чл.130 ГПК. С решението съдът се е разгледал иска в посочения размер, съобразeно I
постановеното прекратяване.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в
мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства:
Констативен протокол №11276537/ 13.11.2018г. за резултатите от проверка на
измервателната система на обект в гр.Варна, ******, при която съществуващия електромер е
демонтиран, поради повреда на броителния механизъм. Монтиран е друг с вписани нулеви
показания от активните регистри. Протоколът е подписан от съставителите и двама свидетели.
Издадени са справка № 4983981/ 25.07.2020г.за корекция на база аналогичен предходен период и
фактура № **********/ 26.02.2020г. за начислено допълнително задължение, период 08.09.2018г.-
07.12.2018г.,на стойност 469.12лв. С кредитни известия: № **********/ 26.02.2020г. към фактура
№ 02724111349/ 19.10.2018г. за сумата 86.77лв. , стойност на електроенергия за период
08.09.2018г.-07.10.2018г., и № **********/ 26.02.2020г към фактура № **********/ 20.12.2018г.,
за сумата 119.88лв.-стойност на електроенергия за период 08.11.2018г.-07.12.2018г.,ответникът е
коригирал размера на задължението за исковия период до сумата 262.47лв.
С оглед обсъдените данни, енергийното дружество е формирало задължение въз основа
на служебно начислено количество електроенергия за корекционен период от 90 дни, поради
констатирана повреда на броителен механизъм на СТИ. Устройството не е предоставено на БИМ за
изследване и метрологичната и техническа пригодност.
Заключението на допуснатата СТЕ е прието без възражения от страните.
По същество на спора:
Същественият въпрос е относно съществуващата нормативната възможност на
доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена
ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към
проверката разпоредби на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове по
приложението му.
В разглеждания период отношенията между доставчика и потребителя на ел.енергия за
случаите на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните
мрежи, се регламентират от разпоредби на ПИКЕЕ/ обн.ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./, издадени от
председателя на ДКЕВР и приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г. по
законова делегация- чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на
проверката са отменени чл.1-47 и чл.52 -56 ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№
2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. В сила са правилата на чл.48-51 от ПИКЕЕ,
отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от
23.11.2018г., които уреждат условията, редът и методиката за извършване на корекции на
сметките на абоната за минал период, при констатирано неизмерване или неточно измерване на
дсоставено и потребено количество електроенергия.
2
Според изразеното с отговора на исковата молба становище процесната сума се дължи на
основание чл.79, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.48 от ПИКЕЕ, въз основа на уреденото в ПИКЕЕ /2013г./
право на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа
енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско
измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, като приложи
одобрената от ДКЕВР методика.
Привилно е становището на първостепенния съд, че ответникът не доказва основание за
начисляване по правилата на чл.48, ал.1, т.1 от ПИКЕЕ, в сила към 13.11.2018г., при съответните
материално-правни предпоставки. Съставеният констативен протокол е частен свидетелстващ
документ, който не е подписан от ищеца за верността на вписаните обстоятелства, и оспорен пред
съда няма доказателствена сила. Дружеството не установява релеванти за спора факти и
обстоятелства, обосноваващи едностранна корекция за минал период.
В случай, че правото на корекция е упражнено съгласно Закона за енергетиката и клаузите
на ОУ на ДПЕЕЕМ, с които на основание чл.98а,ал.4 ЗЕ ползвателят се счита обвързан, следва да
се посочи, че в процеса не са представени убедителни доказателства за техническата неизправност
на процесното СТИ, като основание да бъде начислено допълнително количество електроенергия
равно на консумираното от потребителя за аналогичен период – чл.38, ал.6 от Общите условия.
Приложен е метод за установяване на задължение въз основа на корекция, извършена по ОУ на
ДПЕЕЕМ., но от правна страна възможност на дружеството да осъществява корекционна
процедура по този ред, не е налице.
Според трайно установената съдебна практика, създадена с решенията на касационния съд,
клаузите на Общите условия, които регламентират едностранна корекция на сметките на абоната
за потребена електроенергия за минал период, са неравноправни, поради което и нищожни, на
основание чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД и не произвежда действие.
Поради това, че корекцията извършена по реда на чл. 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ, се основава на
нищожна клауза, задължението в размер на 262.47лв.за периода 08.09.2018г.- 07.12.2018г., е
лишено от основание.
Решението, с изложените правни съображения за основателност на предявения иск, следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК въззиваемата страна има право на разноските, направени
в настоящата инстанция, за които е представила доказателства и списък по чл.80 ГПК.Следва да се
присъдят в поискания размер от 300лв.- внесено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260536/ 05.10.2020г. по гр.д.№ 3828/ 2020г. на Районен съд-
Варна.
ОСЪЖДА„Енерго-Про-Продажби“ АД,ЕИК *********, да заплати на ЗВ. В. М., сумата
300лв./ триста лева/ - разноски по делото, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4