Решение по дело №17452/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1002
Дата: 23 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20211110217452
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1002
гр. София, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110217452 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ФИРМА гр.П., с ЕИК ХХХ представлявано
от АСХ срещу наказателно постановление №42-0002784/04.11.2021 г. на
директора на РД "Автомобилна администрация" - София, с което на
основание чл. 96 ал. 1 т. 1 ЗАвП му е имуществена санкция в размер на 3 000
лв. за нарушение на чл. 7а ал. 1 ЗАвП във вр. с чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗАвП.
В жалбата се излагат доводи за нищожност на АУАН и НП като
издадени от некомпетентни лица, правят се възражения за допуснати
процесуални нарушения – липса на посочена дата на извършване на
нарушението, правят се възражения за недоказаност на нарушението.
Предлага на съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Редовно призовано, дружеството-жалбоподател не
изпраща представител в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, като
1
мотивите за това са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Контролните органи на въззиваемата страна на дата 05.10.2021 г. около
14:10 часа в гр. София , ул. Витиня №1, в сградата на РД „Автомобилна
администрация”, извършили комплексна проверка на транспортната дейност
на жалбоподателя-ЮЛ, притежаващ лиценз на общността №5999, валиден до
16.08.2027 г. за товарни превози в общността. Било констатирано, че същият
е допуснал извършването на международен превоз на товари с ППС с peг. №Е
7180 МТ, собственост на фирмата, марка „ДАФ ФТ”, кат. №3, като в
момента на проверката не е вписан в регистъра към лиценз №5999 на фирмата
и за което ППС с peг. №Е 7180 МТ, няма издадено заверено копие на лиценз.
Това е установено от справка в информационната система на
въззиваемата страна, отдел лицензи и CMR-та за извършване на превоз на
товари с №043/08.07.2021 г. и DDT21-001910/04.02.2021 г.
Бил съставен Констативен протокол, надлежно връчен на пълномощик –
Стела Янкова Божилова.
Контролните органи приели, че е налице извършено нарушение по
нарушение на чл. 7а ал. 1 ЗАвП във вр. с чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗАвП.
На 05.10.2021 г. свидетелят ИВ. Д. С., заемащ длъжността „инспектор
към РД Автомобилна администрация” съставил и връчил надлужно на
пълномощник АУАН №297171/05.10.2021 г.
Няма данни жалбоподателят-ЮЛ да се е възползвал от правото си по
чл.44 ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка
установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:

Издадените АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на
закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и
обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
2
компетентни лица по смисъла на закона и възраженията в жалбата в тази
насока са изцяло неоснователни.
АУАН и НП са издадени при спазване на посочените в разпоредбата на
чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове.
Съгласно разпоредбата на чл. 7а ал.1 ЗАвП лицензираните превозвачи
могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на
Република България само с моторни превозни средства, за които има
издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, или
заверено копие на лиценз на Общността.
Съгласно чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗАвП, за всяко моторно превозно средство,
с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него
длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността
или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство.
В конретния случай, дружеството-жалбоподател, действително е
допуснал извършването на международен превоз на товари с МПС ДАФ,
категория 3, с рег. №Е 7180 МТ, което е видно от CMR-та за извършване на
превоз на товари с №043/08.07.2021 г. и DDT21-001910/04.02.2021 г.,
приложени по делото. Видно е също от приложената справка в
информационната система, отдел „Лицензи” на РД-АА, че няма издадено
заверено копие на лиценз към момента на проверката.
При абсолютна доказаност на нарушението вменено на жалбоподателя-
ЮЛ, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, поради следните съображения:
В хода на образуваното административно наказателно производство
както от страна на актосъставителя, така и от страна на наказващия орган не е
изследвано и съответно не са събрани доказателства, от които да се
установява на коя дата е извършено нарушение. В конкретния случай, с оглед
извършването на международни превози на товари на две различни дати,
видно от международна товарителница с №043/08.07.2021 г. и товарителница
DDT21-001910/04.02.2021 г., това са съответно - 08.07.2021 г. и 04.02.2021 г.
Посочване на конкретната дата на нарушение с оглед спецификата на
наказателното производство е необходима с оглед преценка на сроковете за
реализиране на административно наказателното производство. От друга
страна, същата е и индивидуализиращ нарушението признак, поради което и
неправилното й посочване в акта, и в НП съставлява съществено нарушение
3
на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правото на защита на
нарушителя, тъй като е ангажирана отговорността му относно извършване на
нарушение, което не е конкретизирано по дата на осъществяване.
Това процесуално нарушение - непосочване на дата на нарушението е
съществено по смисъла на чл.42 т.3 пр.1 ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 пр.2 ЗАНН и
не може да бъде санирано в настоящото производство. То е абсолютно и
самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0002784/04.11.2021 г. на
директора на РД "Автомобилна администрация" - София, с което на ФИРМА
гр.П., с ЕИК ХХХ представлявано от АСХ, на основание чл. 96 ал. 1 т. 1
ЗАвП му е имуществена санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл. 7а
ал. 1 ЗАвП във вр. с чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗАвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-София град.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ФИРМА гр.П., с ЕИК ХХХ, представлявано
от Анастиос Стефонс Хаджиниколау срещу наказателно постановление №42-
0002784/04.11.2021 г. на директора на РД "Автомобилна администрация" -
София, с което на основание чл. 96 ал. 1 т. 1 ЗАвП му е имуществена санкция
в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл. 7а ал. 1 ЗАвП във вр. с чл. 7 ал. 1
изр. 2 ЗАвП.
В жалбата се излагат доводи за нищожност на АУАН и НП като
издадени от некомпетентни лица, правят се възражения за допуснати
процесуални нарушения – липса на посочена дата на извършване на
нарушението, правят се възражения за недоказаност на нарушението.
Предлага на съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Редовно призовано, дружеството-жалбоподател не
изпраща представител в с.з.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, като
мотивите за това са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Контролните органи на въззиваемата страна на дата 05.10.2021 г. около
14:10 часа в гр. София , ул. Витиня №1, в сградата на РД „Автомобилна
администрация”, извършили комплексна проверка на транспортната дейност
на жалбоподателя-ЮЛ, притежаващ лиценз на общността №5999, валиден до
16.08.2027 г. за товарни превози в общността. Било констатирано, че същият
е допуснал извършването на международен превоз на товари с ППС с peг. №Е
7180 МТ, собственост на фирмата, марка „ДАФ ФТ”, кат. №3, като в
момента на проверката не е вписан в регистъра към лиценз №5999 на фирмата
и за което ППС с peг. №Е 7180 МТ, няма издадено заверено копие на лиценз.
Това е установено от справка в информационната система на
въззиваемата страна, отдел лицензи и CMR-та за извършване на превоз на
товари с №043/08.07.2021 г. и DDT21-001910/04.02.2021 г.
Бил съставен Констативен протокол, надлежно връчен на пълномощик –
Стела Янкова Божилова.
Контролните органи приели, че е налице извършено нарушение по
нарушение на чл. 7а ал. 1 ЗАвП във вр. с чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗАвП.
1
На 05.10.2021 г. свидетелят Ивайло Димитров Сергиев, заемащ
длъжността „инспектор към РД Автомобилна администрация” съставил и
връчил надлужно на пълномощник АУАН №297171/05.10.2021 г.
Няма данни жалбоподателят-ЮЛ да се е възползвал от правото си по
чл.44 ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка
установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:

Издадените АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на
закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и
обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона и възраженията в жалбата в тази
насока са изцяло неоснователни.
АУАН и НП са издадени при спазване на посочените в разпоредбата на
чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове.
Съгласно разпоредбата на чл. 7а ал.1 ЗАвП лицензираните превозвачи
могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на
Република България само с моторни превозни средства, за които има
издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, или
заверено копие на лиценз на Общността.
Съгласно чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗАвП, за всяко моторно превозно средство,
с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него
длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността
или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство.
В конретния случай, дружеството-жалбоподател, действително е
допуснал извършването на международен превоз на товари с МПС ДАФ,
категория 3, с рег. №Е 7180 МТ, което е видно от CMR-та за извършване на
превоз на товари с №043/08.07.2021 г. и DDT21-001910/04.02.2021 г.,
приложени по делото. Видно е също от приложената справка в
информационната система, отдел „Лицензи” на РД-АА, че няма издадено
заверено копие на лиценз към момента на проверката.
При абсолютна доказаност на нарушението вменено на жалбоподателя-
ЮЛ, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, поради следните съображения:
2
В хода на образуваното административно наказателно производство
както от страна на актосъставителя, така и от страна на наказващия орган не е
изследвано и съответно не са събрани доказателства, от които да се
установява на коя дата е извършено нарушение. В конкретния случай, с оглед
извършването на международни превози на товари на две различни дати,
видно от международна товарителница с №043/08.07.2021 г. и товарителница
DDT21-001910/04.02.2021 г., това са съответно - 08.07.2021 г. и 04.02.2021 г.
Посочване на конкретната дата на нарушение с оглед спецификата на
наказателното производство е необходима с оглед преценка на сроковете за
реализиране на административно наказателното производство. От друга
страна, същата е и индивидуализиращ нарушението признак, поради което и
неправилното й посочване в акта, и в НП съставлява съществено нарушение
на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правото на защита на
нарушителя, тъй като е ангажирана отговорността му относно извършване на
нарушение, което не е конкретизирано по дата на осъществяване.
Това процесуално нарушение - непосочване на дата на нарушението е
съществено по смисъла на чл.42 т.3 пр.1 ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 пр.2 ЗАНН и
не може да бъде санирано в настоящото производство. То е абсолютно и
самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП.
3