Решение по дело №3883/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 1276
Дата: 28 ноември 2022 г.
Съдия: Маринела Красимирова Маринова-Стоева
Дело: 20221720103883
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1276
гр. Перник, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-

СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720103883 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. В. К. срещу ТП на
НОИ с която се иска установи наличието на трудов стаж за периода от 01.11.1982 г. до
26.09.1984 г. при работодателя СИСК и ЦИВР, респ. Заводски строежи АД на длъжността
„******“, при пълно работно време и с повременно трудово възнаграждение в размер на от
135 до 155 лева месечно.
В исковата молба се посочва, че Д. В. К. на 08.11.1976 г., постъпила на работа във
вестник „********”, която дата е датата на неговото основаване, на длъжност „*********”.
Първоначално назначените в редакцията на вестника били разпределени в различни
предприятия, които съответно заплащали възнагражденията, като ищцата била в
Общостроителното предприятие към Строително-монтажния комбинат, а останалите й
колеги в домостроителното предприятие, Хидрострой и Заводски строежи. От 01.01.1980 г.
била преназначена в Строително-инвестиционен стопански комбинат /СИСК/ със седалище
в с. Червена Могила, тъй като вестникът като печатен орган на Общостроителния комитет
на БКП преминал на подчинение на Общостроителния комитет на профсъюзите. Към този
момент работела на длъжност „******” на вестника - „********”. Работата й се състояла в
събиране и писане на материали за вестника, както и редактиране на съответния брой.
Отделно давала й дежурства, които се състояли в коригиране и редактиране на предстоящия
за излизане брой на вестника, на разнасяне на вестника по отделните предприятия,
институции и окръжната библиотека. Твърди се, че в началото на работа били 4 човека, но
впоследствие един напуснал и останали 3-ма. В началото на 1983г. /от 01.01.1983 г./, ищцата
и колегите й били преназначени в Център за идейно възпитателна работа към Пернишки
промишлен комплекс. Тази своя работа напуснала на 26.09.1984 г. и от този момент
1
започнала новата си работа в СМК. От 2005 г. ищцата е инвалид по болест и всички
документи се съхраняват в ТП - НОИ - Перник. През 2020 г. получила съобщение от НОИ,
че може да подаде документи за редовна пенсия съобразно положения труд и във връзка, с
което се установило, че за определени периоди /01.11.1982 г. - 26.09.1984 г./, трудовата й
книжка не била оформена надлежно в съответствие с т. 5 и 6 от Наредбата за трудовите
книжки.След предприети поредица действия ищцата получила писмо от ТП - НОИ – Перник
с изх. № ********* с което я уведомяват, че в осигурителния архив на НОИ липсват
писмени данни за положен от нея трудов /осигурителен стаж за периода от 01.11.1982 г. до 1
27.09.1984 г. при работодател /осигурител - „Заводски строежи” АД - Перник. Ищцата сочи,
че при посочения работодател - СИСК - от 01.11.1982 г. до 01.01.1983 г. и - работодател -
ЦИВР към ППК - Перник от 01.01.1983 г. до 26.09.1984 г. е изпълнявала възложените й
трудови задължения, изразяващи се в списвах печатни материали, статии във връзка с
дейността на ППК и строителните предприятия на територията на Пернишки окръг,
събиране на материали за нуждите на вестника, предпечатна подготовка, коригиране на
текста по отделните страници, окомплектоване на всеки брой на вестника и след
отпечатването на броя - разнасянето му по предприятията и отделните институции, като тези
две предприятия впоследсвие са преминали към „Заводски строежи” АД. При прекратяване
на ТПО трудовата й книжка е била надлежно оформена, като в нея изрично ръководителят е
отразил име на предприятието, длъжността й и периода на заемане на тази длъжност, както
и датата на прекратяване на ТПО и основанието въз основа на което това е станало, както и
е отразено и като размер ТВ, което е заплащано за извършената работа.Пояснява се, че
осигурителят е с прекратена дейност и предал на ТП НОИ гр. Перник с разплащателните
ведмости и трудовоправните документи.
Ответната страна е подала отговор на исковата молба, с който изразява становище, че
исковата претенция следва да бъде доказана.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото са разпитани свидетелите Х.Г.М. и С.И.М.. Същите са работили в СМК
ОСП гр. Перник през исковия период, което се установява от техните трудови книжки,
приложени по делото. От техните показания се установява, че Д. В. К. е работила през
периода 1978 г. до 1984 г. при СИСК и Заводски строежи, на длъжността „******“ на
вестник „********“, при осемчасов работен ден. Двамата свидетели дават информация, че
това е бил вестник на Пернишкия промишлен комплекс, който включвал строителни
организации, строителен комбинат, Хидрострой, Заводски строежи, Енергострой в периода
от 1981 г. до 1983 г.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и логически свързани. Свидетелите непосредствено са възприемали
фактите, за които дават информация, като техните показания са подробни.
По делото са представени броеве на вестник „********“ от процесния период, които
съдържат статии с автор именно Д.Т..
2
Представено е удостоверение № ********* на директора на Териториално поделение
на НОИ – Перник, в което се удостоверява, че разплащателните ведомости и трудово
правните документи на „Заводски строежи“ АД гр. Перник са приети от ТП на НОИ гр.
Перник, но в същите липсвали данни за Д. В. К. за периода от месец м.01.11.1982 г. до
27.12.1984 г. Удостоверява се, че документите са приети на основание чл. 5, ал. 10 КСО, тъй
като се касаело за осигурител с прекратена дейност.
От приложения препис на трудовата книжка на ищцата се установява, че същата е
заемал длъжността „******“ в Строително-инвестиционен стопански комбинат“ – гр.
Перник, на която е преназначена от 01.01.1980 г., а на 01.01.1983 г. е преназначена в Център
за идейно възпитателна работа към Пернишки промишлен комплекс до 26.09.1984 г. когато
е преназначена в СМК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
По реда на ЗУТОССР се установяват юридически факти, свързани с възникване,
изменение или прекратяване на материални трудови и осигурителни правоотношения. В
своята тълкувателна практика върховната съдебна инстанция е приела, че под „установяване
на трудов и/или осигурителен стаж“ се разбира определяне на неговото наличие и
продължителност в правната действителност, по правилата за неговото изчисляване и
надлежно удостоверяване. В случай, че е налице отказ да бъде зачетен конкретен времеви
период като трудов и/или осигурителен стаж и същият да бъде удостоверен по съответния
ред като такъв, е налице правен спор. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗУТОССР, искът за
установяване на трудов стаж се предявява срещу работодателя и съответното териториално
поделение на Националния осигурителен институт или само срещу териториалното
осигурително поделение, когато работодателят е прекратил своята дейност. Предпоставка за
допустимост на предявен установителен иск по ЗУТОССР е наличие на издадено от
работодателя или негов правоприемник удостоверение, че книжата, ведомостите за заплати
и други документи са изгубени или унищожени.
От свидетелските показания се установи, че за периода от 01.1.1982 г. до 26.09.1984г.
Д. В. К. е работила при работодателя СИСК и ЦИВР, респ. Заводски строежи АД на
длъжността „ ******“, при пълно работно време.
В този смисъл времето от 01.1.1982 г. до 26.09.1984г. следва да бъде зачетено за
трудов стаж и искът като основателен и доказан следва да бъде уважен.

По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК и дадените разяснения в тълкувателно
решение № 2 от 06.06.2016 г. по тълкувателно дел № 2/2015 г. на Върховен касационен съд,
ОСГК, на ищеца следва да се присъдят направените разноски. Ищцовата страна е направила
разноски в размер на 500 лева за заплащане на адвокатски хонорар, което се установява от
3
представения договор за правна помощ.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално поделение град
Перник към Национален осигурителен институт, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ул. „Отец Паисий“ № 50, представлявано от директора Иво Пушев, че Д. В. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес ********** е работила по трудово правоотношение на
длъжността „******“ СИСК и ЦИВР, респ. Заводски строежи на пълен осемчасов работен
ден, с повременно определено трудово възнаграждение, в размер на 135 до 155 лв. месечно
за периода от 01.11.1982 г. до 26.09.1984 г., което време се зачита за трудов стаж.
ОСЪЖДА Териториално поделение град Перник към Национален осигурителен
институт ДА ЗАПЛАТИ на Д. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес **********сумата
в размер на 500 лева - направени разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4