РЕШЕНИЕ
№ 2226
гр. Пловдив, 25.11.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ХІІ състав в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2625 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 203 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 28 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
/ЗТРРЮЛНЦ/ и чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди /ЗОДОВ/.
2. Образувано е по искова молба на „Солар сейфти
сълюшънс“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Скутаре,
област Пловдив, ул. ***№ 34, представлявано от управителите Г.Д.В., Г.К.К.и Д.Г.В.,
заедно и поотделно, против Агенция по вписванията гр. София, с която на
основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се претендира присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 315 лева, претърпени от отменен по съдебен ред с
влязло в сила решение № 258 от 09.10.2020г. по възз. търговско дело № 512 по описа за 2020 г. на Апелативен съд -
Пловдив отказ №20170621230158-2 от 15.06.2020г. на длъжностното лице по
регистрация от Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.
№.20170621230158 от 21.06.2017г., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение и държавна такса, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Иска се
присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – Агенция по вписванията гр. София, чрез
процесуалния си представител – юрисконсулт и. , поддържа становище за недопустимост на иска, а
по същество за неоснователност на исковата претенция. Претендира са присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и се възразява срещу размера на заявените от
другата страна съдебни разноски.
4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Въпросът
за допустимостта на иска е разрешен с влязло в сила определение № 541/18.01.2021г.,
постановено по адм. дело № 13125/2020 г. на Върховния административен съд,
което по правилото на чл. 235, ал. 2 от АПК е задължително за настоящата
инстанция. Определението на висшия по степен съд е постановено при действието
на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (ред. ДВ бр. бр. 105 от 2020 г., в сила от
15.12.2020г.) и искът е квалифициран по чл. 203, ал.1 АПК като ДОПУСТИМ.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС“ ООД е заплатило 315 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение за защита по въззивно търговско дело № 512 по описа за 2020 г. на Апелативен съд - Пловдив,
по което е постановено влязло в сила решение № 258 от 09.10.2020г., с което е
отменен отказ № 20170621230158-2 от 15.06.2020г. на длъжностното лице по
регистрация от Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.
№.20170621230158 от 21.06.2017г. на „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС“ ООД за обявяване на
ГФО за 2016 г.
Плащането на сумата от 315 лева се удостоверява с приложени
по делото договор за правна помощ и платежно нареждане /л. 5 и л. 16 от търговско
дело № 512 по описа за 2020 г. на
Апелативен съд – Пловдив/.
IV. От правна
страна:
7. Предявеният иск се основава на чл.
28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, по силата на който Агенция по вписванията отговаря за вредите,
причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на ЗОДОВ.
Разпоредбата касае претенции за заплащане на обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на длъжностни лица по регистрацията, а не претенции за разноски,
направени в хода на това производство. Отговорността за разноски произтича от
неоснователно предизвикан правен спор и може да се осъществи само по висящия
процес, но не и с отделен иск. Разноските, направени в хода на търговско или
гражданско производство, не представляват вреди по смисъла на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, нито по смисъла на ЗОДОВ, защото е охранително и в тези случаи е приложима
разпоредбата на чл. 541 Гражданския процесуален кодекс ГПК/, която разпорежда,
че разноските по охранителните производства са за сметка на молителя. След като
в ГПК е налице изрична разпоредба уреждаща въпроса за разноските, няма
основание за възстановяване на направените разноски в охранителното
производство чрез искова защита, основана на принципа за отговорност за вреди.
В този смисъл е и съдебната практика по: адм. д. № 11962/2018 г., адм. д. №
5296/2020 г., адм. д № 900/2020 г., адм.
д. № 2924/2020, адм. д. № 987/2020 г., адм. д. № 8836/2020 г., адм. д. № 3318/2020 г., адм. д. № 544/2021 г., адм. д. № 1428/2020 г. на Върховния административен
съд.
Мотивиран от
горното съдът намира, че исковата претенция на „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС“ ООД да
бъде осъдена Агенция по вписванията гр. София да му заплати 350 лева,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, претърпени в съдебно
производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, е НЕОСНОВАТЕЛНА.
V. По съдебните разноски:
8. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл.
37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната
помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление с. Скутаре, област Пловдив, ул. ***№ 34,
представлявано от управителите Г.Д.В., Г.К.К.и Д.Г.В., заедно и поотделно, иск
за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 315 лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение за защита по въззивно търговско дело № 512
по описа за 2020 г. на Апелативен съд - Пловдив, по което е постановено влязло
в сила решение № 258 от 09.10.2020г., с което е отменен отказ №
20170621230158-2 от 15.06.2020г. на длъжностното лице по регистрация от Агенция
по вписванията, постановен по заявление вх. №.20170621230158 от 21.06.2017г. на
„СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС“ ООД.
ОСЪЖДА „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление с. Скутаре, област Пловдив, ул. ***№ 34, да заплати на Агенцията
по вписванията съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 100 (сто)
лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: