О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № / 2021г. Административен
съд-гр.Варна,XXXIV състав,
в закрито съдебно заседание на деветнадесети март , през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като
разгледа адм.д.№ 432/2021г. по описа
на ВАдС , за да се произнесе взе предвид следното: Производството
е образувано по подадена искова молба от М.Д.И. ЕГН **********
*** чрез представител – Д. И.П., негов баща, срещу ОДМВР-гр.Варна, в
която е релевирано искане за обявяване: „ …… за нищожен Протокол за оглед на
местопроизшествието, по силата на което е образувано разследването срещу него
във връзка с данните за извършеното от него престъпление, за което е бил
законосъобразно задържан за извършване
на разследване по случая“. С Разпореждане № 2845/05.03.2021г. производството
е оставено без движение, като е дадена възможност в 7-
дневен срок от уведомяването подателят на исковата молба да обоснове правен
интерес по обявавяване нищожността на протокол за оглед на местпроизшествието
от 01.12.17г., като ангажира доказателства за вещни права върху посочения в
протокола лек автомобил и за образувано във връзка с този протокол досъдебно
производство. Указано е, че при бездействие в посочения срок производството ще
бъде прекратено. Чрез ел.поща вх.№3670/11.03.2021г., М.И. чрез представителя си
Д.П. подава „ИСКОВА МОЛБА ЗА НОВ СЪДЕБЕН
ПРОЦЕС“, с посочено пр.основание – чл.9 от Директива 2016/343 на ЕС. Съобразно
него: „ държавите членки гарантират, че когато заподозреният или обвиняемият не
е присъствал на съдебния процес срещу него и условията, предвидени в
член 8, параграф 2, не са били изпълнени, засегнатото лице има право
на нов процес или на друго правно средство за защита, което позволява ново
разглеждане на делото по същество, включително и разглеждане на нови
доказателства, и може да доведе до отмяна на първоначалното решение. В тази
връзка държавите членки гарантират, че заподозреният или обвиняемият има
правото да присъства, да участва ефективно в съответствие с процедурите по
националното право, и да упражнява правото си на защита“.
Съдът,
като съобрази доводите, изложени в „Исковата молба за нов съдебен процес“,
които по същество описват за пореден път обстоятелствата, при които се е
стигнало до задържане на ищеца на 01.12.2017г. в трето РУ на МВР Варна, е намирил,
че не са изпълнени указанията, вменени с горепосоченото съдебно разпореждане. Съобразено
е, че ДИРЕКТИВА (EС) 2016/343 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 9 март
2016 година, е: „относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за
невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в
наказателното производство“. Възприето е, че предвид това, нейната относимост следва
да се съблюдава в наказателни производства, а не в съдебни производства пред административни
съдилища, които не разполагат с компетентността да ги разглеждат.
Извън гореизложеното, в производството по проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съдът е констатирал
нередовност, която е следвало да бъде отстранена. Поради това, с Разпореждане №
3283/15.03.2021г. производството по делото е оставено без движение, като е
дадена възможност на ищеца в 7-дневен срок от
получаване на съобщението с писмена
молба
с
копие за ответника: 1/ Да
уточни дали обжалва цитирания в исковата молба протокол, като търси обявяването
на неговата нищожност по реда на чл.146 и сл. от АПК, доколкото в исково производство,
каквото е образуваното адм.д.№ 432/2021г. с оглед това, че е подал искова
молба, а не жалба, може да се търси обявяване на нищожност на съд.решение /а не
какъвто и да е акт на администрация или полицейски орган/, съобр.чл.128 ал.1
т.8 от АПК, или съществуването или несъществуването на едно административно право или
правоотношение,
съобр. чл.128 ал.2 от АПК; 2/ Ако обжалва протокола – да мотивира правния си
интерес. 3/Пълномощникът Д.П. да подпише ИСКОВАТА МОЛБА ЗА НОВ СЪДЕБЕН ПРОЦЕС
лично или чрез ел.подпис; 4/ Да завери за вярност представените доказателства.
Указано на ищеца е, че при неизпълнение на
указанието
в срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
С молба, подадена
по ел.поща на 18.03.2021г. от пълномощника на ищеца е въведено искане
производството по делото да бъде прекратено. Видно от представеното пълномощно,
Д. Ив.П. има правомощие да представлява М. Д.И. като защитава интересите му с всички
законни средства, като изрично е включено и правомощието по оттегляне на
искове.Пълномощното е безсрочно.
При тези данни и с оглед обстоятелството, че
оттеглянето на исковата молба, възоснова на която е образувано съдебно
производство е пречка за разглеждане на делото по същество, съдът намира, че е
десезиран от поставения пред него спор
по настоящото производство. На това основание исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, съобр.чл.159
т.8 от АПК, а производството по делото
прекратено.
Воден от горното,съдът:
О П Р
Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена искова молба от М.Д.И.
ЕГН ********** *** чрез представител – Д.
И.П.,***, в която е релевирано искане за
обявяване: „ …… за нищожен Протокол за оглед на местопроизшествието, по силата
на което е образувано разследването срещу него във връзка с данните за
извършеното от него престъпление, за което е бил законосъобразно задържан за извършване на разследване по
случая“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 432/2021г., по описа на Административен съд -гр.Варна. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в седемдневен срок от получаване на съобщението пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: