О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.....
гр.София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на
секретаря Красимира Г. като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело № 11945 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.235 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявен от К. Б.П. иск, с правно основание чл. 42, б. „в“ от ЗН срещу Л.Г.И. и Р.Г.И., за прогласяване
недействителност на саморъчно завещание, съставено от М.П.Х.от 20,03,1965год.,
поради противоречие със закона и добрите нрави.
Излагат се доводи, че ищецът е
наследник по закон на М.П.Х./негов чичо/, а ответниците са наследници на Р.И. М., която твърди по силата на оспорваното
саморъчно завещание да е придобила собствеността върху имущество предмет
на разпореждане, включително недвижими
имоти: ПИ с идентификатор 68134,4141,1363, площ от
2617кв.м. с адм.адрес гр.София, кв.Суходол, ПИ с идентификатор 68134,4141,2235,
с площ от 226кв.м. с адм.адрес гр.София,ул.*****, м. 7-1, ПИ с идентификатор
68134,4141,1322, с площ от 995кв.м. с адрес гр.София, кв.Суходол,
ул.Околовръстен път.
Поддържа се, че завещанието е
нищожно, тъй като в същото се съдържа
задължение на Р.М. да полага грижи за завещателя за бъдещ период, което изключва наличие на
обичаен мотив за грижи между съпрузи. Обоснова извод да е налице възмездност на
завещанието, което сочи на неговата недействителност поради противоречие със
закона и добрите нрави.
Съобразно изложеното моли исковата претенция да
бъде уважена. Претендира разноски.
В указания законоустановен
срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна-Л.Г.И.,
в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди,
че завещанието е действително и същото не обективира задължение за
издръжка от материален характер, нито
тежест след смъртта на завещателя.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност относно правото на иск, а
същевременно правата по завещанието са упражнени с извършване на съдебна делба по гр.д.№3543/1966год. на СНС по решение №260/20,07,1967год. и
определение от 14,09,1967год.
В указания законоустановен срок
е постъпил отговор от Р.Г.И., в който е изложено становище
за неоснователност на исковата
претенция.
При така изложеното след като обсъди
доказателствата по делото при условията на чл.235, ал.1 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно от ангажираните по делото
доказателства се установява на основание молба от 11,08,2017год. Л. Г.И.
да е инициирал производство по делба като ответници по същото са
конституирани Р. Г. И., М. К. Х., К.
Б.П. и Б.К.П.. Инициирано е гр.д.№55321/2017год., СРС, 2-ро отделение,
78 състав, по което е постановено
решение с №112838/13,05,2019год. влязло
в сила на 05,08,2019год. В посоченото решение процесното завещание от
20,03,1965год. на М.П.Х.е представено и обсъдено от решаващия състав при определяне на
участието на съделителите в съсобствеността и притежаваните квоти. Не се твърди
и не с установява делбата да е извършена. Налице са данни гр.д.№ 55321/2017год. да е спряно на осн.чл.229, , ал.1, т.4 от ГПК до
приключване на дело 65489/2019год. по
описа на СРС, 78 състав.
Видно от искова молба
депозирана на 14,11,2019год. е
инициирано производство по делба от А.Т.Р.срещу Л. Г. И., Р.
Г. И., К. Б.П., Б.К.П., Т.Д.Б.и В.Д.С.като третото лице
обосновава права с извършена придобивна сделка
по нотариален акт №89, том 1,
рег.№182, нто. Дело №72 от 2013год. /преди
иницииране на делото пред 78 състав по допускане на делбата/ като са релевирани твърдения за нищожност на първата
делба и допускане на делба с участието
на всички съсобственици; Образувано е
гр.д.№65489/2019год. по описа на СРС 179 състав. В хода на това производство
е ищецът
в настоящото К. Б. П.
в отговор на искова молба от 17,08,2020год.
е оспорил на осн.чл.342 от ГПК материалната легитимация на Л. Г. И. и Р. Г. И. с
твърдения за недействителност на
саморъчно завещание от
20,03,1965год., с което М.П.Х.се е
разпоредил с имуществото си в полза на съпругата си Р.И. М..
Искът по оспорване на завещанието е
отделен от СРС,179 състав като е образувано дело №48161/2020год., СРС ,1 79
състав, което с определение от
07,10,20год. е изпратено на СГС по подсъдност.
При така
изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявен е иск с правна
квалификация чл.42, б.“в“ от ЗН за признаване нищожност на завещание от 20,03,1965год.
като ищецът обосновава правен интерес от
правата на съделител в производство по делба.
Допустимостта на
съединяване на правен спор в първата фаза на съдебната делба се
преценява с оглед значението на решението по допускане на делбата и
разпоредбите на чл.342 ГПК и чл.343 ГПК. Съгласно чл.342 от ГПК в първото
съдебно заседание всеки от сънаследниците може да възрази против правото на
някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и
против включването в наследствената маса на някои имоти. Предвид чл.343 ГПК
изрично е посочено кои искове, преюдициални за производството биха могли да
бъдат релевирани в процеса –първа фаза на производството за съдебна делба
–оспорвания на произхождение, на осиновявания, на завещания, на истинността на
писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни
разпореждания и дарения.
Ищецът/ в качеството на ответник по делото за допускане на делбата/ е могъл
да съедини иск в първото по делото съдебно заседание, с което да релевира
преюдициален спор относим към делбата на осн.чл.342 от ГПК. Най късно в първо съдебно заседание е могъл да заяви
оспорване валидността на процесното завещание съгласно чл.342 и чл.343 ГПК. След този момент
оспорвания и възражения не могат да се правят в хода на делбеното производство,
както и не е допустимо непредявените възражения да се въвеждат като предмет в
отделен процес и делбеното производство да се спира до приключването му/ в този
смисъл Опр. № 21/17.01.2011 г. по ч.гр.д. № 485/2010 г., ВКС, І г.о./
С решението по допускане на
делбата по чл.344, ал.1 ГПК се преклудират непредявените претенции и
неупражнените права в делбеното производство, които касаят наличието на
съсобственост между определени лица върху определени имущества и правата в
съсобствеността – решение № 150/23.02.2012 г. по гр.д.№ 656/2011 г., ВКС, ІV
г.о.
В
процесната хипотеза ищецът обосновава
допустимост на релевираното оспорване, с оглед висящността на второто
инициирано производство по делба по дело №65489/2019год., 179 състав, с оглед твърдението за нищожност
на делбата пред 78 състав СРС. Тази теза не се споделя от състава. В това
производство са допустими всички възражения съгласно процесуалния закон касаещи
участие на страните и правата в собствеността, в частност оспорването на
процесното завещание, в случай третото
лице да обосновава права от същото, но не дава възможност на ищеца К.П. да
релевира възражения, които е пропуснал
да стори в производството по допускане на делбата. В случай, че се установи
легитимация на ищеца А.Р., в качеството на съсобственик на част или всички
имоти, то това би рефлектирало в определяне на квотите в съсобствеността в
материалноправно отношение, но не санира процесуалния пропуск на ищеца в
настоящото производство да оспори
валидността на завещанието в
отношенията му с Л.Г.И.
и Р.Г.И.. Недопустимо е съдът да се произнася по валидността на завещание,
когато същото е послужило за легитимация на съделител в делба и правното му
действие е зачетено с решението по допускането на делбата, макар делбата да не
е извършена – решение № 26/20.07.2012 г. по гр.д. № 1529/2010 г., ВКС, І
г.о.
Съобразно изложеното съдът намира
за ищеца да е преклудирана възможността да оспори завещание от 20,03,1965год. Дори
хипотетично да се приеме да е допустимо релевиране на това възражение, то би
бил налице правен интерес в отношенията с А.Р., но не и в отношенията му с
ответниците Л.И. и Р.И..
С оглед горните мотиви производството делото следва да бъде
прекратено като процесуално
недопустимо.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
О П РЕ Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27,06,2022год., с което е даден ход на делото по същество по гр.д.№11945/2020год. по описа на СГС, 14 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11945/2020год. по описа на СГС, 14 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: