ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N
Гр.Русе, 04.01.2019г.
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в закрито
заседание на 4 януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ПАВЛОВА
Като разгледа
докладваното т.д.н.№229 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.729, ал.1 ТЗ.
По т.д.н.№229/2016г. по описа на РОС, на 30.11.2018г. с вх.№12881 синдикът е депозирал първа частична сметка за
разпределение на сумата 118523.40лв., постъпила от продажба на необезпечен недвижим
имот, продаден от ЧСИ Тотко Колев по изп.д.№75/15г., /общо постъпили по
особената банкова сметка ***-П.в несъстоятелност гр.П.-206801.22лв. според
синдика/. Първата частична сметка е поставена на таблото за обяви в Съдебната
палата на 05.12.2018г. и е обявена от синдика в Търговския регистър по
партидата на длъжника на 04.12.2018г. С първата частична сметка е разпределена
сумата 118523.40лв., между кредитори с поредност на удовлетворяване по чл.722,
ал.1, т.3 и т.6 ТЗ.
На 10.12.2018г. с вх.№13235
/изпратено с куриерска служба/ е постъпило възражение срещу частичната сметка
от длъжника П.-в несъстоятелност, чрез пълномощник адвокат И.Ф.И.. Твърди се,
че в сметката са включени вземания на „П.по договори за охрана с „Хард Секюрити
2001“ЕООД и с „Ес Бе Ге Секюрити“ЕООД, с ред за удовлетворяване по чл.722,
ал.1, т.3 ТЗ-разноски по ненъстоятелността. Твърди се, че сметката е неправилна
и незаконосъобразна, тъй като сумите на „П.ски хляб ПАК“ ЕООД са в качеството
му на пазач на имота, назначен от синдика без разрешение на съда или от
събранието на кредиторите. Няма разрешение на съда или събранието на
кредиторите пазачът да сключи договор за охрана с която и да е фирма. Към
момента на сключване на договорите за охрана двете дружества нямат лиценз за
охранителна дейност. За м. януари и февруари 2018г. длъжникът е бил охраняван
от две фирми без лиценз, налице е дублиране на периоди в полза на пазача. Няма
доказателства за твърдяните за извършени плащания от страна на „П.ски хляб ПАК“
ЕООД. Неправилно синдикът е посочил законния представител на „П.ски хляб ПАК“
ЕООД. Сметката е незаконосъобразна, тъй като посочените разходи не попадат в разпоредбата
на чл.723 ТЗ и не съставляват разноски по несъстоятелността, а следва да
останат за сметка на пазача. Оспорва валидността на действията на синдика, тъй
като по решение на събрание на кредиторите са избрани двама синдика, които да
представляват дружеството заедно, а единият е освободен по негова молба, но до
момента няма избран втори. Иска вземанията на „П.ски хляб ПАК“ ЕООД да бъдат
изключени от сметката за разпределение.
За да се произнесе по
възражението, съдът взе предвид следното:
Според разпоредбата на чл.728 ТЗ възражения
срещу сметката за разпределение могат да направят длъжникът, комитетът на
кредиторите и всеки кредитор. Това са активно легитимираните субекти. Длъжникът
е подал възражение, чрез адвокат И.Ф.И., упълномощен от Р.Д.Т.. Същото е
подадено в законния срок, поради което разглеждането му е допустимо.
Съдът намира възражението за неоснователно.
С първата частична сметка за разпределение,
обявена в ТР на 04.12.2018г. е предвидено погасяване на вземания на кредитори
по т.3 и т.6 и 9 на чл.722, ал.1 ТЗ, тъй като сумата, подлежаща на
разпределение е постъпила от продажба на необезпечен недвижим имот, продаден от
ЧСИ Тотко Колев по изп.д.№75/2015г., преведена от последния по особената сметка
на длъжника. Предмет на възражението е разпределяне на сумата 38523.40лв. на
кредитора „П.ски хляб ПАК“ЕООД, с ред на удовлетворяване –т.3 на чл.722, ал.1 ТЗ.
В допълнителен списък на приетите от синдика
вземания, обявен в Търговския регистър на 18.10.2018г., синдика е приел
вземания на „П.ски хляб ПАК“ ЕООД в общ размер 38523.40лв.-главници, с
поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.3 ТЗ.Този списък е одобрен от
съда с определение №423 от 31.10.2018г. Не са постъпили възражения срещу
списъка по чл.690, ал.1 ТЗ, не са предявени
от легитимираните лица искове по чл.694, ал.1 ТЗ по отношение на тези вземания.
Това е първата частична сметка за разпределение, поради което и предвид факта,
че се касае до суми, които не са получени при реализация на обезпечение, то
правилно синдика е преминал към разпределение на вземания по т.3-разноски по
несъстоятелността. В настоящето производство по реда на чл. 729, ал. 1 от ТЗ, съдът се
произнася по съставената от синдика сметка за разпределение, като може служебно
или по повод на възражение да направи корекции в сметката за разпределение, при
констатирана незаконосъобразност. Преценката на съда в производството по
чл.729, ал.1 ТЗ се свежда до това дали съдържащите се в сметката на
разпределение вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и
размер, съответстват на тези в одобрения от съда списък на приетите вземания;
какъв е размерът на получените при осребряването на имущество от масата на
несъстоятелността суми и как тези сума трябва да бъдат разпределени между
отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените
плащания преди тази сметка, тогава когато сметката за разпределение е частична.
Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията
си съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните
при осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното
изразходване. След като е одобрен от съда, списъка на приетите вземания,
съдържащ основанието и размерът на вземането, привилегиите и обезпеченията му,
заявени при предявяването му по реда на чл.
685, ал. 1 вр. ал.
2 ТЗ, макар и да не се ползва със сила на пресъдено нещо досежно вида на
вземането, не може да бъде променян нито от синдика при изготвяне на сметката
за разпределение, нито от съда във фазата на одобряване на сметката за
разпределение, поради липсата на предвидена правна възможност за това / В този
смисъл е решение № 15/01.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 535/2009 г., ТК, І т. о.
/. Промяна във вида на вземането и реда за удовлетворяването му може да настъпи
единствено с влизане в сила на решение по чл. 694 ТЗ. Както бе посочено, такъв иск не е предявен, а всички доводи във
възражението касаят основателността на приетото вземане, поради което и те са
неоснователни. Неоснователни са и останалите доводи относно валидността на
действията на синдика, тъй като е налице друг процесуален ред за реализирането
им. Ето защо възражението като неоснователно следва да бъде оставено без
уважение.
Тъй като не е налице незаконосъобразност
на първата частична сметка за разпределение, констатирана служебно от съда, то
същата следва да бъде одобрена.
Предвид изложеното, на основание чл.729,
ал.
1 ТЗ, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на длъжника „П.-в несъстоятелност, подадено
чрез адв.И.Ф.И. против първа частична сметка за
разпределение, като неоснователно.
ОДОБРЯВА
изготвената от синдика на ”П.СКИ ХЛЯБ”ООД гр.П.-в несъстоятелност, ЕИК*****
ПЪРВА ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на сумата 118523.40лв., за която е направено
обявяване в Търговския регистър на 04.12.2018г. с №20181204164030.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от длъжника или от подалите възражение по чл.728 ТЗ кредитори,
в едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър пред Апелативен
съд-Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на частичната сметка за разпределение подлежи на обявяване в
Търговския регистър.
ОДОБРЕНАТА първа частична сметка за разпределение следва да се изпълни от синдика,
след влизането й в сила.
Окръжен съдия: