ПРОТОКОЛ
№ 305
гр. Сливница, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
СъдебниЖана Б. Иванова
заседатели:Вера Р. Димитрова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200368 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Костинброд – ТО – Сливница, редовно уведомена, явява
се прокурор Дамянов.
Подсъдимият Н. Г. Г., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Л., защитник на
същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, пр.1-во, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено в землището
на с. Драготинци, общ. Сливница, обл. Софийска, на път 8112. Непроменена остава
преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито
заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно
подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „домашен арест“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са
налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се
2
посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в
престъплението, за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие,
събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В
този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното
протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „домашен арест“ и
мярката за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на Република България“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………………….…….
/В. Д./
2……………………….
/Ж. И./
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Г. Г. ЕГН: **********, род. 08.03.2001 г. в гр. София, българин, български
гражданин, постоянен адрес гр. ............., неженен, средно образование, месторабота „.........“,
длъжност „доставчик“, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
3
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Н. Г. Г. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. Д. Л. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Д.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. Л.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Н. Г. Г. разбира ли, в
какво е обвинен.
Подсъдимият Н. Г. Г.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият Н. Г. Г.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. Л.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно
4
заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 15.10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 15:20 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 368 / 2023 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор Дамянов, подсъдимия Н. Г. Г. и защитникът му -
адв. Д. Л..
Прокурор Д.: Уважаема г-жо председател, със защитника на подсъдимия Н. Г. Г. –
адвокат Д. Л., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Д. Л.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Н. Г. Г.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото по н.о.х.д. № 368 / 2023
г., изготвено по реда на чл. 384 от НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 56 / 2022 год. по описа на РДГП-Драгоман, пр.пр. № 1875 / 2022 г. по описа
на РП- Костинброд, ТО-Сливница и адв. Д. Л. – САК – упълномощен защитник на
подсъдимия Н. Г. Г., със съгласието на подсъдимия Н. Г. Г.. Към постъпилото споразумение
е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Д. Л.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
5
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Н. Г. Г. : Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия Н. Г. Г. досежно
следните въпроси:
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия Н. Г. Г. , разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не
подлежи на въззивна и касационна проверка, съгласен ли е с тези последици и дали
доброволно е подписал споразумението:
Отговор на подсъдимия Н. Г. Г.: Да, разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 384 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП– Костинброд, ТО- Сливница
и адв. Д. Л. от Софийска адвокатска колегия- упълномощен защитник на подсъдимия Н. Г.
Г., със съгласието на подсъдимия Н. Г. Г..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Срещу Н. Г. Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр.1-во,
т. 4 и т. 5 вр. ал. 1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК
е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда
спрямо подсъдимия Н. Г. Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по
6
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Н. Г. Г. ЕГН:
**********, род. 08.03.2001 г. в гр. София, българин, български гражданин, постоянен адрес
гр.............., неженен, средно образование, месторабота „...“, длъжност „доставчик“, осъждан,
е виновен в това че:
На 07.11.2022 г. около 15:40 ч. в землището на с. Драготинци, общ. Сливница, обл.
Софийска, на път 8112, като извършител в съучастие с неустановено по делото лице-
подбудител и помагач (дал на Г. сумата от 400 евро и осигурил петимата чужди граждани), с
цел да набави за себе си имотна облага в размер на 400 /четиристотин/ евро, противозаконно
подпомогнал, като превозвал чужденци /по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за чужденците в
Република България: „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е
български гражданин“ 5 /пет/ лица сирийски граждани, както следва: 1.Х. Х. А. /H. H. A./
ЛНЧ: **********, роден на 01.01.2011 г. да преминава в страната в нарушение на закона, а
именно чл. 30, ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на Република
България без надлежно разрешение, и лицата 2. О. А. А. /O. A. A./, род. на 01.01.1988г.,
ЛНЧ: ., /стари данни: О. А. /O. A./, роден на 01.01.1988 г. в Сирия/; 3. М. М. А. З. /M. M. A.
Z./, род. на 01.01.1989г., ЛНЧ:.... /със стари данни: М.-М. А. /M.-M. A./, роден на 01.01.1989
г. в Сирия/; 4. Р. О. Н. /R. O. N./, род. на 04.05.1989 г., ЛНЧ:.., /стари данни: Р. О. /R. O./,
роден на 04.05.1989 г. в Сирия/; 5. Д. А. А. /D. A. A./, род. на 02.02.1999г., ЛНЧ:., /стари
данни: Д. А. /D.A./ роден на 02.02.1999 г. в Сирия/, да преминават в страната в нарушение
на закона, а именно на чл.8 ал.1 от ЗЧРБ - „чужденец може да влезе в Р. България ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава се изисква съгласно Приложение I на Регламент (ЕО) №
538/2001г. на Съвета.......“ и в нарушение на чл.19 ал.1 т.1 от ЗЧРБ – „ чужденец, който
влиза в Р. България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава редовен документ за задграничното пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е
извършено чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил марка
“Пежо”, модел „206” с рег. № ...... собственост на Н. Г. Г., извършено по отношение на лице,
ненавършило 16-годишна възраст и по отношение на повече от едно лице – общо 5 (пет)
лица чужди граждани- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр.1-во, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1, вр. с
чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват да бъде определено наказание при условията на чл.55, ал.1 от
НК:
За престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр.1-во, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1, вр. с чл.20, ал.2,
вр. с ал.1 от НК /ред. ДВ бр.74/2015г./, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия Н. Г. Г. да
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 7 /седем/ месеца, което на
7
основание чл. 57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по- лекото наказание „глоба“, което
чл. 281, ал.2 от НК предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което
обвиняемият Н. Г. Г. бил задържан със заповед по ЗМВР до 24 часа, с постановление по
НПК до 72 часа и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ /от 07.11.2022 г. до
21.11.2022 г./ при съотношение един ден задържане под стража към един ден лишаване от
свобода, както и задържан с мярка за неотклонение „Домашен арест“ от 22.11.2022 г. до
08.11.2023 г./ при съотношение два дни „домашен арест“ към един ден „лишаване от
свобода“ да се приспадне при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода”.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 281, ал.3, вр. с ал.1, т.1 от НК /ред. ДВ бр.74/2015г./ лек автомобил,
марка “Пежо”, модел „206” с рег. № ...., собственост на подс. Н. Г. Г. ведно с 1 бр. контактен
ключ за лекия автомобил и свидетелство за регистрация на МПС част II № .., /на съхранение
в РДГП– Драгоман/ да се отнемат в полза на държавата;
На основание чл. 53, ал.2, б.“б“ от НК пряката облага от престъплението- 400 евро /на
съхранение в сейф в обществения трезор на БНБ/ да се отнемат в полза на държавата;
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, , изд. лек автомобил, марка “Пежо”, модел „206”
с рег. № .... /приложено по делото/- да се изпрати на СДВР, отдел „ПП“ на адрес: гр.
С.......
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК приобщеният като вещестевно доказателство
мобилен телефон марка „Айфон“ с IMEI 1 № ..., с IMEI 2 354003109712725, със СИМ карта
на TELENOR с № 89359050000100611733, ведно с черен протектор - гръб /приложени към
делото/ да се върне на правоимащото лице Н. Г. Г..
VI. РАЗНОСКИ: не са документирани.
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:………………..
/Г. Д./ / адв. Д. Л. - САК/
ПОДСЪДИМ:……………………..
/ Н. Г. Г. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което Н. Г. Г. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
8
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Г. Д. –
прокурор при Районна прокуратура Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 56 / 2023 год. по описа на РДГП-Драгоман,
пр. пр. № 1875 / 2023 г. по описа на РП-Костинброд, ТО-Сливница, поддържано в съдебно
заседание от прокурор Д. и адв. Д. Л. – САК – защитник на подсъдимия Н. Г. Г. , със
съгласието на подсъдимия Н. Г. Г. , като с него ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Г. Г. ЕГН:
**********, род. 08.03.2001 г. в гр. София, българин, български гражданин, постоянен адрес
гр.............., неженен, средно образование, месторабота „....“, длъжност „доставчик“, осъждан,
за ВИНОВЕН в това, че на 07.11.2022 г. около 15:40 ч. в землището на с. Драготинци, общ.
Сливница, обл. Софийска, на път 8112, като извършител в съучастие с неустановено по
делото лице- подбудител и помагач (дал на Г. сумата от 400 евро и осигурил петимата
чужди граждани), с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 400 /четиристотин/
евро, противозаконно подпомогнал, като превозвал чужденци /по смисъла на чл.2, ал.1 от
Закона за чужденците в Република България: „Чужденец по смисъла на този закон е всяко
лице, което не е български гражданин“ 5 /пет/ лица сирийски граждани, както следва: 1.Х.
Х. А. /H. H. A./ ЛНЧ: **********, роден на 01.01.2011 г. да преминава в страната в
нарушение на закона, а именно чл. 30, ал.1, т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй
като по време на производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона
на Република България без надлежно разрешение, и лицата 2. О.А. А. /O. A. A./, род. на
01.01.1988г., ЛНЧ: ...., /стари данни: О. А. /O. A./, роден на 01.01.1988 г. в Сирия/; 3. М. М.
А. З. /M. M. A. Z./, род. на 01.01.1989г., ЛНЧ:. /със стари данни: М.-М. А. /M.-M. A./, роден
на 01.01.1989 г. в Сирия/; 4. Р. О. Н. /R. O. N./, род. на 04.05.1989 г., ЛНЧ:..., /стари данни: Р.
О. /R. O./, роден на 04.05.1989 г. в Сирия/; 5. Д. А. А. /D. A. A./, род. на 02.02.1999г., ЛНЧ:.,
/стари данни: Д. А. /D. A./ роден на 02.02.1999 г. в Сирия/, да преминават в страната в
нарушение на закона, а именно на чл.8 ал.1 от ЗЧРБ - „чужденец може да влезе в Р.
България ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато такава се изисква съгласно Приложение I на Регламент
(ЕО) № 538/2001г. на Съвета.......“ и в нарушение на чл.19 ал.1 т.1 от ЗЧРБ – „ чужденец,
който влиза в Р. България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта
на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задграничното пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е
извършено чрез използване на моторно транспортно средство– лек автомобил марка
“Пежо”, модел „206” с рег. № .... собственост на Н. Г. Г., извършено по отношение на лице,
ненавършило 16-годишна възраст и по отношение на повече от едно лице– общо 5 (пет)
лица чужди граждани, поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, пр.1-во, т. 4 и т. 5
9
вр. ал. 1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК /ред. ДВ бр.74/2015г./, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 и
ал.3 от НК ГО ОСЪЖДА НА 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
което на основание чл. 57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което подсъдимият Н. Г.
Г. бил задържан със заповед по ЗМВР до 24 часа, с постановление по НПК до 72 часа и с
мярка за неотклонение „задържане под стража“ /от 07.11.2022 г. до 21.11.2022 г. / при
съотношение един ден задържане под стража към един ден лишаване от свобода, както и
времето, през което спрямо него е била изпълнявана мярка за неотклонение „домашен арест“
от 22.11.2022 г. до 08.11.2023 г. / при съотношение два дни „домашен арест“ към един ден
„лишаване от свобода“ при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода”.
ОТНЕМА на основание чл. 281, ал.3, вр. с ал.1, т.1 от НК /ред. ДВ бр.74/2015 г./ лек
автомобил, марка “Пежо”, модел „206” с рег. № .... ведно с 1 бр. контактен ключ и
свидетелство за регистрация част II № ********* за лекия автомобил, собственост на подс.
Н. Г. Г. /на съхранение в РДГП– Драгоман/ в полза на държавата.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал.2, б.“б“ от НК пряката облага от престъплението -
400 евро /на съхранение в сейф в обществения трезор на БНБ/ в полза на държавата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.381, ал.5, т.6 НПК приобщеният като вещестевно
доказателство мобилен телефон марка „Айфон“ с IMEI 1 № ....., с IMEI 2 354003109712725,
със СИМ карта на TELENOR с № .... ведно с черен протектор - гръб /приложени към делото/
да се върне на правоимащото лице Н. Г. Г..
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на подсъдимия Н. Г. Г. ,
със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „домашен арест” и мярка за
процесуална принуда „забрана за напускане пределите на Р България“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. Г. Г. , със снета по делото
самоличност, мярка за процесуална принуда „забрана за напускане пределите на
Република България“.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 368 / 2023 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11