Протокол по дело №533/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 837
Дата: 18 ноември 2022 г. (в сила от 18 ноември 2022 г.)
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20223100900533
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 837
гр. Варна, 18.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900533 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Д. , редовно призован, явява се лично, представлява се от
адвокат К. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Д. Д.: Упълномощавам адвокат Я. С. да ме представлява за цялото
производство пред Окръжен съд-Варна.
Ответникът „ЕКСЕЛЕНТ БИЛД“ ООД, редовно призован,
представлява се от адвокат С. Н.-Г. С. , редовно упълномощена и приета от
съда отпреди. Явява се и управителят на дружеството - A. A.ов.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Преди да предприемете някакви процесуални действия да
кажа само, че започнахме разговори за евентуално уреждане на отношенията
извънсъдебно и постигане на спогодба. Правим предложение за спиране на
делото. Ако насрещната страна приеме, моля да го спрете, за да можем да си
уредим отношенията по взаимно съгласие.
1
Адв. С.: Към момента обаче моят доверител смята, че пак ще се
протака цялата процедура и няма да се стигне до споразумение. Желае, ако се
споразумяваме, да бъде, след като съдът се произнесе, защото така или иначе
сме стигнали до този етап. Предпочитаме съдът да се произнесе с решение.
Адв. М. на въпроси от съда: Договорът въобще не е подписван от
насрещната страна. Няма нито един договор, на който да е положен подпис на
представляващ дружеството. Бих искала да Ви помоля да ревизирате Вашето
определение, защото ние твърдим, че има процес на договаряне, има полагане
на усилие за постигане на съгласие и доколкото договорът е нищожен – това е
нашето основно твърдение, нищожен договор е едно правно нищо и ние ще
влезем в противоречие с нашите собствени твърдения. Може да приемете за
безспорно, че има договор, но ние едновременно с това не напускаме нашето
твърдение, че договорът е недействителен. Съгласието е постигнато в един
фургон, който се намира около гр. Аксаково и който няма характер на
търговски обект. Там са водени разговорите относно покупката. Имаме
договаряне за закупуване на нещо, за което не ни беше представена
спецификация и сертификат до този момент. Водихме някакви разговори
относно покупка на стока, която сме искали да си купим. Има постигнато
съгласие за договор, който няма конкретизация. Има неуточнен предмет на
договора. Този договор е недействителен. Има водени преговори, има
изведена фактура. В този смисъл, тъй като имаме твърдение, че договорът е
недействителен поради липса на предмет, затова Вие приехте за безспорно, че
има договор между страните, но се конфронтира с нашето възражение и
твърдение, че договорът е недействителен. Има разговор между моя
доверител и даже не с представляващия дружеството, а с лице, представило се
като служител на това дружество. Обещанието да получим сертификат и
спецификация какво всъщност ще купим, това не е осъществено и не е
постигнато съгласие.
Адв. С.: Просто има предмет, който е неясен за вас.
Адв. М.: Това, което твърдя, съм го изложила в исковата молба.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
П. Г. В., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без дела
2
и трудово-правни отношения със страните, предупредена за отговорността по
чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
Свид. В.: Живея на семейни начела с ищеца Д. Д.. Желая да
свидетелствам.
Свид. В. на въпроси от адв. М. и адв. С.: Чувала съм за търговско
дружество „Екселент Билд“ ООД. Д. имаше договорни отношения с това
дружество. Със съпруга ми решихме да си закупим къща от метална
конструкция. Видяхме няколко обяви в интернет и решихме да видим какво
предлагат като оферти. Едната фирма, където ходихме да проверим за
метална конструкция – къща, беше до Крайезерния път. Отидохме на място.
Хората ни поканиха, предложиха ни няколко варианта като къщи, като
квадратура, обаче нямахме финансова възможност и запитахме дали
съдействат с кредитиране, обаче не, трябваше да имаме парите в наличност и
се отказахме. Отидохме в една друга фирма срещу Дома на камиона, но и те
не отпускат кредитиране и остана третият вариант – „Екселент Билд“.
Съпругът ми намерил обявата в интернет. Свързал се е по телефона с
въпросната фирма и са го упътили къде се намира самата фирма в Аксаково.
Посетихме фирмата. Аз бях с него. Намерихме мястото по описанията, с
които са го упътили по телефона. Като минем камерите на Аксаково в посока
Добрич, някъде на около 30-50 метра вдясно по едно черно пътче, на не много
далеч се вижда един контейнер. Аз не бях в колата, когато служителят го е
упътвал. Те предварително се свързаха. Табели като упътване, като фирма не
видях. Тъмно беше. На този контейнер нямаше табела коя е фирмата. Нямаше
означение за работно време. Въпросният господин Г., с когото съпругът ми си
беше уговорил среща, той беше във въпросния контейнер. Чукнахме на
вратата, той отвори, покани ни, влязохме вътре със съпруга ми и запитахме
какви къщи предлагат, с какво разполагат, какви оферти имат, дали отпускат
кредитиране, тъй като ние нямаме финансова възможност и ако има такава
опция за кредитиране ако се спрем на дадена къща, може да направим сделка.
Не ни показаха мостри. Казаха, че имат къща, която била отказана от клиенти
и са си поръчали някаква друга. Отказаната къща била на склад в Свиленград.
Това, което посетихме, не ми приличаше на офис. Това беше един контейнер.
Вътре имаше един диван, една маса, един телевизор, един стелаж за някакъв
вид багаж, компютър, принтер, бюро и въпросния Г.. Той предложи тази
3
отказаната къща от клиенти като квадратура - 90 квадрата, която се състои от
две стаи и две санитарни помещения. От Г. знаем какво представлява къщата.
Попита дали проявяваме интерес към дадената къща. Стигна се до там да се
запита дали имат съдействие с някакво кредитиране и те казаха, че работят с
„Ти Би Ай“ и ако решим да сключим сделка, ще съдействат да стане сделката.
Въпросният Г. се свърза с „Ти Би Ай“ на място, докато бяхме там. Звънна,
даде координати на съпруга ми към въпросната банка „Ти Би Ай“, която се
свърза по телефона с него. Казаха, че е одобрен и сумата, която отпускат, ще
бъде преведена на сметката на „Екселент Билд“. Това ни го казаха, вътре като
бяхме в контейнера Г., аз и съпругът ми някъде между шест-шест и половина
вечерта. Това стана след работно време. За нашето работно време говоря. Ние
свършваме в пет часа. Докато отидем до там, стана шест-шест и половина.
Когато казаха, че е одобрен, не мина много време и в рамките на половин час
има-няма преведоха парите по сметката. Казаха, че сделката е сключена.
Парите се преведоха същата вечер. Когато се сключи сделката, Г. каза, че
договорът ще бъде направен. Започна да го издава. Принтерът му се счупи.
Започнаха да хвърчат едни листи, мачка ги, хвърля ги и каза: „Тази вечер
няма да мога да подготвя договора. Утре вечер заповядайте да си получите
договора.“ и на следващата вечер след работа отидохме и като си получи
договора, нямаше подпис на продавача, печатът на фирмата беше сложен на
подписа на съпруга ми. Погледнато реално в самия договор, като го
прочетохме, не беше описано това, което се говореше на самата сделка.
Съпругът ми поиска от Г. спецификация и сертификат за самата къща. Той
каза, че ще получим при получаването на къщата, при доставката и до ден
днешен не сме ги получили. Д. поиска спецификацията по-рано, но казаха, че
нямат и че щяла да пристигне с доставката на къщата.
В средата на месец януари тази година решихме цялото семейство да
отидем до въпросния склад, който се намира в Свиленград. Децата останаха в
колата. Ние слязохме. Посрещна ни една млада жена, която е експедитор,
която стифира стоката за клиентите и я товари. Тя попита за какво сме там и
ние обяснихме, че сме сключили сделка с фирма „Екселент Билд“ за къща –
90 квадрата, която била отказана от клиенти и била на склад при тях. Жената
каза, че няма такава къща. Каза да и да дадем някакъв документ, някаква
́
спецификация да види, за каква къща става въпрос. Ние отговорихме, че Г. не
ни е дал. Тя даже се учуди защо така е постъпил и каза, че имало и други
4
клиенти, които ги изпраща в склада, а няма къща. Когато си тръгнахме от
Свиленград, децата искаха да хапнат и спряхме. Те слязоха и отидоха да си
купят. Телефонът на мъжа ми звънна. Казах му да пусне на високоговорител,
за да чуя какво ще каже. Въпросният Г. каза: „За какво си ходил там в
склада?“ и мъжът ми каза: „Да видя къщата какво представлява.“. „Ти не
разбра ли, че няма да видиш нито пари, нито къща.“ И мъжът ми тогава се
ядоса и каза: „Щом е така, ще се съдим.“ и затвори телефона. По гласа го
познах, че това е Г..
Като отидохме до контейнера, аз не видях да има мостри на къщи. Г.
спомена за някаква производствена база в София, която аз не вярвам да има.
Не е споменавал да имат магазин. Спомена само за склада в Свиленград.
Адв. С.: Аз нямам въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
Г. Д.ов Г., ЕГН ********** , български гражданин, неосъждан, без
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Свид. Г.: Ищецът Д. Д. ми е баща. Желая да свидетелствам.
Свид. В. на въпроси от адв. М. и адв. С.: Баща ми нямаше
възможност да построи къща и се беше насочил към къща тип сандвич-панел.
Търсеше да закупи такава миналата година към ноември месец. Не знам с
колко фирми се е свързал. Знам, че имаше отношение с „Екселент Билд“. Не
знам, откъде я е намерил тази фирма. Не ми е казвал. Аз бях с него, когато
отидохме до мястото, където се сключи сделката. Майка ми, аз и баща ми
бяхме. След кръговото на Аксаково на 50 метра вдясно по един черен път
беше мястото. Баща ми по телефона беше упътван. След работно време към
шест-шест и половина отидохме. Като пристигнахме, аз бях в колата. Беше
тъмно. Видях светлина от контейнер. Един контейнер имаше. Не съм влизал
вътре. Не съм видял някой да е излизал от този контейнер. Майка ми и баща
5
ми влязоха в контейнера. Не знам колко време се забавиха – между половин-
един час. Като излязоха, нищо не е казвал баща ми. На контейнера не съм
видял да има надпис. Тъмно беше и не съм се заглеждал.
С майка ми и баща ми ходихме извън Варна във връзка с тази къща –
до Свиленград. Това се случи след Нова година към средата на януари месец.
Доколкото разбрах, там е била къщата, която баща ми си е поръчал. Аз, сестра
ми, майка ми и баща ми отидохме до Свиленград. Мястото беше един двор с
мостри тип сандвич-панел. Нямаше вдигнати контейнери или къщи, а просто
стени. Не съм присъствал на разговора между служителката и баща ми.
Майка ми и баща ми не са споделяли какво са говорили с нея. Единствено, че
къщата не е там. Баща ми се ядоса. Той разговаря с някой по повод на това, че
я няма къщата в Свиленград. Не съм присъствал на разговора, но след това
разбрах, че се е казало, че къща няма да се получи. Служител от фирмата му
го е казал това на баща ми. Това се случи по пътя за на връщане. Аз бях извън
колата. Когато се върнах, го споделиха това.
Не знам баща ми да е получавал спецификации, сертификати или
други документи във връзка с къщата.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
В. К. К., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без
родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл.290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
Свид. К. на въпроси от адв. С.: A. A.ов ми е работодател. Работя в
„Екселент Билд“ ЕООД от миналата година, от март месец. Техническо лице
съм във фирмата. Изготвям договорите, фактури, логистика. С такива неща се
занимавам. В момента базата се намира в гр. Аксаково. Продаваме модулни
конструкции, фургони, къщи за живеене. Имаме доста реклами в „OLX“,
„Bazar.bg“, както и имаме сайт. Във „Фейсбук“ имаме също страница. В
интернет пространството имаме реклами навсякъде. Адресът е: гр. Аксаково,
6
местност „Терасите 2“ или „Тракийска чешма“. Имаме локация. Звънят по
телефон и ние обясняваме как да стигнат до адреса. Имаме работно време на
обекта от 09.00 ч. до 18.00 ч. от понеделник до петък. До скоро работихме и
съботите от 09.00 ч. до 14.00 ч. Офисът е контейнер с 3 офиса вътре разделен.
Клиентът Д. Д. ни посети в офиса миналата година ноември месец, при
което видя готова метална конструкция на контейнер, хареса му изработката,
хареса му качеството, след което колегата, който беше по него време
търговец, му показа схеми, чертежи как може да се направи въпросната
конструкция, която той искаше от 90 квадрата. Той я хареса и тъй като
нямаше пари, кандидатства с „Ти Би Ай“, одобриха го и уговорката беше,
след два дена да си вземе самата конструкция, тъй като тя беше налична на
склад в складовата база в Свиленград на нашите партньори. След два дни
господинът се обади, каза, че няма транспорт, с който да вземе въпросната
конструкция, тъй като тя беше налична и уговорката беше да отиде с негов
транспорт и да си я получи от складовата база в Свиленград. Помоли ако
може да задържим конструкцията в рамките на шест месеца, за да може той
да си намери транспорт и да си организира логистиката и мястото, където ще
я държи и ще си я съхранява, заради това сключихме и договора, който е с
„Екселент Билд“, за да бъде сигурен, че конструкцията ще бъде пазена и
съхранявана от нас, защото той изрази притеснение, че може да я
препродадем или да не получи стоката, затова сключихме договор за негова
сигурност, за да бъдат и отношенията ни по-изрядни. По принцип продаваме
с договор, с фактура, с чертеж. Той си е подписал договор с „Ти Би Ай“ и ние
сме издали фактура в оригинал за изплащането на въпросната стока. Иначе си
издаваме и договори, и фактури, чертежи. Господинът също има чертеж.
Видял го е многократно.
Тази метална конструкция е описана като сандвич-панели, защото
това са три броя контейнери, които са съединени един до друг и това образува
една голяма конструкция, която е затворена със сандвич-панели. Сандвич-
панели са, представете си, стените, а металната конструкция е това, което
придържа самите панели. Тоест имаме метална конструкция и сандвич-
панели. В конструкцията си има врати, прозорци, под, баня с цялото
обзавеждане. Има си разпределение, прозорци, врати. Има отделни елементи,
които са налични и при сглобяването се монтират врати, прозорци.
7
Договорката с Д. беше за разглобени части. Пише го и в договора, че
транспортът и монтажът не са наш ангажимент, а негов. Договорката беше
той да си вземе разглобените части и да си ги сглоби на негов терен, където
той си прецени, че иска да живее. Той дойде в офиса да подпише договора.
Лично на място си подписа договора. След като подписа договора, след
няколко месеца започна да иска да прекратява договора. Изпрати адвокати,
които ни притесняваха. Искаха да видях всички документи, какво имаме,
каква е конструкцията и т.н. Май месец трябваше да си вземе конструкцията
от складовата база в Свиленград, но не си я взе и тъй като той се обади април
месец, че няма транспорт и че не може да я вземе, ние организирахме
въпросния транспорт, платихме го за наша сметка, изпратихме превозвач,
който да вземе конструкцията, да я докара до адрес, където каже господина,
разменихме контактите между шофьора и него. Те са се чули. Шофьорът е
натоварил самата стока и е тръгнал към Варна. Господинът е спрял да си
вдига телефона и съответно шофьорът не знаеше къде да разтовари
въпросните части и при едно от поредните позвънявания господин Д. Д. си е
вдигнал телефона и е казал, че отказва категорично да даде локация за
разтоварване, отказва да вземе стоката и стоката в момента е в нашата
складова база в гр. Аксаково, местност „Терасите“. Ние го уведомихме къде е
стоката. Изпратихме уведомление с „Еконт“, но той не го получи. Върна се в
цялост. Отказал е на хората от „Еконт“ да го получи. На „Вайбър“ също има
уведомление, по телефон му е звъняно.
Знам Д. Д. да е ходил до базата в Свиленград. Видял си е
конструкцията на място. От колегите там получихме тази информация. Те ни
се обадиха, че господинът е там и че в момента си проверява наличността на
стоката дали е там, дали всички разглобени части са там. Преди да отиде в
Свиленград, той поиска описание на частите, които трябва да получи и ги е
получил по електронен път.
Свид. К. на въпроси от адв. М.: Д. Д. получи по електронен път
документите, преди да отиде в Свиленград. Колегата, който беше търговец, ги
изпрати. На и-мейл бяха изпратени. Аз имам достъп до и-мейл пощата и
съответно аз следя кореспонденцията. Знам, че са изпратени. Може би
декември месец е ходил до Свиленград. Точна дата не мога да кажа.
Изпратена му е спецификация на частите, както и сертификати. Всичко, което
8
е поискал господинът, сме го изпращали – 4 документа.
Моята длъжност е технически сътрудник. Обработвам документи, и-
мейл кореспонденция, организирам логистиката. Назначена съм на тази
длъжност от миналата година – март месец 2021 г. От септември месец
миналата година работното ми място е базата в гр. Аксаково. Д. Д. е идвал
многократно в базата в Аксаково. Виждала съм го. В деня, в който той дойде
и си хареса конструкция, съм го виждала, но той реално си говори с тогава
търговеца, който беше – Г. Т., тъй като това е работа на търговеца да си
говори с клиентите. Когато той си говореше с Г., аз бях в съседното
помещение. Това беше ноември месец. Беше към 18.00 ч. Даже си спомням,
че с колегата останахме да го изчакаме специално, защото се беше обадил и
беше казал, че ще дойде да разгледа. Не сме се запознали лично тогава, но се
видяхме. Аз бях в съседното помещение, когато той говореше с Г.. Чух
разговора, но не съм присъствала лично. Говориха си за конструкцията -
какъв габарит иска да бъде, как да изглежда. Аз бях в съседното помещение, а
вратите са отворени. Д. беше сам при Г.. Той дойде с автомобил. Намери ни с
упътване по телефона. Г. каза, че чака да дойде клиент, който иска да разгледа
какво имаме в базата и съответно така разбрахме, че господинът ще дойде в
по-късните часове, затова останахме да го изчакаме.
Ние имаме много фургони, които са при нас. Може би в момента са 9
или 10. Когато дойде Д., имаше и други фургони. Като се излезе от офиса, на
метър и половина има голяма плаца, където са разположени. Има осветление.
В двора има осветление. Във фургона, където работим ние, има означение на
името на фирмата, има и работно време, има Булстат, телефони, МОЛ. Има
залепена голяма бележка. Има табела с името на фирмата. Голям син постер
има на самия фургон от към лицето. Още като се идва към нас. Той винаги е
бил там. Откакто офисът е създаден, винаги го е имало това нещо. Работното
време стои на входната врата на офиса.
Аз лично не съм влизала в разговори с Д.. Не мога да кажа колко
време е протекъл разговорът конкретно. Може би час-час и половина да е бил.
Не си спомням точно. За да се покаже фургона, да се говори с човека, да
пипне, да види, може да отнеме и два часа. Д. тогава видя готов фургон в
складовата база на същото място, където обясних, че като се излезе, има
плаца, където са наредени фургони. Той ги видя, разбира се. Дори офиса, в
9
който сме и него гледа. Той си хареса фургон. Тези конструкции могат да се
направят и по-големи. Това са умалени варианти на къщи. Д. гледа на
компютъра снимки, чертежи, избира си какво ще му пасне на него, как да
бъде разпределено, тоест те не стоят през цялото време навън. Аз не съм
излизала навън, когато Д. си е оглеждал фургоните. Не ми е задължение да
излизам навън. Не съм влизала в помещението, когато водиха разговор Д. и
Г.. Нямам работа с договарянето. Аз организирам документация, логистика.
Не говоря с клиенти.
Свид. К. на въпроси от адв. С.: Видях как дойде Д. на обекта – с кола.
Не знам, с каква кола беше. Не си спомням. Не помня и цветът на колата
какъв е бил. Сам беше. В колата не съм оглеждала.
Складовата база в Свиленград е на партньорите ни, с които работим –
„Владо 67“. Тази конструкция, която Д. си хареса, се произвежда в Турция.
Внася се. Всички материали имат ISO-сертификати. Това са части. Те дават
сертификат за части. Не могат да издадат сертификат за нещо, което не е
готово, сглобено. Няма как да ви дам сертификат за нещо, което е несглобено.
В Турция се произвеждат части, които биват сглобени. Има готови проекти.
Това е като „Лего конструктор“. Има различни модели. Вие искате да
изглежда по определен начин и ви се изпращат частите, за да може да бъде
сглобено по този начин. Проектите са готови, изготвени, които ние имаме при
нас, изпратени от вносителя и ние ги предлагаме на клиентите. Казваме:
„Може да бъде изградено по този начин, по този.“, но ако вие имате
претенции и искате да бъде по друг начин, тогава ангажираме самите
техници. Те правят допълнителен чертеж на тези, които има и изчисляват
конструктивно как да бъде направено, но самите части си имат сертификат –
всяко едно болтче и всяка една част. Ние не сме вносители на тези части. Ние
сме търговци. Партньорите ни, с които работим, за които Ви казах, те са
вносителите конкретно. Частите се произвеждат в Турция и се внасят от
„Владо 67“. Те ги внасят, ние ги препродаваме. „Владо 67“ е вносителят. Те
имат готови проекти. Предоставят ни ги, тъй като сме партньори с тях,
съответно ние предлагаме тези продукти по този начин. Д. Д. си избра готов
проект на „Владо 67“. Не е правил различен проект. Има получени документи
с договора, както и на и-мейл изпратени схеми и чертежи.
СЪДЪТ предявява на свидетеля К. заверен препис на чертеж,
10
находящ се на лист 39 от делото.
Адв. С. към свид. К.: Това ли имате предвид?
Свид. К.: Да, това е, както той го е видял.
Свид. К. на въпроси от адв. М.: Този проект имах предвид, да. Това
си хареса в офиса Д. Д.. Колегата ми каза, че това е харесал. Аз казах, че не
съм присъствала на разговора, но бях в съседното помещение. Колегата ми
казва: „Клиентът ще иска това и това.“ и съответно аз се заемем с
подготовката на документите.
Към договорите се прилагат проектите. Проектите по принцип се
подписват от двете страни. Не знам дали към договора, който Д. е подписал и
който е получил, е имало проект.
На срещата клиентът е информиран, че ние нямаме ангажимент по
сглобяването и по транспорта. Относно плащането, клиентът кандидатства
през „Ти Би Ай“. Те са ни партньори. Имаме договор с тях. Ние предлагаме и
тази услуга. В „Техномаркет“ е същата работа. Парите от кредита на Д. ги
получихме в рамките на 2 до 3 дни от издаването на фактурата. Има си
процедура. Разписва договор с тях, говори с тях, разбират се за периода, за
който кандидатства. Ние нямаме ангажимент за това. Единственото, което
ние правим, е да пуснем заявка към кредитните консултанти, които да му се
обадят. От там нататък вече той се договаря с тях какъв период, каква ще му е
вноската. Той си разписва договор с тях по електронен път и ние нямаме
ангажимент. Парите по тази сделка ги получихме от два до три дни след
издаването на данъчната фактура, а тя се издава в момента, в който той е бил
одобрен за кредита и се предоставя на „Ти Би Ай“ в тяхната документация и
те си я прилагат към договора. Къщата май месец тази година беше докарана
във Варна. Не си спомням точната дата – трети или четвърти май. Къщата
тази година беше налична към момента на сключването на договора. Не е
била върната от друг клиент. Ние си държим наличност. Поръчваме си напред
стока и тя си стои в склада. Към момента на сключване на договора тази къща
вече беше закупена от нас, затова и уговорката с клиента беше, до ден-два да
отиде да си я вземе, защото тя беше налична. Май месец доставихме къщата,
но той не пожела да я взема. Договорът се сключи ноември месец.
Свид. К. на въпроси от адв. С.: Д. Д. искаше да подпишем анекс, с
който да прекратим договора и да му върнем парите.
11
Свид. К. на въпроси от адв. М.: Служителите на базата в Свиленград
са на нашия партньор. Ние нямаме там назначени хора. Освен базата в
Аксаково, имаме база в Нови пазар, София, Пловдив. Във Варна нямаме на
друго място. Само аз и Г. сме назначени.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
С. Д. Д., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. Д. на въпроси от адв. С.: Аз имам транспортна фирма и съм
шофьор. A. A.ов ми е клиент. На 28 април A. ми се обади, че има нужда от
транспорт. Негов клиент е трябвало да си вземе стоката от Свиленград. Имал
поръчка – 3 контейнера, но не можел да си намери транспорт до момента и
той беше склонен да ме наеме и да ми плати, само и само да му доставят
стоката. Даде ми телефон и имена на Д. Д. и аз му се обадих. На 29-ти беше
петък. Аз не можех да тръгна веднага. Понеделник беше почивен ден. На
трети мисля, че натоварих. Говорих с въпросния Д. Д.. Той се съгласи ако на
трети натоваря, на четвърти да му доставя стоката. Потвърди, че чака от A.
тези контейнери и така направихме. Вторник на трети бях в Свиленград,
натоварих и той спря да си вдига телефона и стана проблем. Аз имах и други
заявки. Просто A. спешно имаше нужда, той ми е клиент, а аз гледам да не
отказвам на клиенти. След поредното ми звънене просто трябваше да закарам
стоката. Въпросният Д. вдигна телефона, каза, че не иска стоката и да се
оправям с A.. Това беше. Аз му звънях, защото не знаех къде трябва да
закарам стоката – някъде в Аксаково. Това беше уговорката – след като
натоваря да потвърдя, че всичко е по график. Натоварвам вторник стоката, в
сряда сутринта да съм при него да каже къде трябва да отида, да ме
посрещнат, обаче след многократно обаждане, отговорът беше: „Оправяй се с
A.. Не я искам.“. В Свиленград натоварихме 3 разглобени контейнера,
метална конструкция, врати, прозорци, стени, подове. И вече в сряда
сутринта, понеже нямаше къде да се разтовари, разтоварих в двора на A.,
12
където е фирмата му. Базата му е в Аксаково на изхода на Аксаково по пътя
за Добрич. Беше изключително неудобно, защото такъв голям камион не
може да влезе. Той до момента си е поръчвал контейнерите сигурно по един с
по-малки камиони. Аз с 3 контейнера, с шестнадесетметров камион, хора
нямаше, целият ден ми отиде. Аз имах договор с „Агрополихим“ да товаря за
Румъния. Оставих си ремаркето в неговия двор да го разтоварва. Изобщо
беше голяма драма, затова си спомням подробности, защото такова
некоректно отношение към мен от този въпросния Д. рядко ми се случва. Все
пак ние си имаме графици, които трябва да спазваме. Базата на A. е като
мострена такава. Има други контейнери за мостри предполагам. Офисът му е
там. Има и двор с други контейнери. Оставих си там ремаркето и наех друго,
за да мога да си изпълня ангажимента и към „Агрополихим“ - Девня и после
ходих да си го прибирам. Непригодена беше базата. Беше неочаквано там да
влизам с тира и два дена изкарах там да разтоваря, после да си прибера
камиона и т.н.
Свид. Д. на въпроси от адв. М.: Не знам колко контейнера е имало на
базата. Имаше контейнери. Влязох измежду тях и оставих да разтоварват.
Колко са били, не знам. Не обръщам внимание на такива подробности дали е
имало табела с името на фирмата. Май имаше табела. Не мога да си спомня
как изглежда табелата. Аз не обръщам внимание на това. Мога да кажа в
двора как се влизаше, как подходих с камиона, как си счупих части, дървета.
Предполагам, че има табела, може би имаше. Мога да потвърдя за офиса му.
Влизал съм в офиса му. Разговарял съм с това момиче, което беше тук. В едно
помещение влязох в този офис, където работеше това момиче. Като се влезе,
мисля, че директно в нейния офис се влиза. Не съм се разхождал и не знам
дали е имало друго помещение. Имаше канапе, където да седна, бюро и
момичето беше там. Друго не мога да кажа. И да ме питате за цвета на
стената, не мога да ви кажа какъв е бил.
Свид. Д. на въпроси от адв. С.: Дворът, където разтоварвахме, е
ограден. Имаше непригодена за моя камион порта, за да вляза вътре. Това си
го спомням в детайли. През деня беше това – сряда сутринта, когато трябваше
да разтоварвам. Тогава вдигна въпросният Д. и ми отказа и до към обяд чаках,
A. да си намери работници, за да започне да разтоварва, но аз трябваше да
товаря от Девня от „Агрополихим“ и си разкачих ремаркето и заминах само
по влекач и вече какво е станало от там нататък на самото разтоварване, не
13
знам. В началото присъствах. После пак беше през деня, като отидох да си
взема ремаркето.
Друг път съм доставял стока по работа, но не в този обект. То не е
пригодено. Там стана инцидентно. Не мога да си спомня къде другаде съм
доставял. Дванадесет години се занимавам с транспорт. Не мога да помня
всички клиенти къде, за какво са ми поръчвали. Имало е запитване дори за
Франция. Там пратих колега. За стоката, която доставях от Свиленград, ми
дадоха товарителница, но след като разтоварих.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. М.: Нямаме други доказателствени искания. Представяме и
молим да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Адв. С.: Правим възражение за прекомерност.
Адв. С.: На общо основание и аз правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Моля уважаемия съд да ни предостави възможност за писмена
защита.
Моля почитаемия съд да уважи исковите претенции по начина, по който
те са съединени и предявени. Считам, че от събраните по делото
доказателства, а и от днес изслушаните гласни доказателства не може да бъде
направен друг извод от такъв, че сключеният между страните договор е с
изключително неясен и неточен предмет до степен на невъзможност и до
степен, водеща до абсолютна нищожност на договора, поради липса на
предмет. Описанието „метална конструкция със сандвич-панели“ може да
бъде всичко друго, но не и това, което е било в главата на Д. Д., а може би не
14
това, което продава и ответната страна. Въпреки усилията на моя доверител
да се снабди със спецификация, с описание конкретно на стоката, която е
искал да получи, такава му е била отказана и до настоящия момент. Впрочем
в този смисъл гласните показания бяха твърде противоречиви. Свидетелката,
която беше разпитана днес, е служител на ответното дружество и аз Ви моля
да не кредитирате нейните показания, предвид зависимостта от своя
работодател. Впрочем, те бяха и много противоречиви, които противоречия аз
ще засегна и ще уточня пред почитаемия съд в писмена защита.
Ако Вие не уважите иска ни за това, че договорът е без предмет и
поради това е нищожен, тогава Ви моля да приемете, че между страните не е
постигнато валидно съгласие за това, за което се опита да ни убеди ответната
страна. Изявлението ми беше в смисъл че ако не се уважи първоначално
заявения иск, то договорът е нищожен, поради липса на съгласие.
Неопределената престация има за последица или невъзможност на предмет
или липса на съгласие между страните, затова едно от двете основания ако
Вие възприемете за доказани, моля да уважите исковата претенция на това
основание.
Отделно от това, очевидно е, доказа се, че сделката е сключена извън
търговския обект на ответното дружество. То е рекламирало своята дейност
онлайн. Това го каза и свидетелката, която е работничка на ответника.
Онлайн са правени и предложенията за сключването на договора. Няма
никакви данни за това място – контейнерът в Аксаково да представлява
търговски обект за ответника, защото няма обозначение, няма табели, няма
работно време, няма никакви индикации за това, че всъщност ответникът
упражнява своята търговска дейност на това място.
Ето защо аз Ви моля в условия на евентуалност ако се окаже, че
договорът според Вас е валиден на двете основания, то за ищеца е налице
основание да се откаже от договора, доколкото е сключен извън търговския
обект. Освен това, за ищеца е налице и основание – чл.47, ал.1, т.8 от ЗЗП,
според което търговецът е длъжен да му предостави стандартни формуляри за
упражняване на правото на отказ, а в случая става дума за сделка, става дума
за сделка частна на потребител. За него е абсолютно задължително да получи
както спецификация, така и много други елементи, касаещи детайлите и
описанието на стоката по Закона за защита на потребителите, но трябва да
15
получи и стандартният формуляр, който е за упражняване на правото на отказ.
Такива доказателства не се събраха по делото и не бяха ангажирани от
ответната страна. Изявлението на колегата, че всичко е било представено с
договора, не се доказа, тъй като освен договора, който е подписан, единствено
и само от моя доверител и екземплярът, представен от ответника не носи
подписа на съответното дружество, освен договора, други документации не са
представени. Не са представени и до настоящия момент нито сертификати,
нито спецификация, от какви детайли и елементи се състои тази къща. Освен
това, начинът, по който може да бъде въведен в заблуждение, начинът, по
който е извършвано договарянето с „Ти Би Ай кредит“, получаването на
продажната цена, преди въобще да му е предоставен договор за подпис, ни
навежда на мисълта, че изначално е имало воля ответникът да не изпълни
задълженията си, които моят доверител е очакват, той да поеме.
Затова Ви моля да уважите исковите ни претенции, както казах, във
формата, в която са заявени, да присъдите на ищеца сторените от него
съдебно-деловодни разноски и да ни дадете възможност да представим в
писмен вид защита.
Адв. С.: Нямам какво да допълня. Молбата ми е да ни дадете
възможност за писмена защита.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба, както и всички възражения и твърдения, изложени в хода на
съдебното производство. В настоящото съдебно заседание и в предходното
считам, че се изясни напълно обстоятелството по сключване на договора, а
именно, че има сключен договор за покупко-продажба на движими вещи, че е
постигнато съгласие между страните по договора ищец и ответник, скрепено
с техните подписи и с конклудентното действие на извършеното плащане от
ищеца в размер на 30 000 лв чрез кредит в „Ти Би Ай“. Предмет на договора
има. Той е описан като метална конструкция със сандвич-панели, а със
свидетелските показания и допълнителните доказателства, които
представихме, се доуточни предмета.
На следващо място считам, че абсолютно неоснователно е твърдението
на ищцовата страна за дистанционно подписване на договора. От всички
събрани доказателства по делото и от самия договор става ясно, че договорът
е подписан в търговския обект на доверителя ми. В този смисъл не сме
16
длъжни да предоставяме и нямаме такова задължение за стандартен
формуляр за упражняване правото на отказ. По договора в неизпълнение е
именно ищцовата страна, за което ние ще си предявим съответния иск, който
не е предмет на настоящото производство.
Молим Ви, след като прецените всички факти и обстоятелства по делото
да се произнесете с решение, с което да отхвърлите като недоказани,
неоснователни претенциите на ищцовата страна и да ни присъдите
направените съдебно-деловодни разноски. Моля също така да ни дадете срок
за писмени бележки.

СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като дава възможност на страните в едноседмичен
срок от изготвяне на протокола да представят писмени защити по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.29
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
17