№ 12727
гр. София, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н.А
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110111426 по описа за 2022 година
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 30.08.2021г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение с №47429 по чл. 410 от ГПК срещу Ю. Г. А. и М. Г. А. в
условията на разделна отговорност при квоти по 1/2 за сумата от
6452,51 лева, от които 5210,50 лева- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2017г.
до м.04.2019г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва
от 30.08.2021г. до окончателното изплащане на вземането, 1229,37
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 04.08.2021г., както
и суми за дялово разпределение 10,00 лева,-~ главница за периода от
м.07.2018г. до м.04.2019г.ведно със законната лихва от 30,08.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, и 2,64 лева - лихва за периода
от 31.08.2018г. до 04.08.2021г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Срещу издадената заповед са постъпили възражения, поради
което дружеството е завело настоящия установителен иск. Моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на Ю. Г. А. и М. Г. А., че дължат на „Топлофикация София” ЕАД в
условията на разделна отговорност при равни квоти но 1/2 за сумата
от 6452,51 лева, от които 5210,50 лева- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2017г.
до м.04.2019г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва
1
от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 1229,37
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 04.08.2021г., както
и суми за дялово разпределение 10,00 лева - главница за периода от
м.07.2018г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва от 30.08.2021г.
до окончателното изплащане на вземането, и 2,64 лева - лихва за
периода от 31.08.2018г. до 04.08.2021г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както
следва:
1. Ю. Г. А. - 1/2, а именно: 3226,25 лева, от които 2605,25 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2019г. за реално потребена
енергия, ведно със законната лихва от 30.08.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, 614,68 лева - мораторна лихва за забава от
15,09.2018г. до 04.08.2021г„ както и суми за дялово разпределение
5,00 лева^~ главница за периода от м.07.2018г. до м.04.2019г., ведно
със законната лихва от 30,08.2021г. до окончателното изплащане на
вземането, и 1,32 лева - лихва за периода от 31.08.2018г. до 04.08.2021
г„ както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
2. М. Г. А. - 1/2, а именно: 3226,25 лева, от които 2605,25
лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2017г. до м.04.2019г. за реално
потребена енергия, ведно със законната лихва от 30.08.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, 614,68 лева - мораторна лихва
за забава от 15.09.2018г. до 04.08.2021г,, както и суми за дялово
разпределение 5,00 лева - главница за периода от м.07.2018г. до
м.04.2019г„ ведно със законната лихва от 30.08.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, и 1,32 лева - лихва за периода
от 31.08.2018г. до 04.08.2021г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът М. Г. А. е внесла писмен отговор с който не оспорва
иска по размер, но го оспорва по основание. Твърди, че не е задъ
лжено лице, тъй като – независимо от вещните права върху
топлоснабдения имот – не тя е подавала молба за включване в
топлопреносната мрежа. Отделно оспорва че е потребител на енергия
по силата на закона.
Прави и възражение за изтекла погасителна давност за сумата
1488,67лв. главница считано от 05.2017г.
Писмен отговор със сходно съдържание е депозирал ответникът
Ю. Г. А..
2
Ищцовата страна не взе становище по направените възражения.
Съдът, като обсъди становищата на страните, намира исковете за
частично основателни. Ответниците не оспорват, че са собственици на
топлоснабдения имот. Притежателите на собственост и вещни права
върху топлофицирани имоти са потребители на топлинна енергия по
силата на Закона за енергетиката. Задълженията за заплащане на
периодичните плащания се погасяват с тригодишна давност, поради
което възраженията са основателни.
Дължимията от всеки ответник размер на главницата е
1,126.33лв., а на мораторната лихва - 265.31лв. Съобразно уважената
част от исковете всеки от ответниците дължи по 88лв. разноски.
Съобразно отхвърлената част от исковете ищецът дължи разноски на
процесуалните представители на ответниците по реда на чл. 38 ал.2 от
Закона за адвокатурата. Процесуалните представители са поискали по
400 лв. възнаграждение съобразно Тарифата за минималните
адвокатски възнаграждения, а ищцовата страна е направила
възражение за прекомерност, което съдът намира за основателно. С
оглед сложността и прподължителността на спора съэдът определя
базово възнаграждение от 375лв. Следователно, “Топлофикация
София” ЕАД дължи на всеки от адвокатите по 214лв. възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ю. Г. А. ЕГН ********** и М.
Г. А. ЕГН ********** дължат на “Топлофикация София” ЕАД по
1,126.33лв. главница, 265.31лв. мораторна лихва за времето до
30.08.2021г., законната лихва от 30.08.2021г. До
изплащане.ОТХВЪРЛЯ исковете до предявените срещи всеки
ответник 3226,25лв.
ОСЪЖДА всеки от ответниците да заплати на ищеца по 88лв.
разноски.
ОСЪЖДА “Топлофикация София” ЕАД да заплати на
адвокатите С. К. К. и И. А. Н. по 214лв. възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4