Решение по дело №148/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Веслец трейд“ЕООД с управител Р. Т. Ч. против Решение № 1638/20.11.23г. по НАХД №2905/2023г. на ВРС, 28 състав, с което е потвърден електронен фиш серия Г № 0043071 на ОД на МВР-Варна, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КТ на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.461 т.1 КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

Касаторът твърди в жалбата си, че обжалваното решение е неправилно. Твърди, че от събраните по делото доказателства не е установен безспорно фактическият състав за налагане на наказанието. Твърди, че видно от доказателствата към посочената дата лекият автомобил Рено Меган Сценик [рег. номер] е имал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, полица BG/02/121003644683. Моли решението на ВРС да бъде отменено, като бъде отменен и издаденият ЕФ.

Ответната страна- ОД на МВР-Варна, чрез процесуалния си представител ю.к.Л.-А., в писмено становище оспорва жалбата и моли решението на ВРС като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила, както и в полза на дирекцията да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура–Варна дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред ВРС е образувано по жалба на „Веслец трейд“ЕООД против електронен фиш серия Г № 0043071 на ОД на МВР-Варна, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КТ на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.461 т.1 КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

За да се произнесе по спора районният съд е установил от фактическа страна, че на 14.05.2022г. в 12.42 часа, л.а. „Рено Меган Сценик” с рег. [рег. номер], собственост на „Веслец Трейд“ ЕООД, бил управляван в гр. Варна на южен пътен възел „А. мост“ в посока от [улица]към АМ-5 „Черно море“. Превозното средство било регистрирано в България и за него към този момент нямало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“. Нарушението било констатирано с автоматизирано техническо средство и бил издаден обжалваният ЕФ.

Сезираният със спора съд е приел в мотивите си, че от събраните доказателства се установява фактическата обстановка, описана в ЕФ, техническото средство е годно средство за измерване, но в случая не е използван скоростомера, а на снимките се вижда ясно автомобилът, посочен във фиша, като на основание чл.189 ал.15 ЗДвП същите са годно доказателствено средство. ВРС е приел, че АНП е проведено в рамките на сроковете по чл.34 ЗАНН, ЕФ съдържа необходимите реквизити, а от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че е извършено вмененото с ЕФ нарушение, правилно е определен размера на наложеното наказание. ВРС е приел за безспорно установено, че автомобилът е собственост на наказаното дружество и че за него на посочените дата и час в ЕФ не е имал валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към този момент.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е неоснователна.

Решението на ВРС е правилно.

С издаденият електронен фиш серия Г № 0043071 на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ за това, че на 14.05.2022г. в 12.42 ч., в гр. Варна, на южен пътен възел „А. мост“ в посока на движение от [улица]към АМ-5“Черно море“ е установено управлението на МПС, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна гражданска отговорност, като нарушението е установено с АТСС.

ВРС е установил вярно фактическата обстановка по делото, обсъдил е поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и твърденията на страните, и е стигнал до обоснован извод, че нарушението е доказано, а ЕФ е законосъобразен.

Съгласно чл.461, ал.1 КЗ гражданската отговорност е задължителна застраховка. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 КЗ такава застраховка е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБ и не е спряно от движение.

Неизпълнението на това задължение е административно нарушение, което се санкционира по реда на чл.638, ал.4 вр. ал.1 т.2 КЗ, а именно когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на собственика на МПС се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, които са глоба от 250лв. за физическите лица и с имуществена санкция от 2000лв. за юридическите лица и еднолични търговци.

В електронният фиш се съдържа точно и пълно описание на обстоятелствата, от които е направен извод за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ. Издаването на електронния фиш следва изцяло процедурата по чл.647, ал.3 вр. чл.638, ал.4 от КЗ, в която с АТСС е предвидено установяване на факта на управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор, и издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител.

Електронният фиш съдържа данните, изискуеми съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП. Описанието на нарушението дава възможност на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен. Посочени са и дата, и мястото на извършване на нарушението, като последното е конкретизирано в достатъчна степен.

Правилни са изводите на ВРС, че е извършено вмененото нарушение, което се установява по безспорен начин от събраните доказателства. Нарушението е правилно квалифицирано, като правилно е приложена санкционната разпоредба и определен размера на наложеното наказание. При спазване на процесуалните правила, районният съд е събрал и анализирал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на фактите по делото. Въз основа на извършения анализ е формирал крайния си правен извод за потвърждаване на обжалвания пред него ЕФ. Настоящият състав счита, че така направеният извод съответства на събраните по делото доказателства.

Видно от доказателствата по делото за автомобилът е имало сключена застраховка „ГО“ серия GA № ***, с начална дата на покритие- 29.12.2021г., крайна дата на покритие- 28.12.2022г. и датата на прекратяване- 13.04.2022г. По делото не е представена действаща към датата на нарушението – 14.05.22г. сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

С оглед гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен, и като го е потвърдил ВРС е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да се остави в сила.

Предвид изхода на спора и направеното искане, съдът намира, че на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. на основание чл.27е НЗПП вр. чл.63 ал.5 ЗАНН вр. чл.37 ЗПП.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд – Варна

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1638/20.11.23г. по НАХД №2905/2023г. на ВРС, 28 състав.

ОСЪЖДА „Веслец трейд“ЕООД, [ЕИК] да заплати на ОД на МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.