Р Е Ш Е Н И Е № 113/28.7.2017г.
Гр.Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на тринадесети юли две хиляди и
седемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мариела Иванова
секретар Галина Милкова и при участието
на прокурора като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело № 328 по описа за 2017г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Х.П.Б. с ЕГН ********** ***
против ПК „Сеялка“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
с.Лозарево, общ. Сунгурларе. В исковата молба се твърди, че ищецът е член-кооператор на ПК „Сеялка“, с
.Лозарево. Твърди се още, че на 24.03.2017г. е проведено общо събрание на
кооперацията, на което е взето решение за избор на органи на кооперацията и за
разпореждане с имот. Като член кооператор обаче ищецът не е получавал покана за
проведеното общо събрание, съдържаща обявения дневен ред, дата, час и място на
провеждане. Излага се твърдение, че
общото събрание е свикано в нарушение
на чл. 16,ал.1 от ЗК, тъй като поканата не е разгласена по правилата на
чл. 21 от Устава на кооперацията, предвиждащ изискване за връчване на поканата
лично срещу подпис най-малко 14 дни преди провеждането му. Предвид изложеното е
направено искане да се отмени приетото
по т.6 от дневния ред решение на общото събрание на ПК „Сеялка“, с.Лозарево,
проведено на 24.03.2017г., а именно изборът на Председател, Управителен и
Контролен съвет, подгласници на ПК „Сеялка“ с.Лозарево и пълномощник на РКС
Сливен. Ангажира доказателства.
В с.з.
процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба.
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил писмен отговор, с който оспорва
основателността на иска с твърдението, че покана е връчена.
В
с.з. процесуалният представител на ответника поддържа депозирания отговор.
Представя и ангажира доказателства.
Карнобатският
районен съд, като взе предвид искането на молителя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Протокол №2 от
14.06.2011г. от проведено общо събрание на ПК „Сеялка“, с.Лозарево ищецът Х.П.Б.
е приет за член на кооперацията.
На 14.03.2017г.
се провежда годишно отчетно изборно събрания на ПК „Сеялка“ с.Лозарево, за
което е съставен протокол. Видно от съдържанието на последния по т.6 от дневния
ред е взето решение за избор на председател в лицето на Л.М., избор на УС, КС
подгласници на ПК „Сеялка“ с.Лозарево и пълномощник на РКС Сливен.
До ищецът е
изпратена покана за участие в общото събрание чрез препоръчано писмо с обратна
разписка, но същото е върнато с указание, че получателят отсъства-в чужбина.
Предвид така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск
е основателен и като такъв следва да бъде уважен, като съображенията за това са
следните:
Съгласно
чл. 58 ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които
противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен
пред районния съд по седалището й. Искът може да се предяви от всеки член на
кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува
кооперацията, или от прокурора.
Следователно
преди да разгледа въпроса нарушено ли е правото на ищеца да участва в
проведеното общо събрание, респ. нарушен ли е устава на кооперацията, е
необходимо да се отговори на въпроса е ли е ищецът член-кооператор?
По делото е представен
Протокол № 2 от 14.06.2011г., с председател Лиляна Петкова и протоколчик Ваня
Драганова, от който е видно, че Х.П.Б. е приет за член-кооператор. По делото не
са представени доказателства това членственото правоотношение да е било прекратено
на каквото и да е основание след тази дата. С оглед на това следва да се приеме
за безспорно, че към момента на предявяване на иска по настоящото дело ищецът е
имал качеството на член-кооператор, което му дава право да атакува решенията на
Общото събрание на кооперацията.
Съгласно чл. 21 от актуалния
към датата на общото събрание Устав на кооперацията (наличен на интернет
страницата на Търговския регистър), общото събрание се свиква от управителя
съвет с писмена покана, оправена до членовете на кооперацията, най-малко 14-дни
преди провеждането му. В поканата задължително се вписват въпросите от дневния
ред, датата, часът и мястото на неговото провеждане.Членът на кооперацията се
уведомява за събранието като поканата му се връчва лично срещу подпис-чл.21,ал.2
от Устава.
По
въпроса за разгласяването на писмената покана е приета с Решение № 211 от 9.02.2017
г. на ВКС по т. д. № 3329/2015 г., I т. о., задължителна съдебна
практика по реда на чл. 290 ГПК, като е установено, че разгласяването на писмена покана за общо събрание на
кооперация по смисъла на чл. 16, ал. 1 от Закона за кооперациите, при предвиден
в устава ред чрез персонална покана до всеки член-кооператор, включва както
предприемане на действия по отправяне на изявлението на управителния съвет,
така и достигане на поканата до адресата й. В зависимост от определения в
устава на кооперацията способ за разгласяване на поканата се преценява начинът
на удостоверяване на връчването й.
Относно начина на разгласяване на поканата
уставът на ответната кооперация предвижда в чл. 21, ал. 2, че тя се връчва на членовете лично срещу подпис. Лично връчване срещу подпис е налице, когато поканата
е предадена лично на член-кооператора и той удостовери този факт сам с
подписването на изявление, че е получил писмената покана.
Следователно съгласно
правилата, приети от ответника единственият вариант, при който връчването чрез
писмо с обратна разписка би могло да се приеме за редовно е, когато писмото
бъде получено лично от адресата. А това означава, че не е достатъчно само доказване на факта на изпращане на нарочна покана.
Нещо
повече-изпращането по пощата с обратна разписка означава, че
предвиденият начин за разгласяване е чрез пощенска пратка-способ, който
не е посочен в устава. При този
начин на разгласяване в чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от Общите правила, приети на
основание чл. 36, ал. 2 Закона за пощенските съобщения е предвидено
удостоверяването на връчването както следва: 1/пратката да е доставена на
адреса на получателя срещу подпис или 2/ на пълнолетен чл. на домакинството на
получателя, живеещ на адреса, срещу подпис и документ за самоличност.
Пощенският оператор на осн. чл. 5, ал. 3 от Общите правила удостоверява, че пратката
не е доставена на адреса и е върната на подателя, ако при посещението на адреса
не е била предадена. Общите правила и чл. 36, ал. 2 от Закона за пощенските
съобщения не въвеждат фикция, че при липса на фактическо връчване, дори и при
изпълнение на задълженията на пощенския оператор по чл. 5, ал. 3 от Общите
правила, пратката ще се счита за доставена на получателя.
И предвид факта, че по делото не се установява спазване на определената в устава
процедурата по уведомяване на ищеца като
член-кооператор на това
основание искът по чл. 58, ал. 1 ЗК се явява основателен.
При този изход
от спора ответникът няма право на разноски и сам дължи на ищцовата страна
сторените от нея такива в размер на 400лв.
Мотивиран от
горното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
на основание чл. 58, ал. 1 от Закон за кооперациите по иск, предявен от Х.П.Б.
с ЕГН ********** *** против ПК „Сеялка“ с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление с.Лозарево, общ. Сунгурларе приетото по т.6 от дневния
ред решение на общото събрание на ПК „Сеялка“, с.Лозарево, проведено на
24.03.2017г., а именно избор на Председател, Управителен и Контролен съвет,
подгласници на ПК „Сеялка“ с.Лозарево и пълномощник на РКС Сливен.
ОСЪЖДА ПК „Сеялка“ с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление с.Лозарево, общ. Сунгурларе да заплати на Х.П.Б. с ЕГН **********
*** сумата от 400лв. съдебно-деловодни разноски.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на ПК „Сеялка“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с.Лозарево, общ. Сунгурларе за присъждане на съдебно-деловодните
разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен
съдия: