ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Троян, 12.08.2021год.
Троянски районен съд,
втори състав, в закрито заседание
на дванадесети август, две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
СВЕТЛА ИВАНОВА
Секретар ……………., като разгледа докладваното от съдията Иванова
гр.д. № 939 по описа на ТРС за 2021 год., за да се произнесе - съобрази:
Съдът намира, че следва да отмени
протоколното си определение от 14.07.2021 година, с което е дал ход на делото
по същество, поради следните съображения:
Настоящото дело е образувано по предявена искова молба от Г.А.К. *** срещу М.П.Н. ***,
за делба на съсобствен недвижим имот.
В исковата молба се
излага, че двамата съделители са съсобственици на
следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73198.505.46, находящ се в гр.Т.*** с площ от
363 кв.м., при съседи: 73198.505.47, 73198.505.515, 73198.505.44,
73198.505.25 и на СГРАДА с идентификатор 73198.505.46.2, находяща се в гр.Т.***,
разположена в поземлен с идентификатор 73198.505.46, със застроена площ от 69
кв.м, двуетажна с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на подробно
описания в исковата молба недвижим имот.
При предвидената процедура по реда
на чл. 131, ал.
І от ГПК на ответникът е изпратено копие от исковата молба и доказателствата към нея. В законовия едномесечен срок ответникът, чрез
пълномощник адв. В.А. е представил отговор, в който изразява становище за допустимост и
основателност на делбената претенция само по отношение на втория етаж и мазана от двуетажната сграда, като бъдат образувани 3 равни дяла – два за ответника и един за ищеца Г.К..
В първото по делото с.з., ищецът,
чрез упълномощения си защитник оттегля заявената с исковата
молба претенция за делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73198.505.46, находящ се в гр.Т.*** с площ от 363 кв.м.,
при съседи: 73198.505.47, 73198.505.515, 73198.505.44,
73198.505.25, като
в тази част производството
по делото е прекратено, а
по отношение на самостоятелния обект
в сграда, страните
изразяват желание за постигане
на спогодба и доброволно уреждане на претенцията.
В заседанието по същество, ищецът поддържа искането за делба на сграда с идентификатор №73198.505.46.2, разположена
в поземлен имот с
идентификатор №73198.505.46, без да се извършва делба на поземления имот.
Процесуалния представител на ответника-съделител
изразява становище,
че делбата
следва да се извърши и по отношение на ПИ, тъй като земята представлява
обслужваща част към сграда, правото на
строеж е реализирано и земята няма самостоятелен статут, а представлява част към реализирания строеж.
От приложената на л.7 от делото скица на ПИ се установява, че в имот с
идентификатор №73198.505.46 по КККР на гр.Троян, находящ се на адрес: гр.Т.*** се намират
две сгради, които попадат в имота - №73198.505.46.1 и №73198.505.46.2, а като собственици на имота са посочени
освен ищецът и ответникът и още четири лица.
В настоящият казус делбата се търси само между
съсобствениците на единия от обектите на етажната собственост и това
предпоставя допустимостта на делбата на идеалните части от терена, който е обща част.
Вярно е, че е недопустима делбата на дворното място между собствениците,
притежаващи отделни обекти в сградата, но когато предмет на делбата е отделен обект в тази етажна собственост до
делба се допуска и припадащата му се част от земята, който въпрос остана
неизяснен в настоящото производство, поради заявено желание на страните за
доброволно уреждане на отношенията между тях.
Трайно установена и непротиворечива е практиката на ВКС (решение
№96/08.10.2015г. по гр.д.№5608/20154г., II г.о. на ВКС; решение №60/17.07.2017г. по гр.д.№3431/2016г., I г.о. на ВКС), че съдът
е длъжен да следи служебно дали всички лица,
притежаващи идеални части
от вещното право, предмет на делбата,
участват в производството.
За съда
обаче не съществува задължение да конституира съделители само въз основа на твърденията на страните по делото, а само ако въз основа на данните по делото бъде установено,
че такова лице не участва в производството, което
обстоятелство е налице в настоящият казус.
Анализирайки приложените и приети по делото доказателства, настоящата
инстанция установи, че за правилното решаване на делото, същото следва да се
допълни с релевантни за предмета на спора доказателства, поради което следва да даде указания на ищеца за необходимостта тези лица да бъдат конституирано
като съделители.
Отделно от изложеното, на ищецът следва да бъде указано, че:
- в исковата молба липсва цялостно и подробно описание на имота,
за който се иска делба и на всичко намиращо се в него.
- следва да бъде
изяснен въпросът във връзка с поделяемостта на имота,
тъй като се установява, че в имота
съществуват самостоятелни сгради, но не беше установено съделителите притежават ли самостятелни
сгради или части от сгради в индивидуална собственост/ това обстоятелство би
имало значение, ако се установи наличието на сгради, които не са съсобствени между всички съсобственици на дворното място, тъй като при
това положение не може да се извърши делба по съдебен ред, а само и единствено доброволно/. Предвид изложеното съдът намира,
че е налице пропуск по смисъла на чл.253 от ГПК, при което ще бъде постановен
един порочен съдебен акт.
Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА протоколното си
определение от 14.07.2021година, с което е дал ход на делото по същество и
насрочва делото за ново разглеждане за 05.10.2021г. от 11.00 часа, за която
дата страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на Г.А.К. ***, чрез адв.С.Ч.от
САК да изпълни дадените в обстоятелствената част на настоящото определение
указания в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с препис за ответната
страна.
Препис от определението да се
изпрати на страните, чрез проц. Представители – адв.Ч.
и адв.А..
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съд